米氮平聯合草酸艾司西酞普蘭片治療抑郁癥的臨床療效及安全性評價

劉玉路，趙靜囡，李洋，劉建平，楊麗英

（哈爾濱市第一專科醫院，黑龍江 哈爾濱 150056）

米氮平聯合草酸艾司西酞普蘭片治療抑郁癥的臨床療效及安全性評價

劉玉路，趙靜囡，李洋，劉建平，楊麗英

（哈爾濱市第一專科醫院，黑龍江 哈爾濱 150056）

目的 探討米氮平聯合草酸艾司西酞普蘭片治療抑郁癥的臨床療效及安全性。方法 選擇110例抑郁癥患者為研究對象，將患者隨機分為觀察組與對照組，各55例。對照組每天給予15 mg米氮平與10 mg草酸艾司西酞普蘭片，觀察組每天給予30 mg米氮平與10 mg的草酸艾司西酞普蘭片，連續用藥8周后，利用漢密爾頓抑郁表評分（HAMD-17）、蒙哥馬利抑郁定量評分（MADRS）對兩組患者治療前后的臨床治愈情況及不良反應進行分析。結果 兩組患者治療后，MADRS與HAMD-17均有所下降，觀察組評分明顯低于對照組（P＜0.05）。兩組患者不良反應發生率差異無統計學意義。觀察組體質量增加明顯高于對照組（P＜0.05）。結論 大劑量使用米氮平聯合草酸艾司西酞普蘭的臨床療效明顯優于小劑量，但容易增加患者體質量。

米氮平；草酸艾司西酞普蘭；抑郁癥；安全性評價

抑郁癥是臨床上常見的一種心理疾病，臨床表現為情緒低落、興趣喪失，而且容易與其他精神疾病同步產生，對患者的身心健康造成了巨大影響[1]。目前，米氮平與草酸艾司西酞普蘭治療報道較少。本次主要對兩種藥物治療抑郁癥的療效及安全性進行評價，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 本次方案主要按照前瞻性隨機對照等方法進行設計。選擇本院2015年9月～2016年9月收治的110例抑郁癥患者為研究對象。觀察組中，男35例，女20例，年齡19～40歲，平均（39.4±7.6）歲，體質量40.2～55.6 kg，平均（62.3±8.3）kg；對照組中男34例，女21例，年齡20～39歲，平均（38.8±8.1）歲，體質量41.3～55.5 kg，平均（63.1±7.3）kg，兩種患者在年齡、性別、體質量等臨床資料對比差異無統計學意義，具有可比性。所有研究均經過慢性病防治委員會批準，患者家屬簽署同意書。所有患者均符合美國精神病學第四版診斷手冊中制定的抑郁癥標準。利用漢密爾頓抑郁表17項行評分[2]。排除標準：嚴重性自殺傾向者，合并心臟、肝、腎等器官障礙者，哺乳期及妊娠期婦女，對米氮平與草酸艾司西酞普蘭片過敏患者。

1.2 方法 給予服用其他藥物的患者進行兩周用藥清洗。采用隨機對照法，將患者分為觀察組與對照組，兩組各55例。對照組每天給予15 mg的米氮平（規格：15 mg，批號：14022408，化裕制藥有限制藥公司生產），草酸艾司西酞普蘭片，每天10 mg，（規格：每片5 mg，批號：1308205，山東京衛制藥有限公司生）[3]。觀察組與對照組藥物相同，每天米氮平15 mg，草酸艾司西酞普蘭片10 mg，用藥8周。

1.3 觀察指標與療效判斷 使用HAMD-17對患者治療前與治療后2、4、6、8周抑郁狀況進行分析，輕度：評分≤17；中度：17～24分；重度抑郁：＞24分。蒙哥馬利抑郁評定表也從2、4、6、8周對抑郁狀態進行評價，緩解期：評分＜12，輕度抑郁：12～22分；中度抑郁：22～30分，重度抑郁：30～35分，極度抑郁：＞35分[4]。

1.4 統計學方法 采取統計學軟件SPSS 19.0對上述匯總數據進行分析和處理，計數資料以百分數和例數表示，組間比較采用χ2檢驗；計量資料采用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗；以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者HAMD-17與MADRS評分 治療前，兩組患者HAMD-17與MADRS評分比較差異無統計學意義。治療后，在2、4、6、8周，兩組患者兩項評分均得到了降低，但觀察組降低效果明顯高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者HAMD-17Y與MADRS評分比較（x±s）

2.2 療效分析 觀察組治療總有效率明顯高于對照組，兩 組差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

2.3 安全性評價 經過臨床分析發現，觀察組中，乏力5例，惡心4例，口干6例，頭暈7例，體質量增加7例，嗜睡5例，多種不良癥狀1例。對照組中，乏力4例，惡心4例，口干5例，頭暈8例，體質量增加5例，嗜睡3例，多種不良癥狀2例。觀察組體質量增加人數明顯多于對照組，兩組差異有統計學意義（P＜0.05）；兩組其余不良反應發生率比較差異無統計學意義。

3 討論

抑郁癥是一種嚴重的心理疾病，具有復發率高、自殺率高等特點，對患者的生命健康造成了很大威脅。目前抑郁癥機理還沒有確定，眾多學者認為其與神經遞質分泌具有很大關系，常發于青少年，不僅可通過基因遺傳，而且會受到生活應激事件影響，危害性較大[5]。

米氮平與草酸艾司西酞普蘭片均是臨床上治療抑郁癥的主要藥物[6]。米氮平與草酸艾司西酞普蘭的作用機制差異較大，主要利用阻斷突觸前α2腎上腺素受體，進而刺激甲狀腺素的釋放，借助拮抗抑制作用，降低甲狀腺素及受體功能；而且該藥物具有刺激5-羥色胺能神經元胞體上α1受體的作用，促進了5-羥色胺釋放。米氮平是一種雙效調節機制，既可以與草酸艾司西酞普蘭協調作用，起到上調機體5-羥色胺水平的作用，另一方面，該藥物可以利用調節去甲腎上腺激素，彌補草酸艾司西酞普蘭治療抑郁癥的不足[7]。艾司西酞普蘭是5-HT攝取抑制劑中的一種，活性較高，可以在短時間內下降敏感性，阻滯了神經元攝取5-HT，進而達到了抗抑制的作用。

《中國抑郁障礙防治指南》中明確指出[8]，如果不能及時改善患者的抗抑郁治療效果，可以適當增加藥物，借助其他作用機制發揮藥物的作用；雖然聯合用藥改善抑郁癥的療效較好，但是早期改善療效與安全性研究較少。由于米氮平藥物作用機制較獨特，因此美國精神醫學會將其作為聯合治療抑郁癥的主要藥物。

艾司西酞普蘭無論應用到單一治療中或者聯合用藥中，產生的不良反應均較小，在一定程度上提高了患者依從性。在本次研究中發現，聯合用藥主要存在口干、嗜睡、乏力和頭暈等不良反應。而且觀察組中，患者體質量增加明顯，此種不良反應主要與米氮平自身反應特點有關。兩組患者的不良反應差異無統計學意義，治療安全性較好，患者依從性較好。

相關學者研究發現，米氮平應用到老年首發抑郁癥治療中，降低的HAMD評分較理想，患者主觀幸福度較高，而且得到的臨床療效較顯著，具有起效快和安全性較高等特點，臨床應用價值較高。

在本次研究中，治療前，兩組患者HAMD-17與MADRS評分比較差異無統計學意義。治療后，兩組患者兩項評分均得到了降低，觀察組降低效果明顯高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）；觀察組總有效率為94.5%，對照組為65.4%，兩組差異有統計學意義（P＜0.05）。需要注意的是，大劑量使用米氮平容易導致患者出現體質量增加等不良反應，臨床治療時，必須結合患者實際情況針對性選擇，及時調整給藥劑量。

綜上所述，大劑量使用米氮平聯合草酸艾司西酞普蘭的臨床療效明顯優于小劑量治療效果，但容易增加患者體質量。

[1] 傅志花，黃越，黃海濤.草酸艾司西酞普蘭片聯合喹硫平片治療抑郁癥的療效及安全性[J].中國醫院用藥評價與分析，2016，3（10）：1356-1358.

[2] 陶正宇，馬妍芹，常馨月.草酸艾司西酞普蘭聯合氨磺必利治療抑郁癥的效果和安全性研究[J].四川精神衛生，2016，5（3）：143-145.

[3] 沈仲夏，方瑜，陳海支.艾司西酞普蘭聯合米氮平治療抑郁癥未達早期改善患者的臨床療效[J].中國臨床藥學雜志，2016，3（2）：82-85.

[4] 李蕊.草酸艾司西酞普蘭與米氮平治療抑郁癥療效的對照分析[J].世界最新醫學信息文摘，2016，2（53）：120-124.

[5] 徐瓊，池森，吳新發.草酸艾司西酞普蘭與米氮平治療抑郁伴焦慮癥的療效比較[J].中國醫院用藥評價與分析，2016，1（9）：1206-1208.

[6] 潘繼英，全傳升.米氮平與草酸艾司西酞普蘭對伴失眠的老年抑郁癥的療效研究[J].四川精神衛生，2014，27（6）：525-527.

[7] 歐燦純，朱曉茜，朱金芳.度洛西汀、草酸艾司西酞普蘭、米氮平治療抑郁癥的成本-效果分析[J].中國藥師，2015，2（3）：449-451.

[8] 王曉芹.草酸艾司西酞普蘭與米氮平治療抑郁和焦慮共病的療效對照[J].西南軍醫，2014，3（2）：222-223.

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.30.048