動詞情狀體與be的過度生成*

肖云南，呂 杰，2

(1.湖南大學 外國語學院，湖南 長沙 410082；2.電子科技大學 中山學院，廣東 中山 528402)

動詞情狀體與be的過度生成*

肖云南1，呂 杰1，2

(1.湖南大學 外國語學院，湖南 長沙 410082；2.電子科技大學 中山學院，廣東 中山 528402)

be過度生成是英語二語學習者經常犯的一種錯誤，從形態變異或過度被動化角度不能解釋這個問題，最多只是涉及了其中的部分原因，更為關鍵的是回答為什么be會被過度生成。基于情狀體假設來分析，be過度生成可能受動詞情狀體影響，狀態動詞可能最容易出現在這類結構中。達成動詞和一些完結動詞由于表達結果狀態，也容易在該結構中出現，它們與狀態動詞的關系可以借鑒當前關于狀態、狀態變化及致使狀態變化三者關系的理論研究成果、以及Croft對動詞情狀體的二維描寫方法來解釋。

be過度生成；情狀體；狀態；狀態變化

一 引 言

二語學習者經常出現下面這些錯誤，如：

(1)Hecallme last night.

(2)About half past two robbers were enter the Pizza Palace.

(3)…he isgoesto elementary school.

(4)My mother was died when I was just a baby.

(5)…in one episode he issaidto Bart.

一些研究者認為例(1)是因為學習者在時體、一致等句法特征方面的習得存在缺陷，導致非限定形式出現在限定性語境中[1-3]；另一些研究者認為例(1)—(2)是形態問題，與句法無關[4-5]；Ionin & Wexler認為在例(2)中were代替enter表達句子的時體特征[6]；許多研究者認為例(4)屬于非賓格動詞的過度被動化問題。表面上看，例(1)—(5)存在這樣那樣的差別，但仔細觀察可以發現例(2)—(5)也存在結構上的共同之處，即be動詞為冗余成分。因此，上述錯誤不一定屬于不同的類型。呂杰、肖云南將它們稱為be過度生成結構，并且認為例(2)—(5)實際上由共同的原因導致[7]。他們發現，在be過度生成結構中：1)不但be會發生形態變化，主動詞也會發生時態變化。這表明be的出現并非為了代替主動詞標記時體特征。2)主動詞并不局限于非賓格動詞，也包括大量的及物動詞。這就否定了非賓格動詞過度被動化的觀點。3)主動詞主要為狀態動詞和達成動詞，這表明be的過度生成與動詞的體特征相關。但是呂杰、肖云南文并沒有深入探討為什么be的過度生成與動詞的體特征相關，be過度生成的底層原因是什么。本文承接呂杰、肖云南對be過度生成結構的認識，試圖在此基礎上，就be過度生成的底層原因提出理論上的解釋，回答“be為什么會出現在這類結構中？”這一問題。我們的觀點與上述基于句法或形態的解釋不同，是一種基于語義的解釋，可以簡單地概括為：1)be過度生成結構中的主動詞語義成分中一定含有狀態含義；2)二語學習者將be看成了表達狀態含義的標志；3)be的過度生成是主動詞語義成分中狀態含義外溢的結果。下文從動詞情狀體相關理論出發詳細闡釋我們的觀點。

二 be過度生成與動詞情狀體

在提出我們的解釋之前，本節先簡要闡述動詞情狀體的相關理論背景。動詞情狀體為動詞內在的語義特征，Comrie區分了三組這樣的語義特征：靜態性與動態性、終結性與非終結性、瞬時性與持續性[8]。Vendler根據動詞情狀體將動詞分為四類：達成動詞(achievement)、完結動詞(accomplishment)、活動動詞(activity)和狀態動詞(state)[9]。語義特征與動詞類別的對應關系如表1所示。

表1 情狀類型和語義特征的對應關系[10]

Comrie指出，體的區分與一定的時態相關。過去時最能體現體的不同，而現在時本質上是一種描寫性時態，一般只表達非完整體意義。在現在時中使用的典型動詞為表示行為或狀態的動詞，而在過去時中使用的典型動詞則是那些表示完整意義的動詞[10]。過去幾十年來，對動詞語義及時態的相關研究發現，語言學習初期時體標記成分(動詞形態變化)的出現與動詞本身的情狀體意義相關[11]，學習者根據動詞的情狀體來選用時體標記(或者說動詞的曲折變化是用來標記動詞的情狀體而非時態的[11])，如過去時或完整體(-en)最先用于達成動詞或完結動詞、進行體(-ing)最先用于活動動詞[13]、而狀態動詞多用于一般現在時[12]，這種現象被稱為“情狀體假設”[14]或“情狀體優先假設”[15-16]，具體地說：

1)學習者首先將過去時或完整體標記用于達成動詞和完結動詞(它們都具有內在的終結點)，隨后這一標記被逐漸擴展到活動動詞，然后是狀態動詞，狀態動詞是最后一個被持續標記的情狀體類型。

2)在有非完整體標記的語言里，非完整體過去時形式的出現比完整體過去形式晚；非完整體過去時形式首先用于狀態動詞和活動動詞，然后擴展到完結動詞，最后擴展到達成動詞。

3)進行體標記首先用于活動動詞，然后擴展到完結動詞和達成動詞。

4)進行體標記不會被錯誤地擴展到狀態動詞[10]

“情狀體假設”對時體標記與動詞情狀體的關系、及動詞形態變化在不同類型動詞中的擴散趨勢的預測，得到了大量實證研究的支持[12-13，16-20]。由此表明，動詞情狀體對動詞時體標記的習得有比較強的約束力。

Andersen & Shirai借用三個原則來解釋“情狀體假設”：關聯原則、一致原則以及對應原則[14]。關聯原則指學習者首先根據語素與動詞意義的相關程度來使用它們，例如，體與動詞意義的相關度高于時態或一致，所以最先使用的動詞語素就是體標記(如-ed，-ing)，體標記的發展因而早于時態或一致標記。而體標記的選擇則是基于一致原則，即學習者選擇與動詞情狀體意義一致的語素來標記動詞的語法體(例如將進行體語素-ing用于活動動詞，因為二者情狀體意義一致)。初學者往往認為一種動詞語素只有一種意義和功能，例如進行體語素只表達正在進行的活動，這就是對應原則。這種一對一的選擇是將語素的典型意義與動詞情狀體范疇中的典型成員相關聯。隨著學習者水平的發展，這種典型間的一一對應會逐漸被打破，從而使形態標記的使用擴展到非典型成員，并最終擴展到其他情狀體范疇中。

如本文引言部分所述，be過度生成結構中，be和主動詞各自標記了時體特征。我們認為主動詞對時體特征的標記可以通過上述情狀體假設來解釋，學習者根據自己對動詞體特征的認知標記相應的形態變化。但是在be過度生成結構中，僅解釋形態變異問題是不夠的，更需要解釋為什么會出現be？我們認為：be的過度生成由主動詞情狀體特征觸發。理論上，動詞體特征是動詞的語義成分之一，語義對句法是有限制和約束的[21]，人們甚至認為語義決定句法結構，其最常見的表現是意義相近的句法成分傾向于共現。人們還發現詞匯的語義成分會溢出，既表現為對相鄰句法成分的限制或約束——意義相近的成分共現，意義相反的成分互相排斥；也表現為某些內隱的意義通過外顯的形式表達出來[22]。這既是一種語言機制，也是人類的認知規律。我們推測英語二語be過度生成結構雖然是一種病態結構，但也可能受這一語言機制的影響——即be是主動詞某一情狀體意義溢出的結果。眾所周知，be是典型的狀態動詞，主要用于描寫主語的特征狀態；它也是使用最頻繁、初學者(或低水平學習者)接觸最多并且習得最早的動詞。在語言習得過程中，學習者逐漸在狀態含義與be之間自我達成了一種一一對應的形義關系：be即狀態。因此be可能是主動詞狀態含義溢出的結果，be過度生成結構中主動詞應包含狀態意義。我們預測能引起be過度生成的主動詞主要為狀態動詞、達成動詞和部分完結動詞。至于非賓格動詞，我們認為可以將它們納入上述三類動詞中。下文首先闡釋be過度生成的底層原因，再分析哪些詞容易導致be過度生成。

三 狀態的表達與be的過度生成

(一)be過度生成的底層原因

本節闡釋be過度生成的原因，即為什么狀態含義會溢出導致be的過度生成？我們知道表達狀態的典型結構有兩種：be+adj.和be+v-en。當然，這兩種結構表達的狀態含義是有所不同的。Dixon指出狀態可以區分為兩種：一種狀態指示屬性概念；另一種狀態指示動作結果[23]。屬性概念用形容詞表達(在沒有形容詞這一范疇的語言中，則由名詞或動詞表達)；動作結果由相關動詞經形態變化來表達。英語be+adj.和be+v-en結構大約可以對應這兩種狀態，如：

(6)a.The flower is beautiful.(be+adj.表示屬性概念)

b.The vase is broken.(be+v-en表示動作結果)

(6)a中beautiful表示the flower的一種屬性概念，(6)b中broken表示一種動作結果，the vase經歷某種狀態變化，在動作發生之前the vase是完好的，動作發生之后破碎了，而且將一直呈破碎狀態。在這兩種表達狀態的結構中，be都是基本結構成分，必不可少。基于大量的語言輸入，(6)a-b這種表達狀態的結構方式在學習者中介語系統中會逐漸固化，形成“be+____= 狀態”這一認知。但是這樣的簡單認知是危險的，因為be后面的成分是多變的、不固定的，不限于形容詞，也不限于某一類過去分詞。哪些過去分詞可以出現在這里，哪些不可以，需要學習者對詞匯本身用法的掌握。此外過去分詞涉及形態變化，因此學習者還需要掌握不同動詞的形態變化。有些英語動詞和形容詞同形，有些不同形，學習者需要辨別不同形式表達的狀態含義之間的差異。低水平學習者很可能既無法識別語義之間的細微差異，也注意不到形態間的細微差異。以Open一詞為例，來看看其各種形態所傳遞的意義：

(7) a.John opened the door.(致使)

b.The door opened.(起始)

c.The door is opened by John.(被動)

d.The door is opened.(結果狀態/結果分詞)

e.The door is open.(屬性概念狀態/形容詞)

(7)a表示致使事件，(7)b表示起始事件，(7)c表示被動事件，(7)d表示結果狀態，(7)e表示屬性概念狀態。因為open既可以表示屬性概念又可以表示結果狀態，故d與e都是正確的。但是無論哪種狀態，都與be搭配使用。如果是close，則只有a，b，c，d四種情形：

(8) a.John closed the door.(致使)

b.The door closed.(起始)

c.The door is closed by John.(被動)

d.The door is closed.(結果狀態/結果分詞)

e.* The door is close.(屬性概念/ 形容詞)

(8)e不正確，因為close不表示屬性概念[24]。但是如果學習者形態變化習得不成功，或認識不到close與open不同——不能表示屬性概念，則可能模糊d與e的差異，將兩者混用。

open和close兩詞都是既可作不及物動詞又可作及物動詞；既可以表示狀態變化，又可以表示致使狀態變化，故存在a，b，c，d四種用法。但是許多動詞只有其中一種用法，例如blossom一詞只能作不及物動詞，表示狀態變化：

(9) a.* John blossomed the flower.(致使)

b.The flower blossomed.(起始)

c.* The flower is blossomed by John.(被動)

d.* The flower is blossomed.(結果狀態/結果分詞)

e.* The flower is blossom.(屬性概念/ 形容詞)

(9)a，c，d，e都是錯誤的。但是研究發現，二語學習者往往不使用(9)b這樣的結構，反而使用(9)d，甚至(9)e。(9)d-e的出現表明學習者不但模糊了形態差異，而且模糊了詞性差異，他們從blossom一詞中所感知的可能只有結果狀態這一含義。由于狀態的表達總是以be+形容詞/結果分詞的方式實現，為了表達從blossom一詞所感知的結果狀態，學習者不自覺地將這一結構套用到blossom上來，這就是狀態含義的溢出。be已經被學習者看作狀態含義的標記詞，在使用其他狀態動詞時，be同樣會被用來傳遞那些動詞所溢出的狀態意義，例如：

(10) a.He knows the man.

b.*He is knows the man.

(11) a.This means you must stay at home.

b.*This is mean you must stay at home.

這種產出行為往往是不自覺的，尤其是在他們對動詞詞性及時體特征習得不充分的時候。有時即使他們注意到了動詞的詞性及時體特征，也仍然克服不了這種行為；有時他們又能自我糾正。因此我們會發現，在同一篇寫作任務中，學習者有時能用對某個動詞，有時又用錯同一個動詞。但是，并非所有動詞都可能引起be的過度生成，我們認為，只有那些語義中含有狀態意義或能達到結果狀態的動詞才能引起be的過度生成。下節討論動詞中蘊含的狀態含義及結果狀態的實現。

(二)動詞中的狀態含義

在英語中，表達狀態含義可以用形容詞，如red，high，big等；也可以用動詞表達，例如狀態動詞know，mean，be等[24]。有時候形容詞的狀態含義會隱入到動詞中，例如英語中有許多由形容詞派生而來的動詞，此時動詞表示狀態變化或致使狀態變化含義，示例如下[24]：

形容詞起始動詞致使動詞RedreddenreddenWidewidenwidenDarkdarkendarkenDimdimdimClearclearclearSlowslowslowModernmodernizemodernize

近年來，一些研究者提出狀態、狀態變化和致使狀態變化三者之間存在推導關系，而狀態是構成其他兩種事件的基礎[24-26]。Koontz-Garboden & Levin認為如果指示狀態、狀態變化和致使狀態變化這三類詞之間有形態上的推導關系，則指示狀態變化的詞由指示狀態的詞演化而來[25]。在下面的漢語例句中：

(12)a.他高。

b.他高了。

(12)a的“高”為形容詞，指示狀態；(12)b的“高”為動詞，指示狀態變化，其動詞范疇的獲得有賴于體標記詞“了”的出現。可以看出漢語雖然沒有形態變化，但是其狀態變化動詞如“高”乃是以形容詞作為基礎演化而來。再來看英語的例子：

(13) a.The door is open.(形容詞/指示屬性概念)

b.The door opened.(動詞/指示狀態變化)

c.The Knot is loose.(形容詞/指示屬性概念)

d.The knot loosened.(動詞/指示狀態變化)

(13)a-b動詞與形容詞同形，(13)c-d形容詞派生為動詞時增加了詞綴-en。形容詞open和loose指示屬性概念，形態比較簡單；動詞open和loosen指示狀態變化，且loosen的形態比loose復雜。這兩個詞都有形容詞根，其狀態含義隱入到動詞中了。這些動詞也可以指示結果狀態，如：

(14) a.The door is opened.(指示結果狀態)

b.The knot is loosened.(指示結果狀態)

open和loose都以形容詞作為基本形，表達狀態；再直接派生或通過形態變化派生出動詞，表達狀態變化或致使狀態變化，故動詞為派生形。英語中還有大量動詞表示狀態變化或致使狀態變化，沒有形容詞根，通過形態變化，它們可以指示結果狀態，如：

(15)a.The cup broke.(指示狀態變化)

b.The cup is broken.(指示結果狀態)

這類形態變化以動詞為基本形，表示狀態變化或致使狀態變化；指示結果狀態時使用派生形。這種派生方式與open/loose的派生方式方向相反，為統一認識，Lin提出以狀態詞根作為這些變化的起點[24]，派生過程如下圖所示：

示例如下：

屬性概念詞根詞匯化為形容詞，結果狀態詞根沒有詞匯化外形(例如以√break表示結果狀態詞根)。狀態詞根的提出有助于我們認識狀態變化或致使狀態變化動詞中所蘊含的狀態含義。需要指出的是，屬性概念詞根(形容詞)與結果分詞表達的狀態有所不同，前者為固屬狀態，后者為獲得狀態(acquired state)。我們認為獲得狀態要求動詞所表示的動作具有內在終結點，終結性特征是這類動詞必不可少的特征。具備內在終結性特征的動詞除了狀態變化動詞，還包括一些位置變化動詞，如arrive，fall等。我們認為所有蘊含終結性特征的動詞都可以變化為結果分詞，所有能變化為結果分詞的動詞都有可能致使be過度生成。

我們可以借用Croft對動詞情狀體的分析，來認識狀態和結果狀態。Croft認為動詞的語義框架可用“時間”和“實質狀態”兩個維度勾描[27]。以達成動詞see為例，請看下面兩個句子：

(16) I see Mount Tamalpais.

(17) I reached the crest of the hill and saw Mount Tamalpais.

分別圖示如圖1：

圖1 達成動詞see的體特征圖解[27]

圖 1(a) 和 圖 1(b) 的圖形框架完全一樣，都是see的語義框架：縱向q維度為“實質狀態”維度，橫向t維度為“時間”維度。二者不同之處只在實線的位置不同。實線表示“實質狀態”，虛線表示“預設或蘊含狀態”。“實質狀態”也就是句子語義所指示或突顯的狀態，可根據語境和謂詞的時體標記來識別。圖1(a)是(16)的圖解，see用于一般現在時，突顯作為see這一動作結果的“狀態階段”，在時間上具有延續性，因此作“狀態”解。圖1(b)是(17)的圖解，see用于一般過去時，突顯由未看見(not seen)到看見(seen)這一瞬間的狀態，在時間上不具有延時性，因此作“達成”解。無論作哪種理解，see都蘊含“看見”之后的狀態。

See作為達成動詞，具有終結性，其所表示的狀態變化具有瞬時性。實際上，完結動詞語義中也蘊含終結性，其所表示的狀態變化具有延時性。以repair為例，圖示如圖2：

(18)Harry repaired the computer.

圖2 完結動詞repair的體特征圖解[27]

圖2中實線部分表示repair動作過程，上部虛線表示 repair 動作完成之后達到的結果狀態。在Vendler的分類中，活動動詞不蘊含終結性，因此不會有結果狀態。以chant為例，圖示如圖3：

(19)The girls chanted.

圖3 活動動詞chant的體特征圖解[27]

我們認為，由于這類詞不蘊含狀態或結果狀態，因此不會導致be的過度生成。

需要注意的是，完結動詞的構成似乎不同于其它三類動詞(狀態動詞、活動動詞及達成動詞)，因為它們還受搭配成分的影響，并不完全指示詞匯本身的體特征。Croft將之區分為遞增主題完結動詞(如eat an apple)和非遞增主題完結動詞(如repair)。我們也區分兩種完結動詞，大致與Croft對應：一是詞匯完結動詞；二是擴展的完結動詞。前者指由單個動詞或在語義上不可分割的兩個或兩個以上詞匯組成的結構(repair，grow up)；后者指由兩個或兩個以上詞匯組成的、語義上可分割的結構(如paint a picture)。前者的情狀體特征蘊含于詞匯內部，比較穩定；而后者的情狀體特征是外來的，不太穩定。完結動詞中屬于前者的似乎較少，但只有它們才能導致be的過度生成。而后者，Lin認為本質上仍屬于活動動詞[24]。

Vendler對動詞的分類以語義為基礎，人們在描述動詞時也經常根據語法功能來劃分，如及物動詞和不及物動詞、非賓格動詞和非作格動詞等。根據語義劃分的類別和根據語法功能劃分的類別是有重合的，也就是說一些在語法功能上被劃分為不同類別的動詞，可能屬于同一個語義類別的動詞。例如，在及物動詞中有許多動詞同時也屬于狀態動詞，如need，love，want等。非賓格動詞也可以劃入不同的情狀體類屬。Levin & Rapapport Havov指出非賓格動詞主要表示狀態變化(如break)、位置變化(如arrive)，存在、出現或發生(如exist，appear，happen)[28]。從情狀體的角度看，狀態變化和位置變化有瞬間性或延續性；存在表示狀態的延續；出現或發生有瞬間性。由此我們可以大致將非賓格動詞的情狀體類型分為三類，并依分類情況確定它們是否致使be過度生成：存在動詞為狀態動詞，出現和發生動詞為達成動詞，表示瞬間狀態變化和位置變化的動詞為達成動詞，延時的狀態變化或位置變化為完結動詞。

四 結束語

英語二語Be的過度生成結構外在形式既復雜多樣，又同中有異；既像形態變異問題，又像被動泛化問題，當前學界對它們沒有統一的認識，只是各自截取一個方面進行研究，其結果可能錯失對真正原因的認識。本文以呂杰、肖云南的實證研究為基礎，從動詞體特征意義溢出角度探討了be為什么會被過度生成的問題，也解釋了該結構中主動詞形態變化的問題。我們的解釋只是提出了一種可能性，或許存在諸多漏洞，但希望它能拋磚引玉，喚起更多更深入的研究。

[1] Eubank L.On the transfer of parametric values in L2 development[J].Language Acquisition，1993/1994(3)：183-208.

[2] Eubank L.，Bischof J，Huffstutler A，et al.“Tom eats slowly cooked eggs”：thematic verb-raising in L2 knowledge[J].Language Acquisition，1997(6)：99-171.

[3] Beck M.L2 acquisition and obligatory head movement— English-speaking learners of German and the local impairment Hypothesis[J].Studies in Second Language Acquisition，1998(20)：311-348.

[4] Prévost P，White L.Missing surface inflection or impairment in second language? Evidence from tense and agreement[J].Second Language Research， 2000(16)：33-103.

[5] Lardiere，D.Case and tense in the “fossilized” steady state[J].Second Language Research，1998(14)：1-26.

[6] Ionin T，Wexler K.Why is “is” easier than “-s”? Acquisition of tense/agreement morphology by child second language learners of English[J].Second Language Research，2002(18)：95-136.

[7] 呂杰，肖云南.英語二語be過度生成問題研究[J].外語教學與研究，2016(6)：913-925.

[8] Comrie B.Aspect[M].Cambridge，UK：Cambridge University Press，1976.

[9] Vendler Z.Linguistics in philosophy[M].Ithaca，NY：Cornell University Press，1967.

[10] 蔡金婷.英語過渡語中的動詞曲折變化——對情狀體優先假設的檢驗[J].外語教學與研究，2002(2)：107-115.

[11] Haznedar，B.The acquisition of tense-aspect in child second language English[J].Second Language Research，2007(23)：383-417.

[12] Robison R.，E.The aspect hypothesis revisited：a cross-sectional study of tense and aspect marking in interlanguage.Applied Linguistics，1995(16)，344-370.

[13] Shirai Y，Andersen R.，W.The acquisition of tense-aspect morphology：a prototype account[J].Language，1995(71)：743-762.

[14] Andersen R W，Shirai Y.Discourse motivations for some cognitive acquisition principles[J].Studies in Second Language Acquisition，1994(16)：133-156.

[15] Robison R E.The primacy of aspect：Aspectual marking in English interlanguage[J].Studies in Second Language Acquisition，1990(12)：315-330.

[16] Andersen R，W，Shirai Y.The primacy of aspect in first and second language acquisition：The Pidgin-creole connection[M].Handbook of Second Acquisition[C].San Diego，CA：Academic Press，1996：527-570.

[17] Bardovi-Harlig K.Narrative structure and lexical aspect -Conspiring factors in second language acquisition of tense-aspect morphology[J].Studies in Second Language Acquisition，1998(20)：471-508.

[18] Collis L.The roles of L1 influence and lexical aspect in the acquisition of temporal morphology[J].Language Learning，2002(52)：43-94.

[19] 徐佳歡，鄭超.對情狀體假設的檢驗——中國學生一般過去時的習得[J].現代外語，2005(2)：147-156.

[20] 牛毓梅.從標記過度與標記缺失看情狀體對習得一般過去時標記的影響[J].外語教學，2007(1)：65-68.

[21] 顏紅菊.認知視角下的語義成分分析法[J].湖南大學學報(社科版)，2009(3)：96-100.

[22] 彭利貞.論語義成分的溢出和隱入[J].語言科學，2004(5)：15-25.

[23] Dixon R.Where have all the adjectives gone? And other essays in semantics and syntax[M].The Hague：Mouton，1982.

[24] Lin J.Event structure and the encoding of arguments：The syntax of the Mandarin and English verb phrase[D].Massachusetts Institute of Technology，2004：52.

[25] Koontz-Gaboden A，Levin B.The morphological typology of change of state event encoding[EB/OL].http：//web.stanford.edu/～bclevin/mmm4fin04.pdf，2017-06-29.

[26] Koontz-Gaboden A.The states in changes of state[EB/OL].http：//journals.linguisticsociety.org/proceedings/index.php/BLS/article/download/3456/3187，2017-06-29.

[27] Croft W.Verbs：aspect and causal structure[M].Oxford，UK：Oxford University Press，2012：54-62.

[28] Levin B，Rappaport Hovav M.Unaccusativity：at the syntax-lexical semantic interface[M].Cambridge，MA：MIT，1995.

LexicalAspectsandBe-overgenerationintheAcquisitionofEnglishasaSecondLanguage

XIAO Yun-nan1，LV Jie1，2

(1.School of Foreign Languages，Hunan University，Changsha 410082，China； 2.Zhongshan College，University of Eletronic Science and Technology of China，Zhongshan 528402，China)

Explanation of the fact that learners of English as a second/foreign language often overgenerate Be forms can only be partially satisfied by morphological variation accounts or overpassivization accounts.More important is to answer why Be would be overgenerated.To this end，an account of lexical aspects influencing Be-overgeneration was proposed on the basis of “Aspect Hypothesis”.Following this account，states were predicted to occur with overgenerated be most frequently.Achievements and some accomplishments were also predicted to take Be due to its relationship with states.The relationship was analyzed based on theoretical research related to the relationship between state，change of state and caused change of state as well as Croft’s two-dimensional description of lexical aspects.

be-overgeneration；lexical aspect；state；change of state

H319

A

1008—1763(2017)05—0084—07

2017-03-11

肖云南(1952—)，女，湖南澧縣人，湖南大學教授、博士生導師。研究方向：語言測試、第二語言習得及商務英語教學。