秦遷刑考略*

溫俊萍

(湖南大學 岳麓書院，湖南 長沙 410082)

秦遷刑考略*

溫俊萍

(湖南大學 岳麓書院，湖南 長沙 410082)

隨著秦領土的不斷擴張，具有實邊意義的遷刑應運而生，且適用范圍越來越廣泛。遷刑作為秦的主要刑罰之一，為了滿足實邊的需要，在執(zhí)行時，通常對其家庭集團施以包刑，一同遷往邊地。在秦的刑罰體系中，遷刑與耐刑的刑罰序列相當，補充完善了秦死、刑、耐的三級刑名體系。

秦；遷刑；刑罰體系

對于秦“遷”刑的考察，學界成果頗豐。沈家本早在其《歷代刑法考》中，就指出刑名“‘遷’亦曰‘徙’”，而且認為“皆有罪而遷”；*沈家本：《歷代刑法考》，北京：中華書局，2006年版，第247頁。栗勁在其《秦律通論》中指出“流刑就是把罪犯押解到荒僻地方去的一種刑罰。秦律中的流刑有遷、謫、逐、削籍等四種”；*栗勁：《秦律通論》，濟南：山東人民出版社，1985年版，第283頁。朱紹侯認為“遷是一種相當于流放的刑罰，不過在當時它是一種比較輕的處罰手段”；*朱紹侯：《中國古代治安制度史》，鄭州：河南大學出版社，1994年版，第57頁。徐世虹在其主編的《中國法制通史·秦漢卷》認為“戰(zhàn)國時代‘流刑’在各國名稱不同，在秦則稱為‘遷’”；*徐世虹主編：《中國法制通史·秦漢卷》，北京：法律出版社，1999年版，第43頁。崔向東解釋為“所謂‘遷’即把罪犯押解流放到指定的邊遠荒僻地區(qū)服刑”；*崔向東：《論秦代的“遷”刑》，《廣西民族大學學報(哲學社會科學版)》，2011年第5期。王戰(zhàn)闊在其《秦代“遷”刑考辨》一文中也繼承了以上學者的觀點。*王戰(zhàn)闊：《秦代“遷”刑考辨》，《安陽師范學院學報》，2013年第3期。邢義田在《從安土重遷論秦漢時期的徙民與遷徙刑》一文認為“凡因罪遭遷徙，秦刑曰遷，漢多名之曰徙……秦代遷刑似為刑罰系統(tǒng)中正式之一類”。*邢義田：《治國安邦法制、行政與軍事——從安土重遷論秦漢時期的徙民與遷徙刑》，北京：中華書局2011年版，第75頁。

“因罪遭遷徙”之“遷”刑成為秦刑罰體系中固定之一種，當是毋庸置疑。但是在這之前，“遷”以怎樣的形式存在以及如何成為刑罰系統(tǒng)中正式之一類，似乎鮮有論斷。

《商君書·徠民》篇載“今利其田宅，而復之三世，此必與其所欲，而不使行其所惡也。然則山東之民無不西也”。*高亨：《商君書注譯》，北京：清華大學出版社，2011年版，第128頁。秦孝公時期，關東地區(qū)地廣人稀，秦通過免三代之役的政策，招徠三晉之民充分開發(fā)關中地區(qū)。到秦惠文王、昭襄王時，秦蠶食臨近諸侯國，取得新地之后往往遷秦人去新地。《華陽國志校補圖注·蜀志》載“周赧王元年，秦惠王封子通國為蜀侯，以陳壯為相。置巴、蜀郡，以張若為蜀守。戎伯尚強，乃移秦民萬家實之”。*常璩著，任乃強校注：《華陽國志校補圖注》卷三，上海：上海古籍出版社，1987年版，第128頁。事實上，早在公元前316年，秦惠王就遣張儀、司馬錯等滅了蜀國，同時也滅了苴與巴。公元前314年秦惠王封子通國為蜀侯，以陳壯為相，但是當時蜀國本土宗族的殘余勢力還是很強，治理比較困難，因而遷秦民萬家于蜀，除了便于統(tǒng)治新地之外，遷去的秦民也在客觀上開發(fā)了蜀巴，促進了該地區(qū)的發(fā)展。《史記·秦本紀》載“二十一年，錯攻魏河內(nèi)。魏獻安邑，秦出其人，募徙河東賜爵，赦罪人遷之”，*《史記》卷五《秦本紀》，北京：中華書局，1959年版，第212頁。秦昭襄王二十一年，司馬錯功魏河內(nèi)，魏國讓出安邑，秦移走安邑地區(qū)的故魏民，然后以賜爵的方式，鼓勵秦民徙河東，另外也以赦罪為交換條件，遷故秦罪人入河東。然而，隨著秦攻略城池的腳步加快，規(guī)模擴大，有限的秦民必定無法滿足大規(guī)模的徙民需求；另外，關中“汧、雍以東至河、華，膏壤沃野千里”，*《史記》卷一二九《貨殖列傳》，第3261頁。定居農(nóng)業(yè)條件優(yōu)越，自然秦人便會安土重遷，絕大多數(shù)的秦民如果不是因為天災人禍或人口增殖的自然壓力，通常都不輕易離開他們的故鄉(xiāng)，所謂“地重，難動搖”也，背井離鄉(xiāng)大概已是一般人最不得已和最難忍受的事情之一。*邢義田：《治國安邦法制、行政與軍事——從安土重遷論秦漢時期的徙民與遷徙刑》，北京：中華書局2011年版，第63頁。所以，如果這樣一直下去，秦國從被占領的土地上，既難以得到賦稅、徭役方面的經(jīng)濟利益，又增加了重兵駐守的軍事負擔，不論在經(jīng)濟上還是在軍事上，都存在很大局限性。*于振波：《秦律令中的“新黔首”與“新地吏”》，中國史研究，2009年第3期。因而，在占領新地之后，人地并取并且遷秦人入之。“(秦昭襄王)二十五年，拔趙二城，與韓王會新城，與魏王會新明邑。二十六年，赦罪人遷之穰”，“二十七年，錯攻楚。赦罪人遷之南陽”，“二十八年，大良造白起攻楚，取鄢、鄧，赦罪人遷之”。*《史記》卷五《秦本紀》，北京：中華書局，1959年版，第213頁。李劍農(nóng)認為“此遷徙之見于昭王時代者，大都對于新取得地方之人民，恐其反復，故令徙之他處，而以赦免之罪人，遷實新地”。*李劍農(nóng)：《中國古代經(jīng)濟史稿(第一卷)》，武漢：武漢大學出版社，1991年版，第122頁。罪人獲得一定程度的赦免，然后被遷送至秦剛剛攻略的新地，來充實并進一步開發(fā)邊地。另外，剛征服的新地，當?shù)氐臍堄鄤萘Ρ容^強勁，遷秦人于新地，可以更好地鞏固統(tǒng)治。“(秦始皇三十三年)……西北斥逐匈奴。自榆中并河以東，屬之陰山，以為三十四縣，城河上為塞。又使蒙恬渡河取高闕、陶山、北假中，筑亭障以逐戎人。徙謫，實之初縣”。*《史紀》卷六《秦始皇本紀》，北京：中華書局，1959年版，第253頁。秦始皇三十三年，逐匈奴之后，在當?shù)刂萌目h，后遷徙有罪而被謫之人，以充盈這三十四縣，據(jù)黃河為障抵御匈奴。

看來，秦對于新攻略之地，不論是移秦民入之、赦罪人遷之還是徙謫，充實并開發(fā)邊地才是其最重要的目的，盡管這些舉措客觀上對于所遷之人具有懲罰意義。這一點和晁錯上漢文帝的“守邊勸農(nóng)疏”有異曲同工之妙。徙民實邊塞之縣，安家室，置田產(chǎn)，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，并且政府不斷給予他們優(yōu)惠，這樣邊塞之民，慢慢就會組成一個群居團體，社會聯(lián)系加強，匈奴來襲，侵犯他們利益的時候，就會群起而抵御之。同樣，對于秦也當是如此。秦民遷入剛占領的新地，在充實和開發(fā)這些地區(qū)的同時，也可以抵御當?shù)嘏f的宗族殘余勢力的作亂和反叛。在秦不斷攻城略池擴張版圖的過程中，已攻取的新地就會作為其前線陣地，新地之秦人可以為秦兵士提供、運送戰(zhàn)略物資，做好支援工作。另外，對于安土重遷的秦民來說，遷新地并不是件容易的事情，必然會有交換條件或者補償。對于普通秦民，遷新地者會被賜爵，對于秦罪人，則會在一定程度上減免他們的罪行。

在當時的時代背景下，遷秦人去新地的主要目的是去充實并開發(fā)這些新攻略的領地。這種舉措是否為強制的政治活動尚且不論，至少不是無條件地被遷往，他們或被賜爵，或被免罪，獲得了一定的祿利。但是秦人剛攻略的新地畢竟遠離秦政權的中心，政局不穩(wěn)，發(fā)展落后，遷往新地在客觀上也就具有了懲處的意義和目的。《史記·秦始皇本紀》載：

以上此種秦人去邊地者，皆是因為在政治權利的斗爭中因連坐而獲罪，處罰的意圖十分明顯。因而，如果說此時的“遷”是一種刑罰的話，當是一種連坐刑，且不是終身制。《史記·呂不韋列傳》載“秦王所加怒呂不韋、嫪毐皆已死，乃皆復歸嫪毐舍人遷蜀者”。*《史記》卷八五《呂不韋列傳》，第2513頁。呂不韋、嫪毐去世以后，被遷去蜀地的嫪毐門客舍人都遣回到了原地。

無論是秦新地還是邊遠地區(qū)，都遠離秦的政治中心，而且人口較少，生存環(huán)境惡劣。睡虎地4號秦墓出土的6號木牘，驚寫給其兄中的家信中也提到“新地多盜，衷(中)唯毋方行新地”，*陳偉主編：《秦簡牘合集(釋文注釋修訂本)(貳)》，武漢：武漢大學出版社，2016年版，第599頁。囑咐其兄一定不要前往新地，盡管秦對于遷新地者有一定的優(yōu)惠政策。這樣看來對于獲罪之人，政治強制將其遷往新地確有刑罰之意義。

·百姓不當老，至老時不用請，敢為酢(詐)偽者，貲(J32)二甲；典、老弗告，貲各一甲；伍人，戶一盾，皆(遷)之。·傅律(J33)*陳偉主編：《秦簡牘合集(釋文注釋修訂本)(壹)》，第171頁。

以上是《秦律雜抄》中傅律的一條簡文，百姓不應該免老或已應免老而不加申報，如有弄虛作假貲罰二甲；里典、伍老不加告發(fā)的，各貲罰一甲；同伍的人如果不加告發(fā)每家貲罰一盾，都要被遷往邊地。同伍之人知情本應向官府告發(fā)，如果不主動告發(fā)，都會因此而獲罪。

該廠的二段濃縮機底流中固液產(chǎn)率γD=4.41%，即底流中固體和液體的質(zhì)量占入料的4.41%。底流固體回收率εD=98.03%，即有98.03%固體物沉淀下來，隨底流排出，底流液體錯配率即底流中攜帶的水量只占入料的3%，濃縮效率ηn=95.03%，可見濃縮效果較好。

以上，“遷”成為刑罰體系中正刑之一種當是毋庸置疑的事情。那么以上論述中曾提到作為連坐刑的“遷”當以何種方式表現(xiàn)呢？

在量刑依據(jù)充分，相關罪行確鑿的情況下，定罪量刑對犯罪主體處以“遷”刑，其妻可能是在緣坐的范圍之內(nèi)，即使自告，依據(jù)法律規(guī)定也要緣坐。依成例有罪當遷，已經(jīng)判決，尚未執(zhí)行卻死去或者逃亡，依律當包這一處罰還要執(zhí)行。因此“包”也當是刑罰之一種，是主刑為“遷”刑時的一種連坐刑。

在這份爰書中，士伍丙因為收到其父親甲的控告，被斷足，然后被遷往蜀郡，令其終身不得離開遷所，并按照法律的規(guī)定將其家屬一同遷往。水間大輔認為：“秦國過去有公室告和非公室告的區(qū)分，將家庭內(nèi)部的侵害行為作為非公室告，不作為告、處罰的對象，而后來廢除兩者區(qū)分，原則上將所有的犯罪行為作為告、處罰的對象”。這樣看來，對于非公室告的處罰規(guī)定可能借鑒公室告的相關法律規(guī)定。在這個程序中丙被斷足，處以“遷”刑，遷往蜀郡邊縣，其妻子、奴婢等依律當包。終身不得離開。可見此時不僅是公室告還是非公室告，“包”已經(jīng)作為一種連坐刑，固定下來。正如冨谷至所講：“遷刑這種刑罰，即使以個人為對象，其背后也包括個人在內(nèi)的集團，對集團的分割是有違遷刑宗旨的”。*冨谷至著，柴生芳、朱恒曄譯：《秦漢刑罰制度研究》，廣西師范大學出版社，2006年版，第157頁。也就是雖然將罪人遷去邊縣的主要目的是予以處罰，但是邊地也確實需要充盈和開發(fā)，因而被處以遷刑者，其家屬、奴婢等等也要一同前往，在這一背景下，“包”刑也就應運而生。

秦代遷刑似為刑罰系統(tǒng)中正式之一類，但是在秦的刑罰體系形成和發(fā)展過程中，遷刑處于怎樣的地位卻鮮有提及。凡因罪遭遷徙，秦及漢初稱為“遷”，西漢中葉至東漢多稱為“徙”，其與后世“五刑”之一的“流”刑性質(zhì)有些相似。《尚書·堯典》曰：“象以典刑，流宥五刑，鞭作官刑，撲作教刑，金作贖刑……流共工于幽州，放歡兜于崇山，竄三苗于三危，殛鯀于羽山，四罪而天下咸服”。孔安國注云：“宥，寬也，以流放之法寬五刑。”《史記·五帝本紀》亦載：“(舜請堯)流共工于幽陵，以變北狄；放讙兜于崇山，以變南蠻；遷三苗于三危，以變西戎；殛鯀于羽山，以變東夷：四罪而天下咸服”。*《史記》卷一《五帝本紀》，第28頁。在原始社會末期，隨著父權制的確立和生產(chǎn)力水平的提高，私有制得以確立。因而母權時代平均分配的傳統(tǒng)已逐步消亡，代之以個人所得歸個人所有的分配辦法。自然，部落聯(lián)盟最高首領和氏族酋長可以取得比常人更多的份額，甚至利用他們的顯赫的職位來侵吞公有財產(chǎn)，確保并保護部落聯(lián)盟首領的權威地位，維護私有制是父系氏族法權的宗旨。如有人挑釁部落聯(lián)盟首領的權威，破壞私有制，就需要來制止他們的行為。但是當時沒有任何一種強制手段來懲罰他們，因而通常是部落聯(lián)盟首領以其權威地位將他們驅(qū)逐出部落之外來阻止侵害的繼續(xù)發(fā)生。如流共工、放讙兜、遷三苗和殛鯀等。所以說流放之刑也就應運而生。也可以說，流刑的起源就是為了把加害者從共同體中驅(qū)逐出去。在之后的奴隸社會里，出于此種目的的流刑仍然適用，但是并不普遍，如伊尹放太甲、周公放蔡叔等。

戰(zhàn)國以后至秦漢，流放刑的適用對象擴張，且更加普遍。戰(zhàn)國以后，特別是君主專制主義中央集權的政治制度建立以后，維護國家秩序的手段主要是根據(jù)皇帝命令制定的律的立法化，更具有主動性和強制性。可見，秦漢時期的刑罰，是維護社會秩序、保護國家和皇帝權益的主動性強制措施。*冨谷至著，柴生芳、朱恒曄譯：《秦漢刑罰制度研究》，第261頁。在這一背景下，秦“遷”刑的執(zhí)行，不再單單是為了將加害者從社會共同體中驅(qū)逐出去，而是為了更好地維護秦新地或者邊遠地區(qū)的統(tǒng)治，促進這些地區(qū)的發(fā)展，因而在秦時遷刑實施更加普遍，往往伴隨著犯罪主體整個家族集團的遷徙。

雖然為了適應秦專制主義中央集團維護利益的需要，流刑在秦時已經(jīng)演變?yōu)楦m用的遷刑。但是可能由于其產(chǎn)生的根源不同，在秦的死、刑、耐三段構(gòu)造組成的刑罰體系中*關于秦死、刑、耐刑名體系，陶安在其《秦漢刑罰體系の研究》一書中，有詳細論證。，遷刑似乎無法找到歸屬。曹旅寧在其《秦漢魏晉法制探微》一書中提到“我們從刑罰序列中可知遷刑輕于耐罪，而漢初律中所指刑事犯罪往往只稱“耐罪以上”，由此可知，遷刑是比較輕的一種罪”。*曹旅寧：《秦漢魏晉法制探微》，人民出版社，2013年4月，104頁。事實是否如此，岳麓書院藏秦簡的記載可以為我們提供一些思路。

令曰：諸有案行縣官，縣官敢屏匿其所案行事及壅塞止辤(辭)者，皆耐之└。所屏匿辠當(遷)若耐以上，以其所屏匿辠論之，有(又)駕(加)其辠一等。 ·廷丁廿一(J1758)

令文規(guī)定當上級來巡視縣時，對于上級要調(diào)查了解的事，縣如果有人蒙蔽或者堵塞上級試聽，都處以耐刑。所蒙蔽和隱藏之事當處以耐或遷以上刑罰的，反坐，再加罪一等。在這條令文中，明確提到了對“遷若耐”，也就是說對于屏匿“遷”罪或“耐”罪以上者，所受的處罰是相同的。

以上所引簡文更加明確提到了“遷耐罪”，將“遷若耐”之“若”字省略了。從簡文內(nèi)容來看，捕遷罪捕耐罪的賞賜是相同的，都是千二百。這樣法律的明確規(guī)定，至少可以說明在當時“遷”刑和“耐”刑在當時刑罰體系中地位相近。

其實《睡虎地秦墓竹簡·軍爵律》中也有相似的記載。

以上律文的規(guī)定中出現(xiàn)“遷若耐”和“遷耐”，并且對這兩種罪名的處罰相同。在秦死、刑、耐三段的刑名體系中，可能“遷”刑與其產(chǎn)生的根源不同，因而無法找到歸屬，但是從量罪的輕重等級來看，“遷”刑當與“耐”刑處于同一等級，也就是說從罪名的輕重來排序，秦的刑罰等級當是死、刑、耐(遷)。

兩漢時期，遷徙刑的適用得到了很大的發(fā)展。封建專制制度在漢代不斷鞏固，生產(chǎn)力不斷發(fā)展，作為生產(chǎn)關系三要素之一的勞動力的生產(chǎn)能力也不斷加強。因而在奴隸社會作為主刑的肉刑也不能適應新的生產(chǎn)關系的需要，在漢文帝刑制改革時被廢除，遷刑逐步演變?yōu)榱烁鼮閲绤柕牧餍蹋钛a了刑罰體系中出現(xiàn)的空缺，成為封建社會后期的主要刑罰之一。

[1] (清)沈家本.歷代刑法考[M].北京：中華書局，2006.

[2] 栗勁.秦律通論[M].山東：山東人民出版社，1985.

[3] 朱紹侯.中國古代治安制度史[M].河南：河南大學出版社，1994.

[4] 徐世虹主編.中國法制通史·秦漢卷[M].北京：法律出版社，1999 .

[5] 崔向東.論秦代的“遷”刑[J].廣西民族大學學報(哲學社會科學版)，2011 (5)：137-141.

[6] 王戰(zhàn)闊.秦代“遷”刑考辨[J].安陽師范學院學報，2013(3)：51-54.

[7] 邢義田.治國安邦法制、行政與軍事——從安土重遷論秦漢時期的徙民與遷徙刑[M].北京：中華書局，2011.

[8] 高亨.商君書注譯[M].北京：清華大學出版社，2011.

[9] 常璩著，任乃強校注.華陽國志校補圖注[M].上海：上海古籍出版社，1987.

[10] (漢)司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1959.

[11] 于振波.秦律令中的“新黔首”與“新地吏”[J].中國史研究，2009(3)：69-78.

[12] 李劍農(nóng).中國古代經(jīng)濟史稿(第一卷)[M].武漢：武漢大學出版社，1991.

[13] (漢)班固.漢書[M].北京：中華書局，1962.

[14] 陳偉主編.秦簡牘合集(釋文注釋修訂本)(貳)[M].武漢：武漢大學出版社，2016.

[15] 陳松長主編.岳麓書院藏秦簡(肆)[M].上海：上海辭書出版社，2015.

[16] (日)冨谷至著，柴生芳，朱恒曄譯.秦漢刑罰制度研究[M].南寧：廣西師范大學出版社，2006.

[17] 曹旅寧.秦漢魏晉法制探微[M].北京：人民出版社，2013.

[18] 朱紹侯.秦軍功爵制簡論[J].河南師大學報(社會科學版)，1979(6)：30-36.

OntheQianPenaltyofQinStateandDynasty

WEN Jun-ping

(Yuelu Academy，Hunan University，Changsha 410082，China)

With the continuous territorial expansion of the Qin state，the Qian penalty which had the meaning of enriching frontier came into being.The applied range of it became more and more widely.As one of the main penalties of Qin state and dynasty ，when it was execution，the family members of the criminals were also moved to the frontier.In the penal system of Qin state and dynasty，the Qian penalty had been an important ingredient which equals to the Nai penalty and objectively perfected the penal system which consisted of Death penalty，Xing penalty and Nai penalty.

Qin state and dynasty；Qian penalty；penal system

K233

A

1008—1763(2017)05—0026—05

2017-03-28

2017年湖南省研究生科研創(chuàng)新項目(CX2017B149)；國家社科基金青年項目“秦律令及其所見制度新研”(17CZS056)

溫俊萍(1989—)，女，山西呂梁人，湖南大學岳麓書院博士研究生。研究方向：出土文獻與秦漢史。