家庭農場對金融機構金融支持的滿意度分析
——基于山東省411戶家庭農場的調查研究

李明慧，陳盛偉

(山東農業大學經濟管理學院，山東 泰安 271018)

家庭農場對金融機構金融支持的滿意度分析
——基于山東省411戶家庭農場的調查研究

李明慧，陳盛偉

(山東農業大學經濟管理學院，山東 泰安 271018)

為使金融機構能夠更好地為家庭農場提供金融服務，本文基于山東省12個縣區的411份調查問卷獲得相關數據，利用有序Probit模型和有序Logit模型評價家庭農場對金融支持的滿意度。研究發現，家庭農場對金融機構的金融支持總體不太滿意；家庭農場主是否擔任村干部、家庭農場是否注冊、對家庭農場開展金融支持的金融機構的多元化程度、金融機構對家庭農場信貸業務的開展情況、金融服務的流程以及金融支持對家庭農場的幫助程度是影響家庭農場對金融機構金融支持滿意度評價的顯著因素。本研究可為金融支持的改進提供參考。

家庭農場；金融支持；滿意度；有序Probit；有序Logit

2013—2017年的“中央一號”文件都提到要積極培育家庭農場等新型農業經營主體。家庭農場經營模式既適應了農業生產家庭經營的需要，也適應了現代農業市場化、集約化、規模化、產業化經營的需要，是實現農業現代化的重要途徑。但家庭農場相較于普通農戶，經營規模大，投入較高，從而資金需求量大，需要金融機構提供支持。2014年中國人民銀行發布《關于做好家庭農場等新型農業經營主體金融服務的指導意見》，要求“扎實做好家庭農場等新型農業經營主體的金融服務，加大對新型農業經營主體的金融支持”，各地的金融機構開始逐步探索對家庭農場等新型農業經營主體的金融業務。山東省《關于積極培育家庭農場健康發展的意見》中也提到要加強對家庭農場的金融支持，積極探索適應家庭農場發展的金融產品。因此，深入了解家庭農場對金融機構金融支持的滿意度及其影響因素對完善金融機構的金融服務，更好地促進家庭農場發展具有重要的現實意義。

滿意度分析產生于美國，最初被用來測評消費者對商品或服務的評價，20世紀90年代傳入中國。于麗紅等(2016)[1]運用Logistic模型對遼寧省試點縣土地經營權抵押融資農戶的滿意度進行了分析。高俊光等(2013)[2]結合PRCA模型實證分析了商業銀行的客戶滿意度情況。王芹等(2014)[3]運用排序選擇模型來研究陜西、寧夏兩省的農戶對小額貸款公司、村鎮銀行、農村資金互助社三類新型農村金融機構的滿意度。

我國目前對家庭農場的研究多側重于對家庭農場的概念、可行性、意義以及一些區域的家庭農場發展現狀和存在問題，對金融支持家庭農場的研究也側重于存在的問題及對策[4-6]，對家庭農場金融支持滿意度評價的研究總體較少。鑒于此，本文基于家庭農場微觀層面數據，運用有序Probit模型和Logit模型評價家庭農場對金融機構金融支持的滿意度，探討影響家庭農場滿意度評價的因素，從而提出完善金融支持的建議，更好地發揮金融支持對家庭農場的推動作用。

1 理論框架與變量選擇

1.1理論框架

瑞典顧客滿意度晴雨表指數、美國顧客滿意度指數、歐洲顧客滿意度指數是最有影響力的三個模型，2003年中國清華大學中國企業研究中心建立了中國顧客滿意度指數。本文在此基礎上構建了家庭農場對金融支持的滿意度評價的理論框架(圖1)。

本文以顧客金融消費行為理論為基礎來分析家庭農場對金融支持的滿意度，以預期價值表示家庭農場在接受金融支持之前的預期，以感知價值表示家庭農場接受金融支持之后的實際感受。預期價值小于或等于感知價值，家庭農場對金融支持的滿意度就高，否則較低。

圖1 家庭農場對金融支持滿意度的理論分析框架

預期價值是指家庭農場預期將會接受怎樣的金融支持，它被定義為家庭農場在接受金融支持之前對金融機構或金融服務的主觀預期，但是根據貝葉斯法則，先驗概率與后驗概率是不同的，經濟主體會利用搜集到的信息對原有判斷進行修正，從而使預期也在不斷調整，在調研中也發現家庭農場對接受金融支持前后的預期價值已混淆。感知價值是家庭農場對金融支持的事后感知，根據經濟人假設，經濟主體會通過收益與成本之間的權衡來決定滿意度，但在實際中，家庭農場對收益和成本的考量需要考慮諸多方面，如家庭農場到達金融機構所花費的時間、交通的通暢程度等變量，而這些變量衡量較為困難。所以考慮到數據的可獲得性，本文以影響預期價值與感知價值的共同因素來作為考察的變量。

家庭農場是金融服務的參與主體，家庭農場的總體特征會影響家庭農場的預期價值和感知價值，進而影響家庭農場滿意度。本文在家庭農場總體特征下面設置家庭農場主個人特征、家庭農場的基本情況兩個結構變量。滿意度評價是建立在個體自身感知的基礎上，由于個體自身價值觀念的不同，對同一事物會有不同的感知評價，所以滿意程度會受到個體自身條件的影響，比如年齡、學歷等。與此同時，家庭農場不同于普通農戶，在性質、規模、市場適應性上都有較高要求，在一定程度上克服了小農模式下的弱質性和分散性，從而降低了金融服務的風險和成本，提高了金融機構服務積極性，因此需考察家庭農場基本特征對滿意度評價的影響。

金融機構是金融服務的主要供給主體，金融機構支持行為特征是影響家庭農場預期價值、感知價值的關鍵因素。在我國農村地區，金融抑制的主要表現就是金融機構單一且網點少、金融產品和服務少。金融機構的多元化程度影響家庭農場金融服務的可獲得性，進而影響家庭農場的滿意度；對金融產品和服務的感知則直接影響家庭農場對金融支持的滿意度。家庭農場在目前發展過程中最需要的金融產品就是保險產品和信貸產品，這兩種產品的開發及運行直接影響家庭農場的滿意度，所以本文以這兩種金融產品作為考察載體。

1.2變量選取

1.2.1 家庭農場主個人特征變量 農場主個人特征變量包括農場主的性別、年齡、受教育年限、是否擔任村干部。曹瓅等(2015)[7]發現戶主的年齡與文化程度對農村土地經營權抵押政策的滿意度評價有顯著影響。龍鳳嬌(2015)[8]也發現專業大戶戶主的文化程度對其農村金融滿意度有顯著的正向影響。一般情況下，年紀輕、文化程度高、擔任村干部的男性村民創辦家庭農場的熱情較高，對家庭農場發展的金融扶持政策了解較多，與金融機構打交道的機會較多，彼此之間信息了解比較充分，一定程度上降低了信息的不對稱，從而對金融機構金融支持的評價更客觀。

1.2.2 家庭農場變量 家庭農場特征變量包括家庭農場是否注冊、家庭農場的土地規模、有無品牌及家庭農場對金融支持的參與意愿。楊希等(2015)[9]也發現家庭耕地面積對農村產權抵押融資政策評價有顯著影響。一般情況下，家庭農場經過注冊、規模大、有自己的品牌，說明家庭農場發展前景較好，經營管理較完善，從而參與金融支持的意愿較強，同時金融機構在對其提供金融服務時信息搜尋成本和監督成本也越低，家庭農場與金融機構相互之間信息傳遞順暢，金融機構越傾向于對其提供金融服務。

1.2.3 金融機構金融支持變量 金融機構支持特征變量涵蓋了對家庭農場開展金融支持的金融機構的多少、農業保險業務開展情況、信貸業務開展情況、針對家庭農場的相關金融產品豐富程度、金融服務流程情況以及金融支持對家庭農場的幫助程度。一般來說，開展家庭農場金融支持的金融機構越多、保險業務開展越積極、信貸業務開展越積極、相關產品越豐富、流程越簡便、金融支持對家庭農場的幫助越大，家庭農場對金融支持滿意度越高。曹瓅等(2015)[7]也發現金融機構的服務態度、貸款流程對農戶的相關政策評價都有顯著影響。

2 數據來源、變量定義與模型選擇

2.1數據來源

截至2015年底，山東省登記注冊的家庭農場有4.1萬多家。山東省各地的金融機構也相繼推出針對家庭農場的一些金融業務，如預期收益權質押貸款、固定收入擔保人擔保貸款、存單質押貸款。本文在參照2016年《山東省家庭農場登記管理辦法》的基礎上并結合相關學者的研究，將家庭農場定義為以家庭成員為主要勞動力或生產經營者，允許季節性或臨時性雇工，以農業收入為家庭主要經濟來源，土地經營規模從事糧食作物種植的達到3.33 hm2以上，從事經濟作物種植的或從事養殖的達到0.067 hm2以上，對于糧食作物和經濟作物兼有種植的土地經營規模達到0.067 hm2以上，采用商品化、機械化生產，以利潤最大化為目標的新型農村經營主體。所用數據來源于調查組2016年6—9月對山東省濟南、棗莊、泰安三個地市的12個縣區的家庭農場進行的問卷調查，共發放問卷450份，獲得有效問卷411份，問卷有效回收率為91.33%。

2.2樣本的描述性統計分析

2.2.1 樣本總體概況 所調查的樣本中，家庭農場主多為男性，年齡主要集中在40～50歲，平均年齡44歲；從學歷上看，農場主受教育年限較短，受教育程度偏低，多數為初中文化水平，受過高等教育人數極少，小學和初中學歷占比達到了58%，具有高中學歷占比37%，高中以上學歷的占比5%。從家庭農場特征來看，以種植糧食作物為主；農場規模在16.67 hm2以上的占比最多(表1)。

表1 家庭農場樣本的基本特征

注：調查中發現很多家庭農場經營項目類別多元化，所以農場經營項目類別樣本比例占比之和超過100%。

在調查的家庭農場中有22%沒有在工商局或農業局注冊登記，原因有以下幾點：一是對登記注冊政策不了解；二是當地主管部門要求的手續材料較多，程序較復雜，使家庭農場放棄注冊。本文把這些沒有注冊的家庭農場也納入研究之中。

2.2.2 家庭農場對金融機構金融支持滿意度評價的總體分析 調查結果顯示，4%的家庭農場對金融機構的金融支持“非常滿意”，評價為“滿意”的家庭農場占比26%，33%的家庭農場認為金融支持力度一般，評價為“不滿意”和“非常不滿意”的占到37%?？梢娂彝マr場對金融機構的金融支持評價總體不太滿意，金融支持與家庭農場預期還存在較大差距，大約70%的農場主認為目前的金融支持一般或不太理想。

2.3變量定義及描述性統計分析

在研究中選取家庭農場滿意度為因變量，選取家庭農場主個人特征、家庭農場特征、金融機構支持特征3個方面共14個變量為自變量。具體的變量定義、描述性統計及預期作用方向見表2。

表2 變量說明

注：“—”表示連續變量。

2.4模型選擇

調查問卷按照李克特量表將家庭農場對金融機構金融支持的評價劃分為非常不滿意、不滿意、一般、滿意、非常滿意五個層次，屬于多元有序問題，因此待選模型為有序Logit模型和有序Probit模型。為避免由于數據分布未知而帶來的模型選擇錯誤，選用有序Logit模型和有序Probit來進行分析。

2.4.1 多元有序Probit模型[7，10]基本形式:

P(y=yi|X，β)=P(y=yi|x0，x1，x2，……，xk) 。

yi*=β0+β1x1+β2x2+……，βkxk=βX+εK。

2.4.2 多元有序Logit模型[9]基本形式：

其中:xk表示第k個指標，y代表家庭農場對金融機構金融支持的某一滿意度的概率。

然后建立累計Logit模型:

其中i=1,2，3,4,5,pi=P(y=i) ，在得到αi和β的參數估計值后，某種特定情況(如y=i)發生的概率通過以下等式得到：

3 實證結果分析

利用Eviews 7.2統計軟件對調查的家庭農場橫截面數據進行有序Probit模型分析和有序Logit模型分析。表3中列出的有序Probit模型和Logit模型檢驗是讓所有的變量進入模型中的檢驗，檢驗結果反映了所有解釋變量對被解釋變量的影響程度。

表3有序Probit模型和有序Logit模型的估計結果

有序Probit自變量系數Z統計量P值有序Logit系數Z統計量P值X1-0.094212-0.2808320.7788-0.206491-0.3508300.7257X20.0118640.8850010.37620.0205260.8909730.3729X30.0327630.8254400.40910.0678880.9781610.3280X4-0.357182*-1.7455790.0809-0.527392-1.4735100.1406X50.209982*1.9102670.05610.350360*1.7630400.0779X6-0.000175-0.8232780.4103-0.000281-0.8403690.4007X70.2988891.1009620.27090.521424-1.0572770.2904X80.1337231.2166540.22370.1728150.8752420.3814X90.350300***2.9094690.00360.643328***2.8765980.0040X100.1436631.1383070.25500.2725781.1938130.2326X110.458015***3.9445250.00010.805451***3.7857170.0002X120.0440810.3583330.72010.0794970.3370850.7361X130.307877**2.3133110.02070.523135**2.1981150.0279X140.230047*1.7618600.07810.418753*1.7733010.0762

注：*、**、***分別代表變量在10%、5%、1%水平上的差異顯著性。

從模型的檢驗指標來看，有序Probit模型的LR為100.9946，顯著性概率為0.0000，模型整體檢驗結果較為顯著，AIC為2.341341，SC為2.724988，HQC為2.497246，模型的整體擬合優度較好；有序Logit模型的LR為100.8785，顯著性概率為0.0000，模型整體檢驗結果較為顯著；AIC為2.342188，SC為2.725836，HQC為2.498093，模型擬合較好。

從表3可以看出，家庭農場主是否擔任村干部、家庭農場是否注冊、金融機構的多元化程度、信貸業務開展情況、金融支持業務流程、金融支持幫助程度是影響家庭農場對金融機構金融支持評價的顯著因素。

3.1家庭農場主個人特征

從農場主個人特征來看，農場主是否擔任村干部對金融機構金融支持的滿意度評價在有序Probit模型10%水平下負向顯著影響，但在有序Logit模型下不顯著，而且影響方向和預計不一致。這可能是因為村干部作為村里主要的基層領導，在對本村發展的家庭農場觀察中發現家庭農場發展的艱難，認為金融機構扶持不夠，同時發現很多金融支持落實不到基層，無法指導村民，從而對金融支持評價較低。

性別、年齡、受教育年限變量對金融機構金融支持評價的作用均不明顯，并且除性別影響為負外，其余均為正。性別變量對金融機構金融支持滿意度評價影響為反向，可能是因為調查的農場主多為男性，他們更了解現有的金融支持不足以滿足家庭農場發展的需要，因而對金融支持評價不高，而且在調查中發現，在女性為農場主的情況下，丈夫基本不從事務農工作，收入來源比較多元化，對金融機構的依賴性相比男性為農場主的情況較弱，所以對金融機構金融支持的滿意度相對較高。

3.2家庭農場特征

從家庭農場整體特征來看，家庭農場是否注冊在有序Probit模型和有序Logit模型10%水平下對金融支持滿意度評價有顯著影響。經過注冊的家庭農場發展較規范，風險防控實力較強，金融機構對其開展業務的積極性較高，從而使這些農場主對金融支持較滿意，相比之下，沒有經過注冊的家庭農場，發展本身不具有規范化，實力較弱，金融機構出于風險的考慮不愿對其開展業務，所以影響了這類家庭農場對金融支持的評價。

有品牌的家庭農場在產品生產過程中遵循相應的規范流程，發展科學化，品牌效應明顯，提高了家庭農場在市場中的議價能力，無形之中增強了家庭農場的競爭力，金融機構對其開展業務也較積極，從而相應提高了這類家庭農場對金融支持的滿意度。

家庭農場土地規模與金融支持評價之間具有負向關系，這可能是由于規模越大，所需要的資金、技術等要素投入越多，就目前金融機構出臺的金融支持遠遠不能滿足需要，從而影響了他們對金融支持的滿意度。

家庭農場對金融支持的參與意愿與金融支持滿意度之間呈正向關系，家庭農場參與金融支持越積極，對金融支持的滿意度越高，這可能緣于近年來政府一直重視家庭農場等新型農業經營主體的發展，金融機構也在響應號召積極對家庭農場開展業務，參與其中的家庭農場能夠切身感受到金融支持對其發展的作用，而且家庭農場與金融機構之間的長期業務往來增強了自身信用，金融機構對其開展業務的門檻要求也在降低，提高了家庭農場對金融支持的滿意度。

3.3金融支持特征

從結果看，對家庭農場開展金融支持的金融機構主體多元化程度和對家庭農場信貸業務開展情況在兩個模型1%水平上對金融支持滿意度評價有顯著正向影響，金融支持業務流程在兩個模型5%水平上對金融支持滿意度評價有正向顯著影響，金融支持對家庭農場的幫助程度在兩個模型10%水平下通過顯著性檢驗，對金融支持評價產生正向顯著影響。

金融機構開展家庭農場金融支持的主體越多，對家庭農場信貸業務開展越積極，金融支持對家庭農場的幫助越大，家庭農場對金融支持和業務流程越滿意，對金融支持滿意度也越高。家庭農場借助金融支持在一定程度上可以解決資金困境，實現持續健康發展，同時，實現對家庭農場的幫助也是金融支持的出發點和落腳點。

4 結論與建議

本文利用山東省三個地市12個縣區的實際調查數據，運用有序Probit模型和有序Logit模型評價家庭農場對金融機構金融支持的滿意度，得出以下結論：家庭農場對金融機構的金融支持評價總體不太滿意，金融支持供給效果不理想，提升空間大；家庭農場主是否擔任村干部、家庭農場是否注冊、對家庭農場開展金融支持的金融機構多元化程度、對家庭農場信貸業務的開展情況、金融機構的業務流程、金融支持對家庭農場的幫助程度是影響家庭農場對金融機構金融支持滿意度評價的顯著因素。家庭農場主性別、家庭農場有無品牌、家庭農場對金融支持的參與意愿、對家庭農場農業保險業務的開展情況(任一模型參數估計值的絕對值在0.10以上)也是影響家庭農場滿意度的重要因素。

基于以上的研究結論，提出以下幾點建議：鼓勵種植能手或職業農民開辦家庭農場，金融機構加大對金融支持的創新和落實力度，走出一條在金融信貸支持下村干部幫助引導、農場主大膽實踐的道路；積極引導家庭農場進行注冊，逐步建立管理科學、體制健全的家庭農場，從而可以使家庭農場可以獲得更多金融支持；鼓勵各種金融機構開辦家庭農場金融業務，特別是基層的農村金融機構更要立足扎根農村的優勢積極向家庭農場宣傳推廣信貸產品，讓家庭農場了解并運用信貸業務發展自身，同時金融機構在工作過程中要根據當地家庭農場的實際情況，適當降低業務門檻，簡化業務手續和流程，提高工作的靈活度和效率，積極開辦土地經營權抵押貸款、大型農業機械抵押貸款等符合家庭農場特點的信貸業務，切實為家庭農場提供便捷的金融服務，使金融機構成為培育家庭農場健康可持續發展的重要力量，從而建立起金融機構與家庭農場長期的互助共贏關系。

[1] 于麗紅，蘭慶高，武翔宇.農村土地經營權抵押融資農戶滿意度分析——基于遼寧省試點縣的調查[J].中國土地科學，2016(4)：80-87.

[2] 高俊光，林穎，劉煒莉.基于PRCA模型的商業銀行客戶滿意度評價實證研究[J].金融理論與實踐，2013(3)：35-40.

[3] 王芹，羅劍朝.新型農村金觸機構農戶滿意度影響因素研究——以473戶新型農村金融機構借款農戶的數據為例[J].農村經濟，2014(8)：62-67.

[4] 胡德.金融支持家庭農場發展的實踐與思考——源于湖北家庭農場樣本[J].武漢金融，2014(8)：54-55.

[5] 張輝.金融支持家庭農場的探索與思考——以江蘇省為例[J].農村經濟與科技，2014(9)：27-29.

[6] 朱聰，李興騰，辛立秋.家庭農場發展中金融支持問題研究——基于山東省的個案解讀[J].黑龍江畜牧獸醫，2014(8)：260-262.

[7] 曹瓅，羅劍朝.農村土地承包經營權抵押信貸供給效果評估——基于農戶收入差距的視角[J].南京農業大學學報(社會科學版)，2015(5)：114-122.

[8] 龍鳳嬌.專業大戶對農村金融支持的滿意度及影響因素分析——基于浙江、黑龍江省的實地調查[D].武漢：華中農業大學，2015.

[9] 楊希，羅劍朝.西部地區農村產權抵押融資政策效果評價——基于陜西、寧夏的農戶數據[J].西北農林科技大學學報(社會科學版)，2015(1)：95-100.

[10] 朱玉春，唐娟莉，羅丹.農村公共品供給效果評估:來自農戶收入差距的響應[J].管理世界，2011(9)：74-80.

SatisfactionAnalysisofFamilyFarmsonFinancialSupportProvidedbyFinancialInstitutions——BasedonInvestigationof411FamilyFarmsinShandongProvince

Li Minghui，Chen Shengwei

(CollegeofEconomicsandManagement，ShandongAgriculturalUniversity，Taian271018，China)

To provide better financial services for family farms by financial institutions, the relevant data were obtained from 411 questionnaires in 12 counties in Shandong Province, and the ordered Probit model and ordered Logit model were used to evaluate the satisfaction of family farms to financial support. The study found that the family farms were not satisfied with financial support of financial institutions in general; the significant factors influencing the satisfaction evaluation of family farms to financial support of financial institutions were whether the family farmers served as village cadres, whether the family farms were registered, the diversification degree of financial institutions to provide financial support for family farms, the development of credit business of financial institutions to family farm, the process of financial service and the help level of financial support to family farms. The study could provide some reference for financial support.

Family farm; Financial support; Satisfaction; Ordered Probit; Ordered Logit

F306.1

A

1001-4942(2017)10-0161-07

10.14083/j.issn.1001-4942.2017.10.034

2017-06-13

山東省社會科學規劃研究項目“山東省家庭農場自生性發育機制培育研究”(15CCXJ20)

李明慧(1991—)，女，山東省泰安人，在讀碩士研究生，研究方向：農村金融理論與政策。E-mail:2444807973@qq.com

陳盛偉(1971—)，男，山東青州人，教授，博士生導師，主要研究方向：農業風險管理與農業保險、農業經濟理論與政策。