腹膜外腹腔鏡疝氣修補術與傳統疝修補術治療腹股溝疝的療效對比分析

●劉超

腹膜外腹腔鏡疝氣修補術與傳統疝修補術治療腹股溝疝的療效對比分析

●劉超

目的：在腹股溝疝患者治療過程中應用腹膜外腹腔鏡疝氣修補術與傳統疝修補術治療，對比分析臨床療效。方法：本次探究需要在我院2015年8月～2016年8月所收治的腹股溝疝患者中利用自愿參與原則選取44例作為樣本人群，按照隨機數字表法對44例患者實行均分，2組患者分別命名為研究組和參照組，每組22例患者。在參照組患者治療過程中應用傳統疝修補術治療，在研究組患者治療過程中應用腹膜外腹腔鏡疝氣修補術治療。結果：研究組患者手術時間、離床活動時間、術中出血量、住院時間以及術后3dVAS評分均顯著性更優，對比參照組患者而言，組間數據對比存在統計學意義（P＜0.05）。結論：在腹股溝疝患者治療過程中應用腹膜外腹腔鏡疝氣修補術治療的臨床療效較為理想，值得臨床推薦。

腹股溝疝；腹膜外腹腔鏡疝氣修補術；傳統疝修補術；臨床療效

本組探究中選取44例患者，探究目的是深入分析在腹股溝疝患者治療過程中應用腹膜外腹腔鏡疝氣修補術與傳統疝修補術治療的臨床療效，并作如下報道。

1 資料與方法

1.1 一般臨床性資料

參與本次探究的44例患者均選自我院所收治的腹股溝疝患者中，就診時間是2015年8月至2016年8月，組別是2組，分組方法是隨機數字表法，分別為研究組（n=22）和參照組（n=22）。研究組中男女患者例數分別是16例、6例，患者年齡在66歲至17歲不等且中位年齡為（47.6±2.8）歲；參照組中男女患者例數分別是15例、7例，患者年齡在68歲至19歲不等且中位年齡為（46.1±3.6）歲。本組探究中給予2組患者各項臨床資料對比分析時利用統計學分析軟件，患者各項臨床資料包括性別、年齡、具體病情變化等，分析結果為不存在顯著性差異且P＞0.05，無統計學意義存在。

1.2 方法

在參照組患者治療過程中應用傳統疝修補術治療：給予患者硬膜外麻醉處理并給予患者疝囊高位結扎處理、加強或者修補患者腹股溝管管壁[1]。

在研究組患者治療過程中應用腹膜外腹腔鏡疝氣修補術治療：給予患者氣管插管全身麻醉并協助患者取位腳高頭低位或者偏健側臥位，在患者臍下下緣作一弧形小切口，切口長度為2cm，深度為達到腹直肌前鞘，將患者腹直肌向患側牽拉并利用手指分離腹直肌下方以及進入腹膜前間隙，在患者臍下2cm水平腹直肌外側緣穿刺置入2個Trocar并在臍下皮膚切口放入1個Trocar，直徑分別是5mm、5mm、10mm，為患者建立氣腹并利用鏡身將患者恥骨后間隙以及腹股溝后間隙進行有效分離處理[2]。在腹腔鏡直視下，將疝囊進行有效游離并利用套扎線將疝囊頸進行有效結扎，拔除套管后實施緩慢解除氣腹操作并促使腹膜自然回復至壓迫固定補片位置。

1.3 統計學辦法

對本次參與探究的44例腹股溝疝患者所有臨床數據進行深入分析，分析軟件名稱是SPSS19.0軟件，本組中計量資料用（均數±標準差）形式表示，經t檢驗后P＜0.05則表示統計學意義存在；本組中計數資料用率的形式表示，經X2檢驗后P＜0.05則表示統計學意義存在。

2 結果

對比2組患者經過不同治療后的手術時間、離床活動時間、術中出血量、住院時間以及術后3d VAS評分可發現明顯研究組患者更佳，對比參照組患者而言，存在統計學意義且P＜0.05。詳情見下表。

表1 2組患者臨床療效對比

3 討論

腹股溝疝在臨床上較為常見，臨床上主要應用腹膜外腹腔鏡疝氣修補術與傳統疝修補術治療來有效控制患者病情進展，其中傳統疝修補術治療基本原則是疝囊高位結扎以及要求加強或者修補腹股溝管管壁，臨床劣勢較為明顯，創傷大以及術后不利于愈合；大量臨床實踐均證實，在腹股溝疝治療過程中應用腹膜外腹腔鏡疝氣修補術治療的臨床療效明顯更佳，由于不進入腹腔使得該術式具有創傷小和疼痛輕的臨床優勢[3]，恢復速度較快，術后并發癥發生率顯著性更低，本組探究結果也充分證明了這一理論。

綜合以上理論得出，在腹股溝疝患者治療過程中應用腹膜外腹腔鏡疝氣修補術治療的臨床療效較為理想，值得將其作為有效治療方法在臨床上推廣和應用。

（作者單位：黑龍江省農墾牡丹江管理局中心醫院外一科）

[1]孫雪峰.腹膜外腹腔鏡疝氣修補術與傳統疝修補術治療腹股溝疝的療效對比分析[J].河北醫科大學學報,2015,36(6):703-705.

[2]王昊.用腹膜外腹腔鏡疝氣修補術與傳統疝修補術治療腹股溝疝的療效對比[J].當代醫藥論叢,2015(5):288-289.

[3]高延軍.腹膜外腹腔鏡疝氣修補術與傳統疝修補術治療腹股溝疝效果對比觀察[J].臨床合理用藥雜志,2016,9(5):103-104.