復雜脛骨平臺骨折手術治療方法及效果評價

●周超

復雜脛骨平臺骨折手術治療方法及效果評價

●周超

目的：分析選擇不同手術治療的方法針對復雜脛骨平臺骨折患者治療的臨床療效進行評估，同時對治療效果作出合理有效的評價。方法：將我院骨科收治的120例復雜脛骨平臺骨折的患者進行隨機的分組，分組的原則是根據手術治療方法的不同進行，2組（觀察組和對照組），每組患者共60例。采用鎖定鋼板內固定治療患者為觀察組；采用傳統鋼板固定治療患者為對照組。結果：在治療后數月后對患者進行隨訪記錄觀察，比較兩組患者的手術所需時間長短，術中發生出血量的多少以及骨折愈合所需時間的長短，差異顯著，存在有統計學意義(P﹤0.05)。比較兩組患者在治療18個月以后膝關節活動功能的恢復情況，差異顯著，存在統計學意義（P＞0.05）。比較兩組患者術后相關并發癥的發生率情況，差異顯著，存在統計學意義（P＞0.05）。結論：針對復雜脛骨平臺骨折的患者選擇鎖定鋼板內固定進行治療時，術后患者膝關節功能恢復的效果相對比較理想，術后患者的相關并發癥較低，提倡骨科醫生在臨床的工作中進行廣泛合理的推廣以及應用。

鎖定鋼板內固定；傳統鋼板固定；復雜脛骨平臺骨折；臨床療效

復雜脛骨平臺骨折是一種比較常見的骨折，也是骨科膝關節創傷中較常見的骨折。膝關節遭受內翻暴力或者外翻暴力的撞擊是該病的病因，墜落造成的較強壓縮暴力也是該病的病因之一[1]。由于復雜脛骨平臺的骨折是一種典型的關節內骨折，其臨床相應處理與患者關節功能的預后產生一定程度的影響，因而，根據患者病情的具體需要，選擇最有利于患者康復的手術方式是至關重要的。目前的醫療水平，復雜脛骨平臺骨折的治療方式主要包括鎖定鋼板內固定方法以及傳統鋼板固定治療，在本研究中涉及的具體詳細結果報告如下。

1 資料和方法

1.1 臨床資料

選擇120例復雜脛骨平臺骨折的患者作為研究對象，收治時間為2012年4月～2015年9月，均為我院骨科住院手術的患者。患者的年齡范圍為25～68歲，平均年齡為45.0±1.1歲。其中左側發生復雜脛骨平臺骨折者共有62例，其中一型骨折占16例，三型骨折占21例，四型骨折占11例，五型骨折占14例；右側發生復雜脛骨平臺骨折者共有58例，其中一型骨折占18例，二型骨折占21例，四型骨折占11例，五型骨折占8例。將兩組患者一般相關臨床資料進行對比，如年齡、性別、病因、病程等，差異不顯著，不存在統計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法

（1）觀察組具體的手術操作步驟：第一步是行硬膜外麻醉全麻后，患者的體位常選擇為仰臥位。第二步是選擇手術入路：選擇在膝關節的外側作為手術入口。第三步是暴露出手術視野：常常包括脛骨平臺，骨折的相應部位以及半月板等。第四步是復位：使得骨折的斷端發生較好的復位。第五步是固定：即將鎖定鋼板常固定于脛骨平臺的外側，用螺釘鎖定。

（2）對照組具體的手術操作步驟：第一步是行硬膜外麻醉全麻后，患者的體位常選擇為仰臥位，手術入路口選擇在膝關節的外側，首先在骨折處進行復位，同時選擇長度適宜的克氏針進行固定，并對患者的膝關節面進行解剖復位，再使用雙側鋼板進行內側和外側的雙側固定。

1.3 骨折愈合具體詳細的評價標準

優：手術治療達到較好的治療效果，骨折部位能夠達到完全的愈合，膝關節功能的相關活動不受限制，相關并發癥發生不存在。良：骨折部位僅僅出現部分程度上的愈合，但膝關節功能的活動受到輕度的受制，但沒有術后的相關并發癥發生，即手術治療的效果一般。差：手術治療以后沒有治療效果，同時帶來一系列嚴重的后果。

1.4 統計方法

采用SPSS16.0統計軟件處理實驗中所得到的所有實驗相關數據，以P﹤0.05為差異存在統計學意義。

2 結果

（1）比較兩組不同的手術方式，患者的手術時間長度，術中發生手術出血量的多少，以及骨折愈合時間所需時間的長短，差異顯著，存在一定程度上的統計學意義(P﹤0.05)。具體的數據詳見下表1。

表1 兩組手術方式患者的手術的相關情況的比較

（2）術后對患者進行隨訪的觀察，時間約為18個月左右。其中觀察組治療效果為優的共28例，治療效果為良的共有29例，治療效果為差的共有3例。對照組治療效果為優的共25例，治療效果為良的共有27例，治療效果為差的共有8例。比較兩組患者的治療效果，差異顯著，存在統計學意義(P﹤0.05)。具體數據詳見下表2。

表2 兩組患者治療效果的比較

（3）觀察組發生術后感染者有2例，內固定物出現松動者有1例，其他并發癥發生者為0例。對照組發生術后感染者有4例，內固定物出現松動者有3例，脛骨內側皮膚壞死者有2例，其他并發癥發生者為0例。兩組比較，存在統計學差異。

3 討論

復雜脛骨平臺骨折是骨科工作中經常遇見的一種較為常見的骨折，因骨折部位累及膝關節，傷后的臨床表現有膝關節部位的腫脹疼痛以及活動出現障礙，因該骨折屬于一種關節內的骨折，常常伴有關節內一定程度的積血，應注意詢問外傷史，是外翻導致或內翻導致的損傷，同時臨床醫生需要注意檢查有無側副韌帶損傷[2]。

臨床實際工作中，治療復雜脛骨平臺骨折的手術方法常常有兩種，一種是鎖定鋼板內固定治療，另一種是傳統鋼板固定治療[3]。

觀察組手術治療方式的優點有以下幾方面：第一個方面是治療用的鎖定鋼板和患者的骨性關節面之間接觸到的面積相對較少，因而，產生的肢體壓力也就相對較小，這一優點可以足以保證骨膜處的血液循環，達到較好的血液流通，進一步為骨折的康復提供一定的條件。第二個方面是治療用的手術衛生耗材能夠達到一個完美的整體構造，使得肢體承受壓力的穩定性較好，患肢能達到承受力量的平衡，從而使得患者骨折的斷端處承受壓力較好，即我們所謂的穩定性相對比較好。

相比較而言，傳統的鋼板固定治療具有一定程度上的缺點[4]：第一個缺點是鋼板發生松動以后，醫生再進行內固定治療時就比較困難。第二個是患者在術中的出血量相對較多，容易對患者的身體造成一定程度的傷害，從而使患者恢復所需的時間較長。臨床醫生根據患者的實際需要情況以及具體臨床的病情需要，選擇最適合患者的手術方式，才能達到較理想的治療效果。

（作者單位：常州市新北區薛家鎮衛生院骨外科）

[1]王彥科.鎖定鋼板內固定治療復雜脛骨平臺骨折的療效分析[J].基層醫學論壇,2015,12（3）:1616-1617

[2]曹雪斌.探討雙側鋼板置入內固定治療復雜脛骨平臺骨折的臨床療效[J].延邊醫學,2015,7（18）:86-87

[3]楊其寧,姜丹生,趙巍.改良雙鋼板法對比微創內固定系統治療復雜脛骨平臺骨折的療效綜合評價[J].中國錦繡醫師雜志,2015,37（17）:39-41

[4]戚文彬.不同手術方法治療復雜脛骨平臺骨折的療效比較[J].河北醫藥,2012,34(18):2765-2767