探討膝關(guān)節(jié)鏡引導(dǎo)微創(chuàng)復(fù)位內(nèi)固定在治療脛骨平臺骨折中的效果和臨床價值

●王亮

探討膝關(guān)節(jié)鏡引導(dǎo)微創(chuàng)復(fù)位內(nèi)固定在治療脛骨平臺骨折中的效果和臨床價值

●王亮

目的：探討分析膝關(guān)節(jié)鏡引導(dǎo)微創(chuàng)復(fù)位內(nèi)固定在治療脛骨平臺骨折中的效果和臨床價值。方法：在我院自2014年1月至2017年1月收治的脛骨平臺骨折患者中選取60例作為臨床研究對象，以隨機對照分組法分成兩組：其中30例為觀察組，采用膝關(guān)節(jié)鏡引導(dǎo)微創(chuàng)復(fù)位內(nèi)固定治療；另外30例為對照組，采用傳統(tǒng)切開復(fù)位內(nèi)固定治療；觀察比較兩組的治療效果、切口長度、術(shù)中出血量以及骨折愈合時間。結(jié)果：兩組的治療效果優(yōu)良率比較觀察組（90.0%）顯著低于對照組（66.7%）（P＜0.05）。兩組的切口長度比較觀察組[（5.79±1.62）cm]顯著短于對照組[（18.15±2.71）cm]（P＜0.05）；術(shù)中出血量比較觀察組[（184.9±26.8）ml]顯著少于對照組[（257.2±66.8）ml]（P＜0.05）；骨折愈合時間比較觀察組[（3.18±0.41）月]顯著短于對照組[（5.77±0.74）月]（P＜0.05）。結(jié)論：采用膝關(guān)節(jié)鏡引導(dǎo)微創(chuàng)復(fù)位內(nèi)固定治療脛骨平臺骨折具有治療效果好、切口小、術(shù)中出血量少以及愈合時間短等優(yōu)點，具有較高的臨床應(yīng)用及推廣價值。

膝關(guān)節(jié)鏡；微創(chuàng)；復(fù)位內(nèi)固定；脛骨平臺骨折；效果；臨床價值

為了解膝關(guān)節(jié)鏡引導(dǎo)微創(chuàng)復(fù)位內(nèi)固定在治療脛骨平臺骨折中的效果和臨床價值，現(xiàn)在我院自2014年1月至2017年1月收治的脛骨平臺骨折患者中選取60例作為臨床研究對象，詳情報道見下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

我院自2014年1月至2017年1月收治的脛骨平臺骨折患者中選取60例作為臨床研究對象，以隨機對照分組法分成兩組：其中30例為觀察組：男性19例占63.3%、女性11例占36.7%；年齡21-58歲，平均年齡（36.2±6.1）歲；另外30例為對照組：男性20例占66.7%、女性10例占33.3%；年齡20-56歲，平均年齡（36.5±5.8）歲；兩組的一般資料比較均無顯著差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

觀察組采用膝關(guān)節(jié)鏡引導(dǎo)微創(chuàng)復(fù)位內(nèi)固定治療：選擇膝關(guān)節(jié)前外側(cè)或者前內(nèi)側(cè)進行入路，置膝關(guān)節(jié)鏡，明確骨折關(guān)節(jié)面的具體位置、形狀、損傷等；然后根據(jù)不同的骨折類型選擇不同的操作方法，Schatzker型根據(jù)骨折部位及范圍程度進行操作；SchatzkerI型先對抗下牽引脛骨，再后推擠骨折塊復(fù)位，最后以皮質(zhì)骨螺絲釘固定；Schatzker II與Schatzker III型在SchatzkerI型操作的基礎(chǔ)上于塌陷關(guān)節(jié)面下方開窗撬撥骨折塊復(fù)位；Schatzker IV型在置支持鋼板側(cè)作縱切口，暴露關(guān)節(jié)外骨折線復(fù)位；SchatzkerV型先撬撥整復(fù)一側(cè)骨塊，再整復(fù)另一側(cè)，最后以支撐鋼板固定骨塊[1]。對照組采用傳統(tǒng)切開復(fù)位內(nèi)固定治療：選擇膝關(guān)節(jié)前外側(cè)或者前內(nèi)側(cè)進行入路，繞骸骨邊緣、轉(zhuǎn)至中線、至脛骨結(jié)節(jié)作切口，保留無損傷半月板，切開提起其上冠狀韌帶，以半月板拉鉤將半月板牽開，暴露塌陷膝關(guān)節(jié)面，撬起關(guān)節(jié)面，復(fù)位骨折塊，置入螺釘或鋼板固定[2]。

1.3 觀察指標

觀察比較兩組的治療效果、切口長度、術(shù)中出血量以及骨折愈合時間。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

對以上所有臨床研究數(shù)據(jù)均利用SPSS 19.0統(tǒng)計學(xué)軟件來進行分析和統(tǒng)計，計量資料用均數(shù)±標準差（±s ）表示，并采用t檢驗，計數(shù)資料采用[n（%）]表示，并采用卡方檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 治療效果

兩組的治療效果優(yōu)良率比較觀察組（90.0%）顯著低于對照組（66.7%）（P＜0.05）。詳見表1。

表1 兩組的治療效果對比表

2.2 切口長度、術(shù)中出血量以及骨折愈合時間

兩組的切口長度比較觀察組[（5.79±1.62）cm]顯著短于對照組[（18.15±2.71）cm]（P＜0.05）；術(shù)中出血量比較觀察組[（184.9±26.8）ml]顯著少于對照組[（257.2±66.8）ml]（P＜0.05）；骨折愈合時間比較觀察組[（3.18±0.41）月]顯著短于對照組[（5.77±0.74）月]（P＜ 0.05）。詳見表2。

表2 兩組的切口長度、術(shù)中出血量以及骨折愈合時間對比表

3 討論

脛骨平臺骨折乃臨床常見損傷。由于該骨折為主要負重的關(guān)節(jié)內(nèi)骨折，因此易伴發(fā)多處韌帶、半月板受損[3]。而這些，都給其治療帶來了一定的難度。脛骨平臺骨折的傳統(tǒng)手術(shù)方法為切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，雖然這種手術(shù)方法能夠起到復(fù)位骨折的效果，但卻具有切口大、術(shù)中出血量多、愈合慢等缺陷[4]。而隨著微創(chuàng)治療技術(shù)的進步與發(fā)展，采用膝關(guān)節(jié)鏡引導(dǎo)微創(chuàng)復(fù)位內(nèi)固定治療脛骨平臺骨折越來越凸顯出優(yōu)勢[5]。該方法能夠借助膝關(guān)節(jié)鏡更加清晰地觀察到患者的關(guān)節(jié)內(nèi)情況，所以手術(shù)操作更加精準；同時由于其切口小，所以無論是創(chuàng)傷還是愈合時間都更具優(yōu)勢[6]。

根據(jù)本次實驗結(jié)果，可以得出結(jié)論：采用膝關(guān)節(jié)鏡引導(dǎo)微創(chuàng)復(fù)位內(nèi)固定治療脛骨平臺骨折具有治療效果好、切口小、術(shù)中出血量少以及愈合時間短等優(yōu)點，具有較高的臨床應(yīng)用及推廣價值。

（作者單位：江蘇省泰州市第四人民醫(yī)院骨科）

[1]陳碩.探析膝關(guān)節(jié)鏡引導(dǎo)下脛骨平臺骨折的微創(chuàng)治療臨床療效[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘，2016，(63):93+96.

[2]林文琛，林偉東，王育新. 膝關(guān)節(jié)鏡引導(dǎo)微創(chuàng)復(fù)位內(nèi)固定治療脛骨平臺骨折的臨床研究[J]. 河北醫(yī)學(xué)，2015，(02):243-246.

[3]陳曉磊，黃月麗. 兩種方法治療脛骨平臺骨折的臨床療效比較[J].河南醫(yī)學(xué)研究，2014，(09):25-27.

[4]孫偉，葉斌，馬輝，洪方業(yè)，張海林. 膝關(guān)節(jié)鏡引導(dǎo)下脛骨平臺骨折的微創(chuàng)治療[J]. 中外醫(yī)學(xué)研究，2014，(27):121-122.

[5]郭艾軍. 膝關(guān)節(jié)鏡引導(dǎo)下脛骨平臺骨折的微創(chuàng)治療[J]. 北方藥學(xué)，2013，(10):116.

[6]劉唐浩. 膝關(guān)節(jié)鏡引導(dǎo)下脛骨平臺骨折的微創(chuàng)治療[J]. 中國當代醫(yī)藥，2012，(06):192.