我國(guó)專利運(yùn)營(yíng)行業(yè)現(xiàn)狀大起底

李棣森+China+IP

時(shí)至今日，國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)界仍未就“專利運(yùn)營(yíng)”給出標(biāo)準(zhǔn)定義，China IP選擇從理論回歸現(xiàn)實(shí)，通過(guò)探究當(dāng)下我國(guó)專利運(yùn)營(yíng)行業(yè)所實(shí)際運(yùn)作的業(yè)務(wù)，揭開(kāi)專利運(yùn)營(yíng)的“神秘面紗”。

自2013年國(guó)家啟動(dòng)專利運(yùn)營(yíng)戰(zhàn)略以來(lái)，全國(guó)各地知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)和運(yùn)營(yíng)基金如雨后春筍般相繼成立。除中彩聯(lián)、聯(lián)創(chuàng)、中科院知識(shí)產(chǎn)權(quán)投資有限公司、塞恩倍吉、精英等國(guó)家級(jí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)試點(diǎn)機(jī)構(gòu)外，七號(hào)網(wǎng)、安盾網(wǎng)、華夏泰和、中興達(dá)、國(guó)新南方、派富、峰創(chuàng)智誠(chéng)、匯桔網(wǎng)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)“新秀”亦相繼嶄露頭角。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截至目前，我國(guó)工商備案專利運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)有118家，各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)有限公司或基金機(jī)構(gòu)有472家，并且可以預(yù)見(jiàn)，未來(lái)國(guó)內(nèi)專利運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)的數(shù)量還將持續(xù)增長(zhǎng)。

那么“專利運(yùn)營(yíng)”究竟是什么？有人認(rèn)為，專利運(yùn)營(yíng)是將專利權(quán)作為投入要素直接參與到商業(yè)化運(yùn)作和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，最大限度地實(shí)現(xiàn)專利經(jīng)濟(jì)價(jià)值的市場(chǎng)行為；也有人認(rèn)為專利運(yùn)營(yíng)歸根結(jié)底是一個(gè)商業(yè)概念，即通過(guò)技術(shù)貿(mào)易、商業(yè)談判乃至于法律訴訟等綜合運(yùn)用，以謀取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)及商業(yè)利益的系列活動(dòng)；更有人認(rèn)為一切利用專利獲取利潤(rùn)的行為都應(yīng)當(dāng)屬于專利運(yùn)營(yíng)。時(shí)至今日，國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)界仍未就“專利運(yùn)營(yíng)”給出標(biāo)準(zhǔn)定義，China IP選擇從理論回歸現(xiàn)實(shí)，通過(guò)探究當(dāng)下我國(guó)專利運(yùn)營(yíng)行業(yè)實(shí)際運(yùn)作的業(yè)務(wù)，揭開(kāi)專利運(yùn)營(yíng)的“神秘面紗”。

各領(lǐng)風(fēng)騷：多種專利運(yùn)營(yíng)商業(yè)模式齊頭并進(jìn)

2012年，曾分別供職于微軟和高智發(fā)明的張宏江與林鵬在中關(guān)村聯(lián)合創(chuàng)立了北京智谷睿拓技術(shù)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“智谷”），以期從發(fā)明這一源頭出發(fā)，以轉(zhuǎn)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)為主要方式，通過(guò)搭建一個(gè)有效聚合、轉(zhuǎn)讓和運(yùn)營(yíng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的平臺(tái)來(lái)挖掘原創(chuàng)技術(shù)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

“在商業(yè)模式上，智谷始終堅(jiān)持在‘針對(duì)未來(lái)技術(shù)投資發(fā)明創(chuàng)新和‘基于高價(jià)值專利本身做專利運(yùn)營(yíng)兩個(gè)方面齊頭并進(jìn)。”原北京智谷專利運(yùn)營(yíng)總監(jiān)高琛顥用“兩條腿走路”的比喻形象地向China IP記者描述了智谷的專利運(yùn)營(yíng)商業(yè)模式：“一方面，智谷依托高校院所和研究機(jī)構(gòu)，與發(fā)明人達(dá)成委托開(kāi)發(fā)的共識(shí)，主要通過(guò)投資的方式將他們的優(yōu)質(zhì)創(chuàng)新成果通過(guò)智谷內(nèi)部的價(jià)值評(píng)估等機(jī)制轉(zhuǎn)化為高價(jià)值專利；另一方面，我們?cè)诙唐谥畠?nèi)，更多地是在專利市場(chǎng)上直接投資購(gòu)買已有的高價(jià)值專利，將其轉(zhuǎn)化為智谷自身的專利資產(chǎn)并用于今后的商業(yè)運(yùn)營(yíng)。”通過(guò)上述投資早期創(chuàng)意、購(gòu)買專利兩種主要模式，智谷積累了遍布專利生命周期不同階段的專利資產(chǎn)，通過(guò)構(gòu)建出一個(gè)相對(duì)完整且結(jié)構(gòu)合理的專利組合并對(duì)其進(jìn)行加工、篩選、處理等，實(shí)現(xiàn)整體的專利運(yùn)營(yíng)。

由于智谷的兩位高管都來(lái)自美國(guó)高智發(fā)明，并曾分別擔(dān)任高智的全球?qū)＠\(yùn)營(yíng)總監(jiān)和評(píng)估專家，因此智谷的商業(yè)模式在很大程度上借鑒了美國(guó)高智發(fā)明的運(yùn)營(yíng)模式。然而囿于中國(guó)專利運(yùn)營(yíng)市場(chǎng)與美國(guó)市場(chǎng)間在成熟度上的巨大差距，高琛顥向China IP記者坦言，智谷成立后不得不在商業(yè)模式的本土化工作上投入極大心力：“比如智谷成立之初曾計(jì)劃在某中國(guó)頂級(jí)高校移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)領(lǐng)域的7000件授權(quán)專利中，選取優(yōu)質(zhì)部分進(jìn)行購(gòu)買和運(yùn)營(yíng)，但最終放棄了這項(xiàng)計(jì)劃，原因在于這些專利確實(shí)難以發(fā)掘其運(yùn)營(yíng)價(jià)值。這其實(shí)也提供了一個(gè)契機(jī)，敦促我們開(kāi)啟了‘與高校合作、研發(fā)，再由智谷平臺(tái)轉(zhuǎn)化的模式，將智谷介入項(xiàng)目的時(shí)間點(diǎn)提前至產(chǎn)生發(fā)明創(chuàng)新的研發(fā)階段，從而保證研究成果的變現(xiàn)、轉(zhuǎn)化與運(yùn)營(yíng)價(jià)值。”

在各類專利運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)層出不窮的行業(yè)環(huán)境中，智谷作為其中為數(shù)不多的資產(chǎn)型專利運(yùn)營(yíng)公司，特征極為鮮明。“智谷通過(guò)購(gòu)買等方式將自己的資本轉(zhuǎn)化為專利資產(chǎn)并自己持有，同時(shí)自行承擔(dān)專利資產(chǎn)和運(yùn)營(yíng)的所有風(fēng)險(xiǎn)，我想這是我們智谷與其他專利運(yùn)營(yíng)行業(yè)兄弟公司之間最為顯著的區(qū)別。而目前中國(guó)的專利運(yùn)營(yíng)市場(chǎng)中，更多的是為專利交易提供平臺(tái)服務(wù)、在專利申請(qǐng)或授權(quán)階段提供支持性附加服務(wù)的服務(wù)型專利運(yùn)營(yíng)公司。”高琛顥說(shuō)。

作為目前在市場(chǎng)中占據(jù)著主流地位的專利運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)類型，高琛顥所言的服務(wù)型專利運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)本身并不持有專利資產(chǎn)，主要運(yùn)營(yíng)模式系為專利資產(chǎn)及服務(wù)交易、知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資或創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目等提供服務(wù)，其中最為典型的莫過(guò)于被業(yè)界譽(yù)為“鑲嵌在珠海的一顆閃閃發(fā)光的明珠”的國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)橫琴金融與國(guó)際特色試點(diǎn)平臺(tái)（以下簡(jiǎn)稱“橫琴”）。

作為國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局會(huì)同財(cái)政部以市場(chǎng)化方式開(kāi)展的知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)服務(wù)試點(diǎn)之一，國(guó)家橫琴平臺(tái)與民營(yíng)投資運(yùn)營(yíng)平臺(tái)有著截然不同的社會(huì)屬性，這決定了平臺(tái)需要承擔(dān)更多知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)的責(zé)任。平臺(tái)有關(guān)負(fù)責(zé)人曾向《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》表示，平臺(tái)基本任務(wù)是建立國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)交易平臺(tái)，形成“3+4+N”的業(yè)務(wù)體系，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易、金融創(chuàng)新和跨境運(yùn)營(yíng)為核心內(nèi)容，進(jìn)而派生出服務(wù)、運(yùn)營(yíng)、投資和知識(shí)產(chǎn)權(quán)軟件開(kāi)發(fā)業(yè)務(wù)，打通包括專利技術(shù)效果檢測(cè)、年費(fèi)管理、期限監(jiān)控、專利或商標(biāo)預(yù)警分析、中國(guó)專利分級(jí)認(rèn)證等服務(wù)的專利運(yùn)營(yíng)全產(chǎn)業(yè)鏈。

為了實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)，“橫琴”創(chuàng)新地推出了“自營(yíng)、聯(lián)營(yíng)、他營(yíng)”相結(jié)合的商業(yè)模式。根據(jù)平臺(tái)負(fù)責(zé)人此前在接受《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》采訪時(shí)的介紹，自營(yíng)，是指國(guó)家橫琴平臺(tái)自身提供的服務(wù)，包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的交易、顧問(wèn)服務(wù)、金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)、高端培訓(xùn)、政策研究解讀等相關(guān)業(yè)務(wù)；聯(lián)營(yíng)，指平臺(tái)與聯(lián)營(yíng)合作伙伴共同在平臺(tái)開(kāi)設(shè)服務(wù)網(wǎng)店，以雙品牌進(jìn)行運(yùn)作，平臺(tái)主要負(fù)責(zé)業(yè)務(wù)來(lái)源和服務(wù)質(zhì)量，與聯(lián)營(yíng)伙伴一起分享服務(wù)產(chǎn)生的收益，并承擔(dān)服務(wù)過(guò)程中可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、利益共贏；他營(yíng)，則是指機(jī)構(gòu)、個(gè)人會(huì)員在橫琴國(guó)家平臺(tái)上開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)各類第三方服務(wù)。其中，聯(lián)營(yíng)合作是“橫琴”主推的經(jīng)營(yíng)模式。

提及平臺(tái)運(yùn)作，就不得不提到近兩年在知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)領(lǐng)域冉冉升起的一顆新星——深圳峰創(chuàng)智誠(chéng)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“峰創(chuàng)智誠(chéng)”）。2016年初，峰創(chuàng)智誠(chéng)由國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域頂尖人物聯(lián)手創(chuàng)辦，公司現(xiàn)任高管均曾供職于騰訊、中興、華為等國(guó)內(nèi)龍頭企業(yè)，陣容極為強(qiáng)大。成立后短短一年不到的時(shí)間里，峰創(chuàng)智誠(chéng)于2016年底正式宣布完成由華西股份（000936）全資子公司一村資本5000萬(wàn)元的Pre-A輪融資，引起業(yè)界廣泛關(guān)注。endprint

峰創(chuàng)智誠(chéng)副總裁沈劍鋒曾經(jīng)在公開(kāi)場(chǎng)合介紹公司“互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)+知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)”的商業(yè)模式：“公司整體上是一種‘三位一體的運(yùn)作模式。第一，在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)方面，可以將公司主要運(yùn)作的平面媒體視為一個(gè)IP界的微信平臺(tái)，我們希望在平臺(tái)獲得用戶數(shù)據(jù)，未來(lái)對(duì)其進(jìn)行用戶化分析，進(jìn)而提供相關(guān)運(yùn)營(yíng)和資本服務(wù)；第二，在運(yùn)營(yíng)方面，我們主要聚焦于對(duì)早期的公司做一些創(chuàng)新性投資，包括對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)投資、資金的投資、人力的投資等；第三，我們成立了基金，主要將用于訴訟及并購(gòu)。”

基于創(chuàng)始人團(tuán)隊(duì)豐富的企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理經(jīng)驗(yàn)，峰創(chuàng)智誠(chéng)迅速開(kāi)拓出了一種“聚合式”的專利運(yùn)營(yíng)模式。“我們未來(lái)的商業(yè)模式有三個(gè)定位——能夠成為科研院校的融資及市場(chǎng)經(jīng)理，真正把高校的科研成果與需求方在早期連接起來(lái)；能夠成為企業(yè)的法律顧問(wèn)，做企業(yè)和政府的市場(chǎng)經(jīng)理；能夠?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)基金或聯(lián)盟貢獻(xiàn)我們的管理和運(yùn)作能力，成為他們的管理經(jīng)理。”

除上述甚為搶眼的大型專利運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)外，全國(guó)各地中小型專利運(yùn)營(yíng)公司已遍地開(kāi)花式地成長(zhǎng)起來(lái)。綜合公司規(guī)模、資本等多種因素的考量，目前國(guó)內(nèi)中小型專利運(yùn)營(yíng)公司大多采取“技術(shù)中介人”的商業(yè)模式開(kāi)展專利運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù)，上海拾柴科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“拾柴科技”）就是其中之一。拾柴科技創(chuàng)始人葉青在采訪中向China IP記者介紹了其推行的“技術(shù)中介人”模式：“目前在中國(guó)的市場(chǎng)環(huán)境中，企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展參差不齊，除華為、中興、騰訊等知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)勢(shì)企業(yè)以外，更加大量存在的則是一些知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展相對(duì)初級(jí)且迫切需要先進(jìn)技術(shù)的援助以促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的小微企業(yè)。針對(duì)這一類型的企業(yè)，我們可以幫助他們尋找有助于其發(fā)展和轉(zhuǎn)型的技術(shù)，這些技術(shù)可能來(lái)自歐美或國(guó)內(nèi)大型企業(yè)，也可能來(lái)自中外高校，而我們則在其中以技術(shù)中介人的身份促成交易的達(dá)成。”

專利運(yùn)營(yíng)市場(chǎng)不僅加速著各個(gè)新興專利運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)的誕生，專利律師事務(wù)所和代理機(jī)構(gòu)也開(kāi)始著手這方面的業(yè)務(wù)拓展。已從事傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理行業(yè)多年的中細(xì)軟已于近年在專利代理基礎(chǔ)之上，開(kāi)拓了專利交易以及評(píng)估、抵押、擔(dān)保、融資等知識(shí)產(chǎn)權(quán)金融業(yè)務(wù)，利用其自身在專利行業(yè)多年的經(jīng)驗(yàn)與積累的優(yōu)勢(shì)，探索代理公司開(kāi)展專利運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù)的新路徑。

同時(shí)，也有部分業(yè)內(nèi)機(jī)構(gòu)將眼光投向海外，七星天（北京）咨詢有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“七星天”）就是其中之一。據(jù)China IP記者了解，七星天的主打模式之一即為以“海外專利收購(gòu)+國(guó)內(nèi)運(yùn)營(yíng)”為核心的“IPHunter”模式，通過(guò)設(shè)立專利運(yùn)營(yíng)基金，收購(gòu)海外專利并在國(guó)內(nèi)運(yùn)營(yíng)。據(jù)悉，七星天總裁龍翔博士本人有著豐富的美國(guó)專利訴訟律師經(jīng)驗(yàn)，這樣的經(jīng)歷使其敏銳地洞悉了收購(gòu)海外專利并在國(guó)內(nèi)運(yùn)營(yíng)這種模式的勢(shì)不可擋。正如七星天于2015年收購(gòu)日本精工集團(tuán)218件顯示技術(shù)專利并成功在國(guó)內(nèi)操作運(yùn)營(yíng)后，龍翔在接受《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》采訪時(shí)所說(shuō)：“一方面，我國(guó)企業(yè)在走出去過(guò)程中，在涉外專利領(lǐng)域不斷地遭遇麻煩……能夠在一線操作美國(guó)專利事務(wù)的本土人才尤其缺乏。另一方面，我國(guó)原創(chuàng)性的發(fā)明和技術(shù)革新越來(lái)越多，卻很難‘走出去。基于這種內(nèi)部需求和外部環(huán)境，當(dāng)時(shí)我認(rèn)為，即使我不回國(guó)來(lái)做，也會(huì)有其他人來(lái)做。事實(shí)證明這個(gè)判斷是正確的。”

專利運(yùn)營(yíng)基金：資本是專利運(yùn)營(yíng)市場(chǎng)發(fā)展的不竭動(dòng)力

國(guó)內(nèi)專利運(yùn)營(yíng)行業(yè)的興起與蓬勃以及國(guó)家宏觀政策的引導(dǎo)催生了各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)基金的不斷涌現(xiàn)。2014年，睿創(chuàng)基金的成立為國(guó)內(nèi)專利運(yùn)營(yíng)行業(yè)開(kāi)創(chuàng)了一種全新的商業(yè)模式；2015年，財(cái)政部、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在全國(guó)范圍內(nèi)共同確定十支知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)基金，此后，四川、廣東等地的知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)基金亦陸續(xù)成立。

“資本無(wú)疑是推動(dòng)中國(guó)專利運(yùn)營(yíng)市場(chǎng)發(fā)展、成熟的根本因素之一。”高琛顥在接受China IP記者采訪時(shí)說(shuō)，“通俗地說(shuō)，專利運(yùn)營(yíng)這項(xiàng)事業(yè)本身是非常花錢的，我們可以看到國(guó)外一個(gè)非常高質(zhì)量的專利包，動(dòng)輒賣出上億甚至幾十億美金的高價(jià)，這充分說(shuō)明專利運(yùn)營(yíng)一定需要資本的介入。”2014年，在吸納小米、TCL、金山等戰(zhàn)略投資者的資金以及北京海淀區(qū)、中關(guān)村等部門的政府引導(dǎo)資金的基礎(chǔ)上，智谷正式成立國(guó)內(nèi)首支致力于專利運(yùn)營(yíng)和技術(shù)轉(zhuǎn)移的基金——睿創(chuàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)基金。此后，全國(guó)各地各種類型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)基金先后涌現(xiàn)。

作為專利運(yùn)營(yíng)基金“先行者”的睿創(chuàng)基金，僅針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身進(jìn)行投資。在接受China IP采訪中，高琛顥亦強(qiáng)調(diào)了這一問(wèn)題：“傳統(tǒng)的創(chuàng)投基金往往采取投資企業(yè)、股權(quán)或者某些政府或企業(yè)開(kāi)展的項(xiàng)目，通過(guò)股權(quán)升值或項(xiàng)目收益而盈利。睿創(chuàng)基金的不同之處就在于其依然堅(jiān)持了智谷的專利運(yùn)營(yíng)思路，投資的就是科技成果和知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身。”同樣作為專利運(yùn)營(yíng)行業(yè)翹楚，峰創(chuàng)智誠(chéng)則采取了對(duì)基金進(jìn)行分工的運(yùn)作方式。沈劍鋒曾提到：“我們將基金分為投資基金、訴訟基金和并購(gòu)基金三塊。投資基金用于創(chuàng)意投資，例如中小型的孵化投資；訴訟基金方面，如果客戶在美國(guó)和歐洲訴訟面臨壓力，我們可以通過(guò)訴訟基金的方式注入到該項(xiàng)目或者公司，并通過(guò)雙方利益分配的方式獲得收益；并購(gòu)基金主要用于做大中型的專利交易中介業(yè)務(wù)。”此外，根據(jù)China IP記者的了解，主要由政府出資引導(dǎo)的專利運(yùn)營(yíng)基金同樣特色鮮明。例如由北京國(guó)之專利預(yù)警咨詢中心發(fā)起的國(guó)知智慧基金在本質(zhì)上是一支典型的股權(quán)基金，通過(guò)“知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)+資金”換取股權(quán)；北京市重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)基金則開(kāi)創(chuàng)了“購(gòu)買+培育”、“申請(qǐng)+運(yùn)營(yíng)”及股權(quán)投資三種模式并駕齊驅(qū)的基金運(yùn)作模式。

雖然各支基金的運(yùn)作模式都有著自身的獨(dú)特之處，但總體上可以將這些基金劃分為由政府資金引導(dǎo)、社會(huì)資本參與的運(yùn)營(yíng)基金和由企業(yè)資本主導(dǎo)的市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)基金兩種。“我個(gè)人認(rèn)為，至少在現(xiàn)階段的專利運(yùn)營(yíng)市場(chǎng)和國(guó)內(nèi)的專利運(yùn)營(yíng)基金中，政府的推動(dòng)依然可以說(shuō)是最重要的主導(dǎo)力量。”高琛顥說(shuō)。美國(guó)專利運(yùn)營(yíng)公司LogicPatent創(chuàng)始人鄭玨博士在接受China IP記者采訪時(shí)也坦率表示：“政府主導(dǎo)的專利運(yùn)營(yíng)基金，最大的好處在于推動(dòng)各類專利運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)及基金迅速地發(fā)展起來(lái)，為行業(yè)營(yíng)造了一種非常積極的氛圍，這也是我非常欣賞的一點(diǎn)。但必須正視的問(wèn)題是，一旦有政府基金介入，就勢(shì)必會(huì)影響到運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)本身決策的獨(dú)立性，這在一定程度上會(huì)對(duì)專利運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù)的成長(zhǎng)和推進(jìn)產(chǎn)生消極影響。”endprint

針對(duì)鄭玨博士所提到的這一問(wèn)題，高琛顥在接受China IP記者采訪時(shí)提出，應(yīng)當(dāng)為專利運(yùn)營(yíng)行業(yè)中的政府因素設(shè)置“安全退出”機(jī)制：“其實(shí)在我國(guó)專利運(yùn)營(yíng)行業(yè)目前尚未成熟的背景下，政府主導(dǎo)的這種現(xiàn)狀其實(shí)是非常正常的，在基金的形式中，政府能夠通過(guò)它的引導(dǎo)來(lái)鼓勵(lì)企業(yè)等實(shí)務(wù)機(jī)構(gòu)投身于專利運(yùn)營(yíng)市場(chǎng)，以利益驅(qū)動(dòng)等方式給予各類市場(chǎng)主體參與度。一旦啟動(dòng)并形成了一個(gè)良性循環(huán)之后，無(wú)論是某一支基金中的政府引導(dǎo)資金還是整體市場(chǎng)上的這種政府基金，我個(gè)人認(rèn)為它就可以安全退出了。”

與政府在基金中的定位問(wèn)題相類似，鄭玨博士在采訪中提到了專利運(yùn)營(yíng)基金的運(yùn)作中其他出資股東的定位問(wèn)題：“不僅是政府定位問(wèn)題，基金中的其他出資股東同樣會(huì)對(duì)專利運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)本身決策的專業(yè)性和獨(dú)立性產(chǎn)生影響。所以我認(rèn)為專利運(yùn)營(yíng)應(yīng)當(dāng)以專利價(jià)值最大化為唯一目標(biāo)，而不應(yīng)當(dāng)受到政治因素、其他股東等方面的影響。”

專利質(zhì)量與專利制度：運(yùn)營(yíng)行業(yè)的機(jī)遇與挑戰(zhàn)

一如高琛顥在談及智谷從高校購(gòu)買專利時(shí)所言，面對(duì)頂級(jí)高校在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)領(lǐng)域共計(jì)7000件專利，智谷竟未選中任何一件具有開(kāi)發(fā)和運(yùn)營(yíng)價(jià)值的專利進(jìn)行運(yùn)營(yíng)。談及這段往事，高琛顥向China IP記者表示：“專利的價(jià)值通常可以由三個(gè)維度決定，一是專利本身的質(zhì)量，二是區(qū)域內(nèi)的專利法律環(huán)境，三是相關(guān)產(chǎn)品的市場(chǎng)規(guī)模。中國(guó)的市場(chǎng)規(guī)模之廣闊是毋庸置疑的，但專利質(zhì)量和專利法律環(huán)境兩方面都存在著不小的問(wèn)題，這直接影響了中國(guó)專利的價(jià)值，進(jìn)而波及了專利運(yùn)營(yíng)市場(chǎng)。”

“根據(jù)我們掌握的數(shù)據(jù)，就移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的專利運(yùn)營(yíng)市場(chǎng)規(guī)模來(lái)看，中國(guó)與美國(guó)可以說(shuō)是相當(dāng)?shù)模坏腔诳蒲兄贫取⒔?jīng)驗(yàn)的豐富程度、代理人及律師的質(zhì)量等多重因素，中國(guó)專利的質(zhì)量與美國(guó)專利之間存在著非常大的差距。”高琛顥向China IP記者坦承了中國(guó)專利質(zhì)量不容樂(lè)觀的現(xiàn)狀。葛蘭素史克知識(shí)產(chǎn)權(quán)顧問(wèn)徐鋒亦向China IP記者透露，根據(jù)其掌握的數(shù)據(jù)，美國(guó)專利轉(zhuǎn)讓平均價(jià)格約為30萬(wàn)美元，而中國(guó)僅約2萬(wàn)元人民幣，這也佐證了中國(guó)專利質(zhì)量堪憂的現(xiàn)狀。同時(shí)，徐鋒在采訪中進(jìn)一步指明了專利質(zhì)量的低下將會(huì)為專利運(yùn)營(yíng)行業(yè)埋下的隱患：“從專利運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)的角度來(lái)看，如果拿到的都是一些質(zhì)量不高的專利，就很容易被他方以各種途徑無(wú)效，因?yàn)橹袊?guó)專利的無(wú)效成本同樣很低。這樣以來(lái)，勢(shì)必對(duì)專利運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)基于該專利的交易、許可甚至訴訟等運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù)產(chǎn)生破壞性影響，這一系列由低專利質(zhì)量引發(fā)的連鎖反應(yīng)都值得引起行業(yè)的關(guān)注。”

另一方面，在專利質(zhì)量的問(wèn)題上，LogicPatent創(chuàng)始人鄭玨博士在接受China IP記者采訪時(shí)尖銳地指出：“從實(shí)踐情況來(lái)看，中國(guó)的專利法以及相關(guān)的專利制度、政策等等尚未達(dá)到對(duì)中國(guó)專利的理想的保護(hù)程度，例如高額的專利年費(fèi)對(duì)于有價(jià)值的中國(guó)專利實(shí)際上產(chǎn)生了不小的打擊，這在實(shí)質(zhì)上對(duì)中國(guó)專利的存活率影響很大，并不利于創(chuàng)新。”對(duì)此，高琛顥表示贊同，他向China IP記者提到：“從前期的立法，到中期的專利產(chǎn)生，再到后期的訴訟案件審理，專利制度是這樣一個(gè)環(huán)環(huán)相扣的鏈條。但就當(dāng)下中國(guó)所實(shí)施的專利制度而言，可以說(shuō)其中的每一環(huán)實(shí)際上都并沒(méi)有讓企業(yè)真正意識(shí)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)能夠作為一種資產(chǎn)給企業(yè)帶來(lái)價(jià)值。這種認(rèn)知實(shí)際上限制了專利本身價(jià)值的提升，也成為限制專利運(yùn)營(yíng)行業(yè)發(fā)展的一個(gè)很大的瓶頸。”

缺少?gòu)?fù)合型人才和強(qiáng)大的運(yùn)營(yíng)團(tuán)隊(duì)也是專利運(yùn)營(yíng)行業(yè)亟待解決的難題之一。談及此問(wèn)題，高琛顥感觸頗深：“中國(guó)的專利運(yùn)營(yíng)行業(yè)興起于2013年左右，不夸張地說(shuō)，那個(gè)時(shí)候中國(guó)在專利運(yùn)營(yíng)方面的人才儲(chǔ)備幾乎陷入一窮二白的境地。彼時(shí)剛剛成立不久的智谷也意識(shí)到了這個(gè)問(wèn)題，并且集中精力從法律、技術(shù)和商業(yè)三方面入手著力培養(yǎng)專利運(yùn)營(yíng)人才。”聊到這里，高琛顥坦言從中國(guó)專利運(yùn)營(yíng)行業(yè)的整體狀況來(lái)看，人才儲(chǔ)備已經(jīng)成為限制行業(yè)發(fā)展的瓶頸因素。他認(rèn)為：“我們的專利運(yùn)營(yíng)市場(chǎng)從無(wú)到有發(fā)展起來(lái)，專利運(yùn)營(yíng)人才也需要從頭至尾去培養(yǎng)。十年樹(shù)木，百年樹(shù)人，既然我們需要既懂得商業(yè)，又懂得技術(shù)及知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的人才，那么行業(yè)就應(yīng)該集中力量，循序漸進(jìn)地在業(yè)務(wù)中培養(yǎng)出這樣的人才。”endprint