零售商主導(dǎo)下競爭性閉環(huán)供應(yīng)鏈的回收模式與渠道結(jié)構(gòu)比較

李晨+孫浩+張桂濤

摘 要：針對兩條相互競爭的零售商主導(dǎo)型閉環(huán)供應(yīng)鏈，分別在兩條鏈均選擇制造商回收模式或均選擇零售商回收模式的基礎(chǔ)上探討了集中式渠道結(jié)構(gòu)（兩條鏈均為集中式?jīng)Q策）、分散式渠道結(jié)構(gòu)（兩條鏈均為分散式?jīng)Q策）以及混合式渠道結(jié)構(gòu)（一條鏈為分散式?jīng)Q策，另一條鏈為集中式?jīng)Q策）三種情形下的最優(yōu)定價、回收率、成員利潤、鏈利潤與系統(tǒng)總利潤，然后將不同情形進行對比。研究結(jié)果表明：從消費者利益和環(huán)境績效視角，無論兩鏈之間的競爭強度如何，集中式渠道結(jié)構(gòu)最優(yōu)，其次是混合式渠道結(jié)構(gòu)，最后是分散式渠道結(jié)構(gòu)，且同種渠道結(jié)構(gòu)下制造商回收模式優(yōu)于零售商回收模式；兩鏈的競爭強度將對渠道博弈均衡結(jié)構(gòu)以及兩種回收模式下的參與成員利潤、鏈利潤以及系統(tǒng)總利潤的數(shù)量關(guān)系產(chǎn)生顯著影響。

關(guān)鍵詞：閉環(huán)供應(yīng)鏈；供應(yīng)鏈競爭；零售商主導(dǎo)；回收模式；渠道結(jié)構(gòu)

中圖分類號：F273.7 文獻標(biāo)識碼：A

Abstract： For two competing retailer-led closed-loop supply chains both of which select manufacturer-collection mode or retailer-collection mode， the paper investigates the optimal pricing strategies， collection rates， chain member profits， closed-loop supply chain profits and the total system profit under three different channel structures： centralized channel structure（both chains are centralized）， decentralized channel structure（both chains are decentralized）and hybrid channel structure（one chain is centralized and the other chain is decentralized）. The result shows that from the perspectives of consumers' benefits and environmental performances， no matter what competition intensity between the two chains is， the best is the centralized channel structure， and then is the hybrid channel structure， the worst is the decentralized channel structure. Under the same channel structure， manufacturer-collection mode is superior to retailer-collection mode. The competition intensity has a significant impact on the equilibrium strategies of channel selection and the quantitative relations of chain member profits， closed loop supply chain profits and the total system profit between the two collection modes.

Key words： closed-loop supply chain； supply chain competition； retailer-led； collection mode； channel structure

0 引 言

近年來，全球經(jīng)濟與科技的飛速發(fā)展也帶來諸多負面影響，如產(chǎn)品更新速度加快所產(chǎn)生的大量廢棄物對生態(tài)環(huán)境和資源可持續(xù)發(fā)展構(gòu)成了嚴(yán)重的威脅與挑戰(zhàn)。在這種背景下，世界各國均要求生產(chǎn)企業(yè)對到達生命周期的廢舊產(chǎn)品實施回收再利用，由此驅(qū)動的逆向供應(yīng)鏈與傳統(tǒng)的采購、生產(chǎn)、銷售等正向物流活動整合而成為閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)。學(xué)者們已在閉環(huán)供應(yīng)鏈的生產(chǎn)庫存策略、回收模式選擇以及定價與協(xié)調(diào)等領(lǐng)域進行了大量研究，推薦讀者可查閱Govindan（2015）的綜述性文章[1]。

鑒于企業(yè)運營中的各類競爭難以避免，探討競爭因素對產(chǎn)品定價與回收模式選擇的影響成為當(dāng)前閉環(huán)供應(yīng)鏈領(lǐng)域的重要研究趨勢之一。根據(jù)競爭涉及的范圍，可分為單條閉環(huán)供應(yīng)鏈內(nèi)部企業(yè)間的競爭以及兩條或多條閉環(huán)供應(yīng)鏈之間的競爭，相對而言，前者的研究成果更加豐富。如Savaskan（2006）在兩零售商競爭環(huán)境下比較了制造商直接回收與零售商間接回收兩種回收模式下的系統(tǒng)效率，揭示了零售商間的競爭強度將顯著影響最優(yōu)回收模式的選擇[2]。韓小花（2010）研究了兩競爭制造商與一個共用零售商市場結(jié)構(gòu)下的回收模式選擇策略[3]。其他相關(guān)研究包括文獻[4-8]等。然而隨著市場競爭的愈演愈烈，企業(yè)間的競爭已逐漸演變?yōu)楣?yīng)鏈與供應(yīng)鏈之間的競爭。McGuire（1983）最早提出了鏈與鏈競爭的研究框架，其討論了兩個制造商與兩個替代品零售商的占優(yōu)縱向結(jié)構(gòu)，并指出分散化結(jié)構(gòu)可在一定程度上緩解劇烈的價格競爭[9]。之后學(xué)者們結(jié)合不同的需求環(huán)境、信息共享機制、決策者風(fēng)險偏好等因素對鏈與鏈競爭供應(yīng)鏈的均衡策略和合同設(shè)計進行了探討[10-12]，近年來逐漸推廣至閉環(huán)供應(yīng)鏈領(lǐng)域。

Wei（2015）針對兩條相互競爭的供應(yīng)鏈（一條無回收再制造的傳統(tǒng)正向供應(yīng)鏈以及另一條制造商回收模式下的閉環(huán)供應(yīng)鏈），基于制造商與零售商的不同主導(dǎo)情形研究了集中式和四種分散式渠道結(jié)構(gòu)下的系統(tǒng)定價與生產(chǎn)再制造策略[13]。Zheng（2016）針對一條傳統(tǒng)正向供應(yīng)鏈和一條零售商回收模式下的閉環(huán)供應(yīng)鏈相互競爭的情形，比較了集中式渠道結(jié)構(gòu)（兩條鏈均為集中式?jīng)Q策）、分散式渠道結(jié)構(gòu)（兩條鏈均為制造商主導(dǎo)的分散式?jīng)Q策）以及混合式渠道結(jié)構(gòu)（其中一條鏈為集中式?jīng)Q策，另一條鏈為制造商主導(dǎo)的分散式?jīng)Q策）下的變量均衡解與利潤分配結(jié)果[14]。宋敏（2013）等研究了第三方回收模式下兩條競爭閉環(huán)供應(yīng)鏈的渠道結(jié)構(gòu)選擇問題[15]。李曉靜（2016）研究了制造商回收模式下相互競爭的兩條分散式閉環(huán)供應(yīng)鏈的銷售模式選擇問題[16]。少量學(xué)者涉及到不同回收模式下鏈鏈競爭閉環(huán)供應(yīng)鏈的系統(tǒng)效率比較研究。李曉靜（2016）在集中式與分散式兩種渠道結(jié)構(gòu)下比較了制造商回收、零售商回收和第三方回收三種模式的閉環(huán)供應(yīng)鏈成員利潤與環(huán)境績效，識別出不同競爭強度與回收補償價格參數(shù)組合下的最優(yōu)回收模式[17]。endprint

綜上所述，以往絕大多數(shù)探討鏈間競爭的閉環(huán)供應(yīng)鏈文獻均假設(shè)制造商為主導(dǎo)者，僅有Wei[13]基于兩條鏈的不同主導(dǎo)類型展開分析，但其局限于單一的制造商回收模式。盡管文獻[17]考慮了不同回收模式下兩條閉環(huán)供應(yīng)鏈的競爭，但卻未涉及混合式渠道結(jié)構(gòu)和零售商主導(dǎo)情形。與以往文獻皆不同，本文針對零售商主導(dǎo)的兩條競爭閉環(huán)供應(yīng)鏈，在制造商回收與零售商回收兩種模式下，探討和比較集中式、分散式和混合式三種渠道結(jié)構(gòu)的閉環(huán)供應(yīng)鏈最優(yōu)定價與回收策略，以期為現(xiàn)實中企業(yè)選擇合理的渠道結(jié)構(gòu)與回收模式提供理論支持。

1 問題描述和參量假設(shè)

1.1 模型描述

考慮兩條完全相同的閉環(huán)供應(yīng)鏈間的競爭，每條閉環(huán)供應(yīng)鏈由一個處于主導(dǎo)方的零售商和一個作為跟隨方的制造商組成。分別在制造商回收模式（M模式）和零售商回收模式（R模式）下，針對集中式渠道結(jié)構(gòu)（兩條鏈均為集中式?jīng)Q策，簡寫為CC結(jié)構(gòu)）、分散式渠道結(jié)構(gòu)（兩條鏈均為分散式?jīng)Q策，簡寫為DD結(jié)構(gòu)）或混合式渠道結(jié)構(gòu)（一條鏈為分散式?jīng)Q策、另一條鏈為集中式?jīng)Q策，簡寫為H結(jié)構(gòu)）的情形展開研究，具體如圖1所示。此外，假設(shè)博弈信息對稱且雙方均為風(fēng)險中性的理性決策者，消費者對新產(chǎn)品與再制造產(chǎn)品持有同等偏好，二者價格相同。

1.2 變量定義和符號說明

為便于模型的建立，作如下變量定義和說明：

w表示第i條鏈中制造商的單位產(chǎn)品批發(fā)價，為制造商的決策變量，i=1，2；p表示第i條鏈中零售商的單位產(chǎn)品零售價，為零售商的決策變量，i=1，2；Dp-p=φ-p+βp表示第i條鏈的市場需求函數(shù)，其中φ為市場容量，β表示兩條鏈間的競爭強度0<β<1，即每條鏈的需求均與自身價格負相關(guān)，與競爭對手價格正相關(guān)，且自身價格對需求的影響程度大于競爭對手價格的影響程度；τ表示第i條鏈的回收率，為回收方的決策變量；I=Cτ表示回收方的回收固定成本，C為投資系數(shù)[2]；c表示新產(chǎn)品單位生產(chǎn)成本；c表示舊產(chǎn)品單位再制造成本；Δ=c-c表示相比于生產(chǎn)新產(chǎn)品的再制造成本節(jié)約額；A表示回收方從消費者處回收舊產(chǎn)品所支付的單位回收價格；b：零售商回收模式下制造商從零售商處回購舊產(chǎn)品所支付的單位轉(zhuǎn)移價格，為制造商的決策變量；b>A確保零售商可通過回收取得的獲益。

以下變量的上角標(biāo)表示回收模式與渠道結(jié)構(gòu)的組合，如CC代表集中式渠道結(jié)構(gòu)，MHC和MHD分別指制造商回收模式下混合式渠道結(jié)構(gòu)中采取集中式?jīng)Q策和分散式?jīng)Q策的兩條閉環(huán)供應(yīng)鏈，其他情形可作類似解釋，限于篇幅略。變量的下角標(biāo)表示第i條閉環(huán)供應(yīng)鏈或相應(yīng)的利益主體。

2 集中式渠道結(jié)構(gòu)下的競爭性閉環(huán)供應(yīng)鏈博弈模型

在CC渠道結(jié)構(gòu)的兩條閉環(huán)供應(yīng)鏈中，制造商與零售商均結(jié)為同盟以追求所在鏈的總利潤最優(yōu)，則無論在M回收還是R回收模式下，w和b均為系統(tǒng)內(nèi)部變量，因而僅需確定最優(yōu)的零售價和回收率。具體模型如下：

π，其中π=p-c+Δ-Aτφ-p+βp-Cτ，i=1，2

π關(guān)于p和τ的海塞矩陣H=，故當(dāng)二階主子式4C-Δ-A>0時，π是p和τ的聯(lián)合凹函數(shù)。其一階條件對應(yīng)于零售價與回收率的最優(yōu)解：

p=p=+c， τ=τ=

進而得到每條閉環(huán)供應(yīng)鏈利潤為：

π=π=

3 制造商回收模式下分散式與混合式渠道結(jié)構(gòu)的博弈模型

3.1 DD渠道結(jié)構(gòu)

在DD渠道結(jié)構(gòu)中，兩條閉環(huán)供應(yīng)鏈均建立以零售商為主導(dǎo)、制造商為跟隨的Stackelberg主從博弈，第i條鏈的具體模型如下：

其中：制造商與零售商的利潤函數(shù)分別為：

π=w-c+Δ-Aτφ-p+βp-Cτ

π=p-wφ-p+βp

采用逆向歸納法得到該模型的子博弈精煉Nash均衡價格為：

p=p=

進而可得到其他決策變量均衡解、成員利潤與鏈利潤，詳見表1中的第1列。

3.2 H渠道結(jié)構(gòu)

在H渠道結(jié)構(gòu)中，一條集中式?jīng)Q策的閉環(huán)供應(yīng)鏈追求整體最優(yōu)，其利潤最大化問題為：

π

其中：π=p-c+Δ-Aτφ-p+βp-Cτ

另一條分散式閉環(huán)供應(yīng)鏈的Stackelberg主從博弈模型為：

其中：π=w-c+Δ-Aτφ-p+βp-Cτ，π=p-wφ-p+βp。

同樣采用逆向歸納法得到：

p=

p=

其他決策變量均衡解與成員利潤詳見表1中的第2列。

4 零售商回收模式下分散式與混合式渠道結(jié)構(gòu)的博弈模型

4.1 DD渠道結(jié)構(gòu)

R回收模式下DD渠道結(jié)構(gòu)第i條鏈的Stackelberg博弈模型如下：

其中：π=w-c+Δ-bτφ-p+βp，π=p-w+b-Aτφ-p+βp-Cτ。

求解得均衡價格與回收率分別為：

p=p=

τ=τ=

其他變量均衡解與成員利潤詳見表2中的第1列。

此外，易證=0，=0，=0，=0均成立，即回收補貼的變化并未影響最優(yōu)的零售價與回收率，進而可知制造商利潤、零售商利潤、鏈利潤與系統(tǒng)總利潤亦與b的取值無關(guān)，只需滿足b∈A，Δ即可。與文獻[18]一致，本文也假設(shè)b=Δ。

4.2 H渠道結(jié)構(gòu)

在R回收模式下，H渠道結(jié)構(gòu)中集中式?jīng)Q策的閉環(huán)供應(yīng)鏈利潤最大化問題為：

π

其中：π=p-c+Δ-Aτφ-p+βp-Cτ

分散式閉環(huán)供應(yīng)鏈的Stackelberg博弈模型為：

其中：π=w-c+Δ-bτφ-p+βp-Cτ，π=p-w+b-Aτφ-p+βP。endprint

求解可得：

p=

p=

τ=

τ=

其他決策變量均衡解與成員利潤詳見表2中的第2列。

易證此情形下，回收補貼b對于零售價、回收率、制造商利潤和零售商利潤亦不產(chǎn)生影響，因此同樣假設(shè)b=Δ。

5 兩種回收模式不同渠道結(jié)構(gòu)下的均衡解與利潤比較分析

5.1 價格比較

命題1：在集中式與兩種回收模式的不同渠道結(jié)構(gòu)中，最優(yōu)零售價的數(shù)量關(guān)系如下：

p

命題1表明：無論兩鏈競爭強度如何，DD渠道結(jié)構(gòu)下的產(chǎn)品定價高于H渠道結(jié)構(gòu)，H渠道結(jié)構(gòu)中的分散式閉環(huán)供應(yīng)鏈定價高于集中式閉環(huán)供應(yīng)鏈，兩條鏈均為集中式供應(yīng)鏈的CC結(jié)構(gòu)產(chǎn)品定價最低，這主要歸因于分散式閉環(huán)供應(yīng)鏈中的雙重邊際化效應(yīng)；此外，相同渠道結(jié)構(gòu)下M回收模式的最優(yōu)定價低于R回收模式，該結(jié)論與零售商主導(dǎo)的單鏈結(jié)論類似，即從消費者的視角，M回收模式優(yōu)于R回收模式。

5.2 回收率比較

命題2：在集中式與兩種回收模式的不同渠道結(jié)構(gòu)中，最優(yōu)回收率的數(shù)量關(guān)系如下：

（1）τ<τ<τ<τ<τ<τ<τ

（2）2τ>τ+τ>τ+τ>2τ>2τ

命題2（1）表明：無論兩鏈的競爭強度如何，從單條鏈的視角，H渠道結(jié)構(gòu)下集中式閉環(huán)供應(yīng)鏈的回收率最高，其次是CC渠道結(jié)構(gòu)下任一條鏈的回收率，再次是DD渠道結(jié)構(gòu)下任一條鏈的回收率，最后是H渠道結(jié)構(gòu)下分散式閉環(huán)供應(yīng)鏈的回收率；命題2（2）表明：無論競爭強度如何，從參與競爭的兩條閉環(huán)供應(yīng)鏈的總體視角，CC渠道結(jié)構(gòu)下的兩條鏈總回收率最高，H渠道結(jié)構(gòu)優(yōu)于DD結(jié)構(gòu)，此外，在同種渠道結(jié)構(gòu)下，無論是單條鏈或兩條鏈，相比于R回收模式，M回收模式可產(chǎn)出更高的環(huán)境績效。

5.3 利潤比較

命題3：（1）在M回收模式下，不同渠道結(jié)構(gòu)下各條閉環(huán)供應(yīng)鏈的利潤關(guān)系為：當(dāng)0<β<β時，π>π>π>π；當(dāng)β<β<β時，π>π>π>π；當(dāng)β<β<β時，π>π>π>π；當(dāng)β<β<1時，π>π>π>π。

其中：β=，β=，

β=。

（2）在R回收模式下，不同渠道結(jié)構(gòu)下各條閉環(huán)供應(yīng)鏈的利潤關(guān)系為：當(dāng)0<β<β時，π>π>π>π；當(dāng)β<β<β時，

π>π>π>π；當(dāng)β<β<β時，π>π>π>π；當(dāng)β<β<1時，π>π>π>π。其中：β4

=，β=，β=。

通過命題3（1）的計算結(jié)果得到了與文獻[15]類似的推論：在M回收模式下，當(dāng)競爭強度0<β<β時，兩閉環(huán)供應(yīng)鏈的渠道選擇均衡結(jié)構(gòu)為CC結(jié)構(gòu)，且CC結(jié)構(gòu)亦為Pareto最優(yōu)結(jié)構(gòu)；當(dāng)β<β<β時，盡管渠道選擇均衡結(jié)構(gòu)仍為CC結(jié)構(gòu)，但卻陷入次優(yōu)的囚徒困境均衡，兩條鏈均轉(zhuǎn)化為分散式情形（即形成DD結(jié)構(gòu)）可實現(xiàn)Pareto改進；當(dāng)β<β<β時，CC結(jié)構(gòu)和DD結(jié)構(gòu)均為Nash均衡結(jié)構(gòu)，其中DD結(jié)構(gòu)為Pareto占優(yōu)策略；當(dāng)β<β<1時，閉環(huán)供應(yīng)鏈的渠道選擇均衡結(jié)構(gòu)為DD結(jié)構(gòu)，且DD結(jié)構(gòu)亦為Pareto最優(yōu)。R回收模式下的渠道選擇均衡結(jié)構(gòu)與M回收模式類似，差別僅在于臨界點分別對應(yīng)于β，β和β。

命題3（1）表明：在M回收模式下，從參與競爭的閉環(huán)供應(yīng)鏈視角分析，若競爭對手是分散式?jīng)Q策，則當(dāng)競爭強度低于閾值β時自身應(yīng)形成集中式閉環(huán)供應(yīng)鏈；相反當(dāng)競爭強度高于β時，自己也應(yīng)選擇分散式?jīng)Q策。而當(dāng)競爭對手是集中式閉環(huán)供應(yīng)鏈時，僅當(dāng)回收競爭強度高于閾值β時自身應(yīng)選擇分散式?jīng)Q策，在其他情形下也應(yīng)形成集中式閉環(huán)供應(yīng)鏈。類似地，可通過命題3（2）的結(jié)論對R回收模式進行分析。

命題4：在DD渠道結(jié)構(gòu)下，兩種回收模式的閉環(huán)供應(yīng)鏈與成員利潤關(guān)系為：

（1）從單條鏈利潤視角，當(dāng)0<β<β時，π>π；當(dāng)β<β<1時，π<π。

其中：β=。

（2）從鏈成員利潤視角：①π>π；② 當(dāng)0<β<β時，π>π，當(dāng)β<β<1時，π<π。

其中：β=。

命題4（1）表明在DD渠道結(jié)構(gòu)下，當(dāng)兩鏈的競爭強度低于閾值β時，M回收模式下的閉環(huán)供應(yīng)鏈將獲得更高的利潤；反之，當(dāng)競爭強度超過閾值β時，R回收模式下閉環(huán)供應(yīng)鏈的整體利潤較優(yōu)。命題4（2）表明無論競爭強度如何，R回收模式下的制造商利潤均優(yōu)于M回收模式，即當(dāng)零售商主導(dǎo)閉環(huán)供應(yīng)鏈且存在鏈間競爭的情形下，相對于自行回收舊產(chǎn)品，制造商仍愿將其交由零售商承擔(dān)；此外，當(dāng)競爭強度超過閾值β時，M回收模式下的零售商利潤優(yōu)于R回收模式，反之則是R回收模式較優(yōu)，經(jīng)比較易知β<β。

命題5：在H渠道結(jié)構(gòu)下，兩種回收模式的閉環(huán)供應(yīng)鏈與成員利潤關(guān)系為：

（1）從單條鏈利潤視角，π>π，π<π；

（2）從鏈成員利潤視角：①當(dāng)0<β<β時，π>π；當(dāng)β<β<1時，π<π。

其中：β=。②π<π。

命題5（1）表明在H渠道結(jié)構(gòu)下，從單條鏈的視角，M回收模式下的集中式閉環(huán)供應(yīng)鏈利潤高于R回收模式，相反R回收模式下的分散式閉環(huán)供應(yīng)鏈利潤高于M回收模式；命題5（2）表明從鏈成員利潤視角，當(dāng)兩鏈的競爭強度低于閾值β時，M回收模式下的制造商利潤優(yōu)于R回收模式，反之R回收模式下的制造商利潤較優(yōu)；而無論競爭強度如何，R回收模式下的零售商利潤均優(yōu)于M回收模式。

6 算例分析

鑒于問題的復(fù)雜性，以下將采取數(shù)值算例的方式比較不同渠道結(jié)構(gòu)與回收模式下兩條競爭鏈的系統(tǒng)總利潤，設(shè)某電器電子類產(chǎn)品的參數(shù)取值為：C=1 000， φ=100， c=20， Δ=15， A=5，圖2給出了當(dāng)競爭強度β從0到1的增長過程中各利潤的變化趨勢與數(shù)量關(guān)系。

由圖2可見，隨著競爭強度β的增加，不同渠道結(jié)構(gòu)和回收模式下的閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)總利潤呈現(xiàn)出以下情形：（1）0<β <時，2π<2π<π+π<π+π<2π；（2）<β<時，2π<2π<π+π<2π<π+π；（3）<β<β時，2π<2π<2π<π+π<π+π；（4）β<β<β時，2π<2π<2π<π+π<π+π；（5）β<β<時，2π<2π<2π<π+π<π+π；（6）<β<時，2π<2π<π+π<2π<π

+π；（7）<β<時，2π<π+π<2π<2π<π+π；（8）<β<時，2π<π+π<2π<π

+π<2π；（9）<β<時，2π<π+π<π+π<2π<2π；（10）<β<β時，2π<π+π<π+π<2π<2π；（11）β<β<1時，2π<π+π<π+π<2π<2π。

其中，=0.383，=0.385，β=0.416，β=0.421，=0.447，=0.449，=0.451，=0.453，=0.624，β=0.664。

即從渠道結(jié)構(gòu)的角度而言，僅當(dāng)競爭強度β處于相對較低的水平（<0.383）時，CC渠道結(jié)構(gòu)下的系統(tǒng)總利潤最優(yōu)；隨著β的增加，H渠道結(jié)構(gòu)開始超過另兩種渠道結(jié)構(gòu)，且CC結(jié)構(gòu)下的系統(tǒng)總利潤逐漸低于DD結(jié)構(gòu)；當(dāng)β繼續(xù)增加至相對較高的水平（>0.453）后，DD結(jié)構(gòu)體現(xiàn)出明顯的優(yōu)勢，其次是H結(jié)構(gòu)，最后是CC結(jié)構(gòu)。該變動趨勢充分表明：當(dāng)兩鏈的競爭強度較低時，集中式閉環(huán)供應(yīng)鏈的全局控制和整體協(xié)調(diào)性使其具有較高的系統(tǒng)績效，而分散式閉環(huán)供應(yīng)鏈則因雙重邊際化效應(yīng)的存在導(dǎo)致系統(tǒng)的低效率；而當(dāng)兩鏈的競爭強度較高時，激烈的市場競爭使得兩條集中鏈兩敗俱傷，盡管其仍具有最高的回收率，但較低的價格導(dǎo)致邊際利潤和系統(tǒng)總利潤的顯著減少；相反，兩條分散鏈的內(nèi)部縱向競爭卻能夠在一定程度上緩解劇烈的鏈間橫向競爭。從回收模式的角度而言，僅當(dāng)競爭強度非常高（>0.664）時，DD渠道結(jié)構(gòu)R回收模式下的系統(tǒng)總利潤才優(yōu)于M回收模式，而在其他所有競爭強度與渠道結(jié)構(gòu)組合下均是M回收模式較優(yōu)。

7 結(jié)論與展望

本文研究了零售商主導(dǎo)下基于鏈鏈競爭的閉環(huán)供應(yīng)鏈渠道結(jié)構(gòu)與回收模式選擇問題，運用博弈理論分別得到不同渠道結(jié)構(gòu)與回收模式組合下的最優(yōu)零售價格、回收率、參與成員利潤、鏈利潤以及系統(tǒng)總利潤，進而將不同情形下的結(jié)果進行對比。研究表明：

（1）無論兩鏈的競爭強度如何，CC渠道結(jié)構(gòu)下的產(chǎn)品價格最低，其次是H渠道結(jié)構(gòu)下的集中鏈，再次是H渠道結(jié)構(gòu)下的分散鏈，最高的是DD渠道結(jié)構(gòu)；在同種渠道結(jié)構(gòu)下，R回收模式下的價格均高于M回收模式。故從消費者剩余的角度，CC渠道結(jié)構(gòu)最優(yōu)，而M回收模式優(yōu)于R回收模式。

（2）無論兩鏈的競爭強度如何，CC渠道結(jié)構(gòu)下兩條鏈的總回收率最高，其次是H渠道結(jié)構(gòu)，最后是DD渠道結(jié)構(gòu)。而從單條鏈的角度，H渠道結(jié)構(gòu)下的集中鏈回收率最高，其次是CC結(jié)構(gòu)下的任一條鏈，再次是DD結(jié)構(gòu)下的任一條鏈，最后是H渠道結(jié)構(gòu)下的分散鏈；在同種渠道結(jié)構(gòu)下，M回收模式下的回收率均高于R回收模式。故從環(huán)境績效的角度，CC渠道結(jié)構(gòu)最優(yōu)，M回收模式優(yōu)于R回收模式。

（3）兩鏈的競爭強度將對渠道博弈均衡結(jié)構(gòu)以及兩種回收模式下的參與成員利潤、鏈利潤以及系統(tǒng)總利潤的數(shù)量關(guān)系產(chǎn)生顯著影響。首先，無論在何種回收模式下，從參與競爭的閉環(huán)供應(yīng)鏈視角分析，若競爭對手是分散式?jīng)Q策，則當(dāng)競爭強度低于某閾值時自身應(yīng)形成集中式閉環(huán)供應(yīng)鏈；相反當(dāng)競爭強度高于該閾值時，自己也應(yīng)選擇分散式?jīng)Q策；而當(dāng)競爭對手是集中式閉環(huán)供應(yīng)鏈時，僅當(dāng)競爭強度超過更高的閾值時自身應(yīng)選擇分散式?jīng)Q策，而在其他情形下也應(yīng)形成集中式閉環(huán)供應(yīng)鏈。對于系統(tǒng)總利潤而言，在H渠道結(jié)構(gòu)下，無論何種競爭強度，M回收模式均能比R回收模式獲得更高的系統(tǒng)利潤；而在DD渠道結(jié)構(gòu)下，僅當(dāng)競爭非常劇烈時，R回收模式的系統(tǒng)利潤優(yōu)于M回收模式，否則M回收模式更優(yōu)。

本文局限性在于假定兩條鏈的回收方相同，而兩條鏈選擇不同的回收策略時的情形（如一條鏈為制造商回收模式而另一條鏈為零售商回收模式）尚需進一步研究。

參考文獻：

[1] Govindan K， Soleimani H， Kannan D. Reverse logistics and closed-loop supply chain： A comprehensive review to explore the future[J]. European Journal of Operational Research， 2015，240（3）：603-626.（下轉(zhuǎn)第113頁）endprint