上海“東方明珠”電視塔設計方案創作始末

陳青　李明星

摘要：本文通過對上海“東方明珠”電視塔總設計師江歡成先生的采訪，再現了彼時上海“東方明珠”電視塔設計方案的醞釀及獲得通過的過程。文章圍繞上海“東方明珠”電視塔的創作始末展開，主要介紹了前期的創意及草圖階段，備選方案的評審階段，以及最后定稿等環節的創作和思考過程，全面展現“東方明珠”這個地標建筑孕育至成型的曲折與突破。

關鍵詞：東方明珠 電視塔 創作過程

中圖分類號：TB47 文獻標識碼：A

文章編號：1003-0069（2017）04-0139-03

題記

由于上海大學美術學院受邀參加第二屆中國設計大展及公共藝術專題展展覽，主力方特別委托我校籌劃關于上海自改革開放以來具有較大影響力的建筑作品的展出事宜。經協商，上海“東方明珠”電視塔為重點參展對象。幾經波折，終于有幸拜訪“東方明珠”的總設計師，著名工程結構專家，中國工程院院士——江歡成先生。需要說明的是，鑒于所談內容廣泛，本文以“記”而非“對話”的形式整理出與上海“東方明珠”電視塔前期創作和設計有關的內容，涉及的時間段主要集中在1985年至1995年之間。

作為上海“東方明珠”電視塔建設的總設計師、總負責人，江歡成先生對其所做出的貢獻，始終報以淡然視之的態度，極力強調他只是做了部分專業努力，弱化自己在“東方明珠”建設過程中所付出的心血和貢獻，強調這是集體智慧的結晶。江歡成先生在總結自己在建設方面的作用時說：“第一我是設計總負責人；第二在具體技術和創新方面，我做了一些貢獻。”

一、電視塔方案的構思過程

據江歡成先生介紹，他于1986年正式開始這項工作，當時政府對建設上海廣播電視塔的要求是要揚名，要騰飛，要與眾不同。“東方明珠”屬于大型的民用建筑，但由于建筑本身結構的特殊性，所以江歡成先生被任命為設計總負責人。因為電視塔要承受來自四面八方的風力和地震的作用，所以對結構要求非常高，東方明珠最終成為了一個建筑結構優化創新的成果，是有著一番曲折的歷程的。之前大多的電視塔，有著“煙囪加糖葫蘆”的結構，最早是斯圖加特塔采取的這種結構，非常合理，做得很成功。但若都是這樣的外觀，就很難成為標志性建筑。所以一開始，時任上海市廣播電視局副局長的陳文炳先生提出了一定要與眾不同的要求，但是在前期的設計方案中，在標志性建筑這個要求上—直沒有得到突破。

（一）江歡成先生關于“東方明珠”電視塔方案的構思

江歡成先生的設計草圖在創作初期做了（如圖2、圖3、圖4）等多個方案。從草圖可以看出，其創作動機旨在突破傳統的單筒結構，也可以看出江先生一直在嘗試突破思維定式，進行結構創新。其中有些方案已經初現如今已建成的“東方明珠”電視塔的某些造型特征。

（二）“東方明珠”電視塔方案原型的由來

至于方案的創意突破，則是東南大學齊康院士的博士研究生孟建民加入該項工作后所促發的。為進一步推進這個項目，“孟建民到華東建筑設計研究院來配合我們的工作，在參與設計的過程中，苦思冥想了三天，依然沒有方案。”后來江先生伸出三根手指，對孟建民說能不能按照這種形態試一試，他突覺茅塞頓開，于是勾勒出了蘆笙造型的草圖，形態大致是一叢竹子從地下長出，節節高升，從12根變6根變3根變1根，該方案就形成了三個簡體三個塔樓（如圖5）的樣式。關于下部斜撐方案，從前面江歡成先生所繪草圖就可以看出，這種元素已經有所體現了，在管式勤（也是江先生的創意）的方案中得到更細致的表達（如圖6）。在張俊杰和江歡成合作的方案中，與最終的“東方明珠”相似的特征體現得最為明顯，包括它的3個球、幾個筒和斜撐等結構都很接近，只是簡體略呈弧形（如圖7）。

（三）“東方明珠”電視塔方案的確定

最后起了關鍵作用的是凌本立的方案，他以孟建民的方案為基礎，把蘆笙塔樓改為球體，以后又進一步把下部多個豎向的多筒體改為三根斜撐結構（如圖8）。從這一系列的草圖中，我們大致可以形成這樣的印象：由江先生提出的突破單筒設計、斜撐、球體等元素始終出現在每一個方案設計中，在整體設計思路定奪方面，江歡成先生起了極大的作用。評審專家組中的建筑規劃組組長馮紀忠在一次評審會議中說出了自己的感受：“這不是大珠小珠落玉盤么！”。當時任該項目建筑專家組副組長的吳良鏞先生也以此話作為該作品的點評語。這句話起到了“畫龍點睛”的作用，讓最后的設計方案一下子多了幾分特別的意境，用江先生的話說，就是“變得活絡（靈）活現了”。據江歡成先生回憶，在設計創作時運用“珠”這個元素的初衷是想表達上海這座城市的活力、光芒，表示該城市在歷史上起到的重要作用，以及上海在全國乃至國際上的地位。而馮紀中和吳良鏞引用的這句話，則起到了一錘定音的作用。

二、“東方明珠”電視塔方案的申報

關于方案申報過程中所遇到的問題和困難，江先生說，1988年8月，我們從幾十個方案中，精選了五個方案投標，分別命名為東方明珠（圖9）、白玉蘭（圖10）、申（圖11）、躍上穹窿（圖12）、飛向未來（圖13）。連同上海市民用建筑設計院4個、廣電院3個共12個方案參選。評選組總共由51個專家組成，討論了3天（1988年11月29日——12月1日）。最后專家組的結論是華東院的“東方明珠”、民用院的“永恒”和廣電院的“飛碟”都是優秀方案，建議以“東方明珠”作為實施方案。但是由于其結構問題，該方案險些被否定，因為3個斜撐結構每個長度是100米，60°角傾斜，垂直高度約93米。施工單位表示沒有做過也沒有見過類似體量的斜撐結構，所以實施困難很大。針對該問題，江先生提出了兩個比較具體的解決辦法：第一種方案是以預制裝配式的鋼籠作骨架，用它吊掛模板搗混凝土；另一種方案則是自立澆搗混凝土，然后傾側放在直筒上整澆節點。這樣的斜撐結構可以把塔身整體的控制截面抬高，塔身整體的穩定性也可以得到增強。可以說正是由于江先生針對該問題及時提出的這兩種解決方案，才使得今天的“東方明珠”得以建成。endprint

三、“東方明珠”電視塔的色彩方案

從最終實施的方案中可以看到，“東方明珠”塔身整體顏色素凈，玻璃的紅色成為塔身為數不多的亮麗顏色。對于球體表面玻璃的顏色選擇，當時江歡成先生給出的方案是“采用淺藍綠色或銀白色，這樣的顏色顯得雅致些。”在匯報方案時，龔學平希望看到其他方案，于是江歡成先生就提到說，項祖荃院長曾經提出過紅色也可以考慮，他在菲律賓看到過，效果不錯。但大面積的紅色把握不好容易變得俗氣，不好拿捏。龔學平聽了這些匯報之后給出的決定是“這么說來，你們不提紅色，是怕擔責任，責任我來挑，就定紅色！”，于是“東方明珠”的整體顏色方案就這樣被確定下來了。事后，設計組選了樣品中最淺的紅色，大面積應用時色彩非常鮮明，但也恰到好處，并不突兀。（圖14）所示的即為“東方明珠”最終的色彩效果及落成的造型樣式。

四、江歡成的建筑觀

在談及建筑設計的原則以及當下中國建筑設計的趨勢時，江先生也表達了自己的觀點，一是堅持國家對建筑建設提出的六字方針：實用、經濟、美觀，在此基礎上可以做一些其他嘗試。二是指出了目前國內很多新興建筑存在著較嚴重的兩個不良傾向：第一，用不合理的結構來造成視覺沖擊，奪人眼球，典型的就是中央電視臺總部大樓的設計，雖然目的是造成視覺沖擊，但是這種挑戰重力的結構是不合理的。第二，把建筑當雕塑做，因為雕塑就是一個視覺功能，沒有使用功能，建筑是使用功能在先，然后再是視覺功能。

對于將來的城市建筑設計和規劃，江歡成先生希望建出一個空中城市。以上海為例，現在上海的建設用地已經頂到了“天花板”，解決辦法有三種：第一向天借地；第二向地要空間；第三向田要地（向周邊擴展）。其中第二條路被很多人接受，但是相比之下，向天借地比向地要空間更好，第二種方法造價太貴，不安全（洪水、毒氣、爆炸，沒地方逃生），相比之下向天借地比較好。很多人覺得做空中城市是應潮流而上，其實大家不喜歡高層建筑的原因大概有這么幾點：第一效率不高；第二安全性沒保障；第三舒適性差。空中城市完全可以解決這三個問題。具體實施有兩個計劃：第一個計劃，垂直設施市政化，把高層建筑變成一個群體。把電梯筒都脫離出來，變成垂直的道路，作為公用市政道路，道路效率很高，車水馬龍。第二個計劃，高層建筑多層化，做很多大托盤，大托盤就是人造的地，在上面種草種樹，建多層建筑。空中城市已經很多人在研究，他們都是烏托邦，實現的可能不大。但在中國可以找適當的時機，讓烏托邦變成現實。高層建筑不是獨立的，是一個群體，一個社會，生產和生活都在一起。

在整個訪談過程中，江歡成先生的精神都非常飽滿，無論是對“東方明珠”整個創意構思的表達，還是對關鍵性人物與數字的回憶，表達得既清晰又有條理，給我們留下了深刻印象。江歡成先生以娓娓道來的方式講述其作品設計的經過和對國內建筑的看法，讓整個訪談過程顯得非常生動和輕松。對于專業術語的表達既精準又有趣，顛覆了一般人對專業術語枯燥乏味的印象。在訪談中，江歡成先生也從側面表達了對于人生的理解，并分享了他的工作方式，他用自己的行動證明工作筆記、隨手寫畫和拍照記錄等這些良好的工作習慣在工作中都起著舉足輕重的作用，這些工作方式不僅是對待工作應有的嚴謹態度，更對后續工作的總結和反思都有著積極而深刻的意義。

整個訪談過程不僅讓我們了解了“東方明珠”這個著名建筑的設計方案是如何產出的，也讓采訪者在感悟到國家的重大建筑設計及工程實施過程中的嚴謹性、科學性、前瞻性之外，可以學習到老一輩建筑設計者對待工作的嚴謹態度和科學方法。這是一個具有多重收獲的采訪經歷。endprint