海外軍事基地，美國的另類存在

雷墨

今年6月和8月，隸屬于美軍太平洋艦隊的“菲茨杰拉德”號和“麥凱恩”號導彈驅逐艦，分別在日本和新加坡海域與商船相撞，造成17名水兵喪生，包括艦長在內的8人受傷。有分析稱，接連出現導致重大人員傷亡的撞船事故，很重要的原因在于美軍設備和人員“超負荷”工作。9月19日，美國重量級參議員麥凱恩公開呼吁，立刻停止海軍每周工作長達100小時的標準程序。由此可見，美海軍“過勞”之說并非空穴來風。

導致“過勞”的原因是多方面的，其背后深層次的原因，與美國在軍費縮減的背景下，調整“基地戰略”有關。近年來，美軍正在從對海外軍事基地的過度依賴，悄然轉向更加重視海外軍力的輪換，以期在不增加軍費、軍力的前提下，強化海外軍事存在。以海外軍事基地為依托，在全球范圍內的頻繁調動和輪換，所造成的直接后果就是美海軍的“過勞”。那么，美國的海外軍事基地，到底是一種怎樣的存在？

基地之國

在這個地球上，美國的海外軍事基地，可謂“不可見”卻“無處不在”。“不可見”倒不是因為肉眼看不見，而是人們往往忽視或適應了它們的存在。“無處不在”是因為它們的存在，對地球儼然已呈“包圍”之勢。美國美利堅大學教授大衛·韋恩2015年撰寫了一部名為《基地之國：美國海外軍事基地如何危害美國與全世界》的書。他歷時6年查閱文獻資料、實地考察十幾個美國海外軍事基地，向人們呈現了一個“基地之國”。

對于美國海外軍事基地的數量，韋恩在該書中給出的具體數據是686個。不過他也表示，真實的數量可能接近800個。這些軍事基地，既包括軍事設施、學校、醫院乃至高爾夫球場等功能齊全，堪稱“迷你版美國”的大型永久性軍事基地，也包括數量眾多的常駐或臨時性中小型基地，以及那些不對外公開、無常駐人員，只有軍事設施的“浮萍基地”（Lily Pad）。這些軍事基地，分布在全球約170多個國家和地區（幾乎與聯合國193個成員國數量相當）。

美國軍方把海外軍事基地分為三類：主要作戰基地、前沿部署基地和安全合作據點（即“浮萍基地”）。

今年3月，美國網絡雜志《商業內刊》根據五角大樓、瑞典斯德哥爾摩國際和平研究所公開的數據，對美國海外駐軍做了一個盤點。從中可以看出，目前美國約130萬現役軍人中，近20萬常駐海外，駐軍數量排名前五的對象國分別是日本、德國、韓國、意大利和阿富汗。美國海外駐軍主要駐扎在亞太和歐洲，在西亞北非的駐軍數量排在第三。

需要指出的是，美國海外軍事基地與美軍海外“軍事存在”并不能劃等號，后者在數量上多于前者。比如，上述軍事基地統計中沒有菲律賓，但美國在菲卻有事實上的軍事存在。菲律賓憲法禁止外國在本土駐軍，但阿基諾三世政府通過與美國簽訂軍事合作協議，使美軍與菲軍能“共管、共享”菲律賓的軍事基地。而且，美軍在菲律賓領土與周邊海域，與菲軍方舉行的年度聯合軍演多達約30次。也就是說，在菲律賓領土全年都可見到美國大兵的身影。這些都實現了美軍在菲律賓的變相常駐。

世界上很多國家（尤其是發展中國家）憲法中都明文規定，禁止外國在本國駐軍，但鮮有國家反對軍事合作、聯合軍演。美國在全球的近800個各種形式的軍事基地，大多數都以“軍事合作”的名義存在。這樣既能規避駐在國的憲法，費用上又比直接運營軍事基地低。值得注意的是，變相常駐的“菲律賓模式”，正在成為美國“基地戰略”調整的一個方向。從小布什政府時期開始，美國常駐和派往海外的軍力在全球范圍內輪換頻率的增加，正是這一調整的必然結果。

美國“基地戰略”調整的另一個方向，是打造“浮萍基地”。這個調整的初衷是為了反恐的需要，始于小布什政府后期，在奧巴馬政府時期得到迅速擴張。這種基地又被稱為“三無基地”，即無美國國旗、無常駐人員、無隨軍家屬，幾乎都由美國軍事承包商負責運營，主要任務是搜集情報和協助軍事行動。出于保密的考慮，目前美國在海外具體有多少個“浮萍基地”，不讓外界獲知。美國的全球軍事基地網，真相可能超乎外界想象。

根據公開的資料，除了美國，目前世界上還有數個國家在海外擁有常駐性軍事基地。其中，俄羅斯（8個）、英國（7個）、法國（5個）海外軍事基地較多，日本、印度、土耳其等都只有1個（有媒體稱韓國和以色列，分別在阿聯酋和阿塞拜疆變相擁有軍事基地）。但這些基地總數不到30個，與美國完全不在一個數量級。美國遍布全球的軍事基地網，已經成了美國在這個地球上的“另類存在”。

帝國足跡

自古以來，駐外軍事基地就是帝國的標配。在遠離權力核心的區域建立軍事基地，是維持帝國統治的通常做法。英國著名歷史學家湯因比曾寫道，在羅馬帝國的世界里，她建立政治霸權的主要方式，就是通過把弱小鄰國攬入羽翼下，保護她們免受更強鄰國的侵犯。美國繼承了這一邏輯。如今美國綜合實力雄冠全球，但遍布全球的海外軍事基地，才是最能彰顯其帝國角色的特征。不過，美國經營軍事基地的廣度和深度，已經遠超羅馬帝國。

長期關注美國“帝國擴張”的美國學者查莫斯·約翰遜，在2007年的一篇文章中提到一個有意思的“巧合”。他寫道，2005年美國在海外有38個大中型永久性軍事基地，這與1898年大英帝國36個海外軍事基地數量相當。而羅馬帝國在巔峰時期主要軍事基地的數量是37個。約翰遜就此認為，帝國掌控其勢力范圍所需的軍事基地，理想數量或許是35至40個。但正如韋恩所說，美國的不同之處在于，軍事基地已成為美國與世界其他國家接觸的方式。

這一切是如何發生的？如果把美國的海外軍事基地視為一種“存在”，那么它的誕生日應該是1940年9月2日。在這一天，羅斯福政府與英國丘吉爾政府簽署了一項協議，用50艘一戰時期的老式軍艦，換得英國8個海外軍事基地。有學者統計，在此之前的1938年，美國在海外算得上軍事基地的據點，數量只有14個。而“軍艦換基地”協議之后，美國的海外軍事基地數量，在二戰的助推下呈爆炸式增長。

根據美國布朗大學教授凱瑟琳·魯茲的統計，1945年二戰結束時，美國在全球約100個國家建立了近3萬個軍事基地。這個數字在1948年降為約2000個。此后直到冷戰的結束，美國“基地戰略”的調整，主要受美蘇爭霸驅動。美軍海外基地的增減，也直接受戰爭的影響。朝鮮戰爭、越南戰爭時期，是美軍海外軍事基地數量的兩個膨脹期。阿富汗和伊拉克戰爭期間，美軍在這兩個國家軍事基地的數量，最多時分別達到505個和450個，此后都降至十多個。

與冷戰時期相比，后冷戰時期美國“基地戰略”有兩個突出的特點。首先是基地數量大幅減少，但美軍海外駐在國大幅增加。根據韋恩的統計，冷戰結束前夜的1989年，美國在海外有1600個軍事基地，這個數量目前降至約800個。那一年，美國海外軍事基地分布在約40個國家，但目前卻增加到超過170個國家。由此可見，美國海外軍事基地數量減少了，但對全球的“滲透率”反而提高了。

另一個特點是軍事基地與兵力部署整體上呈東移趨勢。目前美國在羅馬尼亞、保加利亞、捷克、波蘭這些東歐國家都建有軍事基地，而這在冷戰結束之初，還屬于會“觸怒俄羅斯”的那種禁忌。根據五角大樓公開的資料，冷戰結束前，美國在歐洲駐軍約30萬，2016年降至不到7萬。同一時期，美國在亞太駐軍僅從約10萬縮減到約8萬，駐軍數量上已反超歐洲（這一時段，美國總兵力從210萬減少到130萬）。從西歐向東歐轉移，從歐洲向亞太轉移—海外軍事基地與軍力部署的變動，是美國戰略重心轉移的最佳注腳。

基地迷思

美國“基地戰略”的萌芽，始于富蘭克林·羅斯福總統時期。1943年，他指示美軍參謀長聯席會議為戰后制定一個龐大的海外軍事基地計劃。羅斯福總統這個想法的直接觸發因素，是1941年12月的珍珠港事件。由于種種原因，這個計劃沒有完全實現，但演變出的“前沿部署”戰略卻得到了忠實執行。這一戰略的目的是，把威脅消滅在離美國本土盡可能遠的地方，把軍事基地建在離潛在威脅盡可能近的區域。

從美國海外軍事基地進化的歷史和現實看，“前沿部署”戰略思維一直未變。美國遍布全球的軍事基地網是由戰爭催生的，但這張網在進化中卻衍生出了“基地威懾”的功能。為何核威懾的出現絲毫沒有動搖美國的“基地戰略”？重要的原因在于，與核威懾事實上停留在理論層面不同，“基地威懾”卻能發揮現實性作用。緊鄰對手的軍事基地，其存在本身就是一種強大威懾。美國獨一無二的龐大軍事基地網，也是對假想敵核威懾的“對沖”。

美國“基地戰略”的進化，很大程度上得益于軍事科技的發展。但最終真正侵蝕“基地戰略”效用的，可能也是軍事科技。一方面，遠程軍力投射技術的誕生，使海外軍事基地的作用不再像此前那樣無可替代。另一方面，遠程精確打擊手段的出現，使海外軍事基地在威懾對手的同時，也成了被對手威懾的目標。美國駐韓國軍事基地，幾乎都在朝鮮導彈射程之內，是美國不敢輕易對朝動武的重要原因。這樣的困局，是多少軍事基地和軍力輪換都無法完全化解的。

“當你的外交政策工具箱中有錘子時，那么你眼中的每件事看起來都像釘子。最終，海外軍事基地只會讓戰爭更多，而不是更少。”凱瑟琳·魯茲在一篇文章中這樣寫道。從這個意義上說，海外軍事基地無形中助長了美國的“尚武”思維。韋恩更是認為，在外交和國家安全政策中，美國對“前沿部署”的態度，抱著近似宗教的情結。“建立新的軍事基地應對想象中的中俄威脅，最終有演變成預言自我實現的危險。”