多方共同發力，防范校園欺凌

彭偉鋒

2016年12月8日，一篇題為《每對母子都是生死之交，我要陪他向校園霸凌說NO！》的網絡文章將北京市海淀區中關村第二小學推向了輿論的風口浪尖。其實，社會關注的焦點不僅僅是中關村第二小學所發生的“校園欺凌”事件，更是頻發的“校園欺凌”事件令學校管理棘手之處。

此后，圍繞“校園欺凌”，專家學者和普通民眾都紛紛支招，從不同角度頻發高見。筆者認為，“校園欺凌”的事發地雖然在學校，但其誘因也可能在校外，在家庭，在社會。何況，“欺凌”遠不止發生在學校，在社會上每天發生的“欺凌”“傷害”又何止萬千。之所以發生“欺凌”事件，就在于那些“熊孩子”沒有教育好；而“熊孩子”的教育問題，學校固然難辭其咎，但家庭、社會，乃至政府都應該承擔責任。所以，我們必須開闊管理視野，從社會與家庭、教育行政、學校管理多方面共同發力，防范、杜絕校園欺凌發生。

使家庭成為美德的基本生成場，從源頭上杜絕“欺凌”事件的發生

針對“欺凌”事件，有的教育專家認為，“熊孩子”之所以“熊”，很大程度上就在于家庭教育出了問題。而家庭教育的問題又可歸結為兩個方面：

一是家庭教育的缺失——主要表現為父愛、母愛的缺失。家庭教育缺失的解決途徑常常超出了家庭所能操作的范圍，因為對孤兒、單親兒童和留守兒童來說，不是家庭不想給予愛，而是給予不了。這就需要學校、社會和政府在這方面多想辦法，盡量給孩子提供家庭般的溫暖，保證孩子成長所需要的養料：如解決隨遷子女的就讀問題，用制度保障留守兒童父母一方必須隨子女共同生活等。這其實更加凸顯了多方聯動，共同發力的重要性。

二是家庭教育的錯誤。改變家庭教育的不明智問題更是需要智慧，家庭教育也是一門藝術，要講究方法和策略。 而這些家教的藝術不是每一位家長都懂得的，這就需要“家長教育學”，需要教育專家、學校、社會和政府在這方面多做努力，多進行家長培訓，把科學的家教藝術傳授給廣大家長，并使之得到普及。

在教育內容方面，家庭教育不僅涉及知識與技能方面的教育，還包括情感、態度與價值取向方面的教育，而且后者更應該是家庭教育的重點。蘇霍姆林斯基分析了情感教育的缺失所造成嚴重后果：“這種孩子就會處在精神空虛、貧乏的氣氛中。他生活在人們之中而又不了解人們，是這種家庭最可怕的現象。兒童的心靈不認識和得不到人對人的細膩情感，其中首先是愛撫、體貼、同情和仁慈……”這樣就難免會變得冷漠、冷酷。也就是說，只有把好家庭教育這一關，才能在孩子“美德的儲蓄銀行里”多存“善款”，積善累德，從源頭上杜絕“欺凌”事件的發生。

凈化社會環境，形成良好的社會風尚

社會在孩子的成長中所起的作用不容忽視。很多家長和老師都有這樣的體會：有時候家長和老師千方百計，苦口婆心地對孩子教育半天，還不如孩子在街頭結識的青年一小時（或者上網半小時）對其影響得快，影響得深遠。為此，許多教育者感到無奈。為什么會出現這樣的現象呢？這其實就是社會環境的影響力。社會對孩子成長的影響主要就是通過社會環境的影響力來實現的。正所謂“近朱者赤，近墨者黑”，社會環境對孩子成長的影響往往都是潛移默化的。可是這種作用不容忽視，很多“熊孩子”“欺凌者”就是在不知不覺中受社會環境的負面影響，心理錯位，人格扭曲，從而做出令人難以想象的欺凌行為。

要實現“環境育人”，發揮社會環境在孩子成長中的積極作用，就必須凈化社會環境（包括網絡環境），努力營造健康向上的社會氛圍，這需要通過社會文化的宣傳教化才能實現。荀子認為，人的成長過程就是一個不斷“化性起偽”的教育過程，而這個教化過程離不開優雅的社會文化的熏陶和洗禮。這也說明社會文化其實是有方向性的，只有“仁愛、包容、公平、正義、自由、民主、崇真、尚善”這些“人類共有價值”成為社會文化的基本元素時，才有可能真正塑造一個遠離“邪惡、兇殺、仇恨、冷酷、欺凌、冷漠、無情”的社會環境。而這當然是需要每個社會成員、社會組織和社會共同體為之共同努力的。

另外，發揮社會環境在反“欺凌”行動中的影響力，還可以通過成立一些反“欺凌”的社會援助機構來實施。許多國家都有類似的反“欺凌”社會援助組織。建立這些“草根”組織的意義和作用在于對“受凌者”及其家人聲援和力挺，能讓他們感覺到不是一個人、一個家庭在抗爭，從而也有助于“受凌者”的心靈調適和恢復。

對“欺凌”說“不”，更需要政府從制度、法律層面予以規范

“校園欺凌”作為“人性”陰暗面的一種放大，并不是一個新的社會現象，這種現象古已有之，只不過隨著社會公眾對人權訴求的漸趨強烈，在近幾年來引起了我國社會的廣泛關注而已。而當這種“霸凌”行為發生在兒童身上、發生在校園當中的時候，就愈加能夠凸顯出其危害性。拒絕“霸凌”，有時也不是一句簡單的教育就能解決的事。我們知道，教育也不是萬能的，再高明的教育家的教育行為也有失靈的時候。原因是人的成長過程非常復雜，正如蘇霍姆林斯基所說的“受多種教育因素的影響”，甚至即使這些外在的教育因素都沒有問題，某些個體在成長中仍然可能出現偏差，這就在于這些教育行為在不同個體身上產生的反應并不相同。有鑒于此，對“欺凌”“霸凌”說“不”，就不能僅僅局限于教育的視野中，它還需要有“剛性”的制度、法律來做進一步的規范、保障。

環顧世界各國在反“校園欺凌”方面的舉措，在一些發達國家，在一些教育比較先進的國家，往往都有比較規范、完備的預防和懲治“校園欺凌”的制度及立法規定。如德國柏林市的議會在2016年推出了一項決議，要求每所教育機構都要制定應對校園暴力的規章條款。而我們國家在應對“校園欺凌”方面的制度和立法規定還是比較欠缺和滯后的。在“熊孩子”的教育問題上，有些新出臺的規章、政策與以往的教育法規相比也沒有給教師、學校提供更為有力的“權杖”，教師們還存在著“不敢管”“不敢下實管”的顧慮。如此的政策、制度，就很難保證下級主管部門及涉事學校不瞞上欺下、采取一些息事寧人的做法。再說，我國目前還沒有一部專門針對“校園欺凌”的法律法規。這就需要政府進一步研究制定更具指導性、規范性和約束力的規章制度，也需要國家層面盡快出臺針對“校園欺凌”的立法規定，明確界定“受凌者”和“施凌者”及其家長各自的權責，從而對“施凌者”及其家長能有所約束，有所震懾，對“受凌者”及其家長也能有所慰藉，有所支持。

當然，這樣說并不是要淡化或弱化學校在反“欺凌”行動中的責任和職能。學校作為專門的育人機構，在“熊孩子”的教育問題上更應該發揮其專業的教育功能，要通過管理育人、德育育人、文化育人，并輔以心理咨詢和輔導，來剔除“欺凌”滋生的土壤，使得不良行為、“欺凌”行為無機可乘、無縫可鉆。退一步講，即使“欺凌”事件發生了，學校也必須有擔當意識，決不能采取息事寧人的作法來推脫責任，這樣無異于助紂為虐，會助長欺凌者的囂張氣焰。學校須在權責范圍之內對“施凌者”及其家長進行批評教育甚至懲罰，對“受凌者”進行心理援助和安撫，幫助其擺脫陰影，走出困境。◆（作者單位：甘肅省慶陽市第五中學）