不同國家或者地區專利年費收費標準比較研究

喬永忠+高佳佳

專利制度是為研發提供激勵動力的政策工具，也是利用壟斷權利補償創新風險，推動研發投資接近社會最優水平的重要驅動創新手段之一。專利權是法律賦予權利人一定時期內，阻止他人未經允許，制造、使用、銷售、許諾銷售、進口其專利產品，或者使用其專利方法以及使用、許諾銷售、銷售、進口依照該專利方法直接獲得產品的獨占權力。從這種獨占權力額外獲得的貨幣收益的時間長短即專利維持時間成為評估專利價值的方法之一。專利年費是專利權人為了繼續從專利保護中獲得收益而維持專利有效，必須向專利局繳納的費用。根據專利年費制度，專利權人具有維持其授權專利達到最長法定保護期限20年的權利，也有不繳納專利年費，隨時放棄專利權的權利。專利維持時間與專利年費關系非常密切。同等條件下，如果專利年費較高，專利維持時間就會相應縮短，所以在沒有確定專利年費這個變量的前提下，用專利維持時間衡量專利質量不夠準確。而且國家可以通過專利年費制度或者收費標準調整專利維持時間，或者說通過調整專利權人的專利成本改變專利收益，從而提高專利制度的實施績效，優化驅動技術創新功能。同時，因為不同國家法律制度、經濟發展、科學技術、社會文化等方面的差異，世界各國專利年費制度具有多樣性。我們統計發現，本文研究的54個國家或者地區的專利年費收費標準中沒有兩個國家或者地區完全一樣。從這些不同的專利年費制度或者收費標準中探尋其不同、發現其規律對促進技術創新非常重要。為此，本文擬通過研究不同國家或者地區專利年費收費標準，探尋專利年費制度的作用機理，從調整專利年費或者專利成本優化專利維持時間或者專利收益視角研究專利制度驅動創新的價值。

專利維持時間是反映專利年費制度或者收費標準的關鍵指標。Mansfied研究發現，美國一些產業約60%的專利在授權后4年內被終止，絕大多數專利的維持時間遠遠小于法定保護時間。[1]Pakes研究顯示，法國只有7%的專利、德國只有11%的專利維持到法定保護期限屆滿。[2]Lanjouw等研究顯示，不同技術領域和不同國家專利的維持時間在10年以上的不超過50%。[3]-[4]根據中國國家知識產權局規劃發展司于2015年11月發布的《2014年中國有效專利年度報告》，中國授權的國內權利人擁有的有效發明專利維持時間多集中在3-6 年，而國外權利人擁有的發明專利的維持時間則多集中在6-10年。專利維持時間的長短受到很多因素的制約[5]，其中很多因素是從專利收益層面影響專利維持時間，但是專利年費制度在很大程度上從專利成本方面影響了專利維持時間。為此，本文以54個國家或者地區自申請日1起專利年費總額為研究對象，選取自申請日起前5年、10年、15年和20年四個節點的專利年費總額分布進行比較分析，探討不同國家或者地區為了平衡專利權人利益和公共利益，提高專利制度實施績效而設立的專利維持成本之差異，為完善中國專利年費制度提供參考。

一、數據來源

作為本文研究對象的54個國家或者地區2的專利年費信息來自于54個國家或者地區的知識產權局或者專利局網站。在這些網站中選擇“patent”、“maintenance fee”和“fee and form”等關鍵詞在相關頁面中獲取專利年費收費標準。其中美國專利年費繳納方式比較特殊，即專利權保護期間只繳納三次專利年費，其余時間不用繳納專利年費，所以計算美國專利年費總額方法也比較特殊。3因為收集的原始數據中貨幣單位不一致，為了比較方便，本文將其統一換算成為人民幣單位，換算匯率來源于萬德數據庫，采用的匯率時間節點是2016年9月30日16：00。

二、54個國家或者地區自申請日起前5年專利年費總額比較

專利年費機制是專利制度的核心機制之一，與特定國家或者地區特定階段的法律制度、經濟發展、科技創新、人文環境及其他現實條件有著密切的關系。通過對54個國家或者地區專利年費收費標準進行比較，可以直觀地觀察到不同國家或者地區專利年費收費總額的差異。選取自申請日起前5年專利年費數額總額比較（圖1），可以觀察不同國家或者地區在專利獲得授權前期對權利人設置成本大小的差異。一般而言，專利在授權初期，因為技術成熟度較低，市場化程度不高，專利收益較低，此時過高的專利年費會給專利權人帶來過高的維持成本，甚至導致經濟狀況不好的專利權人因為負擔不起專利年費而終止一些有價值的專利，所以多數國家或者地區在此階段設置較低的專利年費數額，同時輔助設立一定的針對特殊群體（小微企業和個人）專利權人在專利年費方面的減免（緩）制度。如果不考慮專利年費模式，從制度設計的維持年費數額來講，自申請日起前5年的專利年費數額較高，將會加大專利維持成本，壓縮專利維持時間，減少有效專利數量，影響專利年費制度對專利質量篩選作用，從而使更多的技術較早地進入公共領域，可見，雖然專利授權前期專利年費數額較高對社會公眾進行后續創新具有一定的促進作用，但是在一定程度上不利于專利權人探索最大化其專利收益的途徑。圖1也反映了不同國家或者地區在專利授權初期平衡專利權人利益與公共利益方面的態度。

從圖1可以發現，54個國家或者地區自申請日起5年內專利年費總額分布具有如下五個特征：一是專利年費總額最高值與最低值差距較大。美國專利年費總額最高（10674.28元）；奧地利自申請日起前5年無需繳納專利年費，最高值與最低值差距為10674.28元；二是不同區域專利年費總額分布規律不明顯。美國的專利年費總額在6000元以上，匈牙利、古巴、中國和巴西四個國家專利年費總額在4000元到6000元之間；專利年費總額在2000元到4000元之間的有11個國家或者地區，包括芬蘭、羅馬尼亞、澳大利亞、土耳其、中國臺灣、冰島、吉爾吉斯斯坦、瑞典、馬來西亞、愛沙尼亞和立陶宛；其余38個國家或者地區的專利年費總額低于2000元。可見專利年費總額高低與區域經濟發展關系不夠明顯；三是專利年費整體差距不大。除美國專利年費總額數值明顯高于其他國家或者地區，南非和奧地利明顯低于其他國家或者地區外，其余51個國家或者地區的維持年費總額相差較小；四是中國專利年費總額較高。中國專利年總額在54個國家或者地區中排位第四，僅次于美國、匈牙利和古巴。與日本和韓國相比，中國專利年費總額明顯較高（5100元），比日本同期專利年費總額（1259.29元）的4倍還多，是韓國專利年費總額（758.79元）的約6.72倍；4五是各國專利年費總額相對較低。54個國家或者地區的專利年費總額的中位數為1450.20元。自申請日起前5年，約70%的國家或者地區的專利年費總額很低（低于2000元）；接近91%的國家或者地區的專利年費較低（低于4000元）；極少數國家或者地區的專利年費總額較高。該數值正好反映了絕大多數國家或者地區在專利授權初期，因為專利收益較少或者收益前景不夠明確而設置較低專利年費、保護專利權人利益的思想。

綜上所述，自申請日起54個國家或者地區5年內專利年費總額分布相對集中，均處于較低的收費水平，但也有極少數國家或者地區專利年費收費過高，如美國；同時特別需要說明的是，中國專利年費總額偏高，處于54個國家或者地區的第四位，這種情況似乎與中國經濟科技發展水平不夠協調。但是也有個別國家或者地區專利年費總額很低，甚至為零，如南非和奧地利。這些特征不僅從專利成本方面體現了不同國家或者地區對專利權人的保護水平，而且反映了其對專利制度促進技術創新水平的把握程度。

三、54個國家或者地區自申請日起前10年內專利年費總額比較

54個國家或者地區自申請日起前10年內專利年費總額按照從高到低順序排列如圖2所示。根據專利技術的壽命周期，當專利維持時間至自申請日起十年時，專利技術一般會有初步收益，雖然這時收益可能還不是很多，但是支付少量適度的專利年費，對創新主體而言可以承受。如果要繼續維持該專利有效，則繳納適當數量的專利年費便是一種義務。從圖2可以發現，不同國家自申請日起前10年專利年費總額本身存在一定的特點，同時與自申請日起前五年專利年費總額分布趨勢既有相似之處，又有區別的地方。

從圖2可以發現，54個國家或者地區自申請日起前10年專利年費總額分布存在如下五個特點：一是專利年費總額最高值與最低值差距更大。美國專利年費總額最高（34691.41元）；南非專利年費總額數值最小（369.32元），最高值與最低值差距為34322.09元。該差距是自申請日起前5年專利年費總額最高值與最低值差距的約3.22倍；二是不同國家或者地區專利年費總額區域分布不平衡。美國專利年費總額在30000元以上，匈牙利和古巴專利局專利年費總額在20000元到30000元之間；專利年費總額在10000元到20000元之間的國家或者地區包括巴西、中國、挪威、澳大利亞、芬蘭、以色列、中國臺灣、吉爾吉斯斯坦、羅馬尼亞、瑞士、奧地利、荷蘭、瑞典、德國和土耳其；其余36個國家或者地區的專利年費總額低于10000元；三是專利年費整體數額分布相對均衡。除美國自申請日起前10年內專利年費總額數值明顯高于其他國家或者地區，南非專利年費總和明顯低于其他國家或者地區外，其余52個國家或者地區的維持年費總額分布相對均衡；四是中國專利年費總額仍然較高。中國專利年總額在54個國家或者地區中排位第五位（與自申請日起前5年專利年費總額相比，巴西超越中國），僅次于美國、匈牙利、古巴和巴西。與日本和韓國同期專利年費總額相比，中國專利年費總額（16300元）是日本專利年費總額（9151.31元）的約1.78倍，是韓國專利年費總額（4279.57元）的約3.8倍；五是54個國家或者地區的自申請日起前10年專利年費總額的中位數為7602.58元，大多數國家或者地區的專利年費總額在此數值上下波動。另外，值得注意的是，自申請日起前五年內無需繳納專利年費的奧地利在6到10年內需要交納專利年費總額為11727.65元，在54個國家或者地區中排位第十五位，可見其這一階段專利年費增加速度非常快。

可見，54個國家或者地區自申請日起前10年的專利年費總額除了美國、匈牙利和古巴外，51個國家或者地區專利年費總額集中于20000元以下；同時值得注意的是，同時期中國專利年費總額依然處于高位。對于自申請日起維持10年的專利而言，專利技術市場一般基本成熟，此時多數技術領域的專利收益處于上升時期，設置恰當的專利年費對技術創新具有一定的促進作用。圖2也反映了除了少數國家或者地區外，絕大多數國家或者地區都遵循了較低專利年費促進技術創新這個規律。

四、54個國家或者地區自申請日起前15年專利年費總額比較

根據不同國家專利維持情況，能夠維持到自申請日起15年的專利很少，能夠維持到這個時間的專利收益和專利價值都很高，即使設置較高的專利年費收費標準，專利權人一般不會輕易放棄。54個國家或者地區自申請日起前15年內專利年費總額分布情況如圖3所示。從圖3可見，不同國家或者地區在這一時間段的專利年費總額分布與自申請日起前5年和10年專利年費總額分布情況差異較為明顯。

從圖3可以發現，54個國家或者地區自申請日起前15年專利年費總額分布情況存在如下五個特征：一是專利年費總額最高值與最低值差距進一步拉大。處于最高數額的美國專利年費總額（84059.96元）與處于最低數額的南非專利年費總額（706.57元）差距達到83353.39元，分別是自申請日起前5年和10年該差距的約7.81倍和2.43倍；二是專利年費總額區域分布依然不均衡。美國專利年費總額在80000元以上，古巴、奧地利、匈牙利和中國專利年費總額在40000元到60000元之間；專利年費總額在20000元到40000元之間的有21個國家或者地區包括德國、荷蘭、以色列、芬蘭、吉爾吉斯斯坦、巴西、澳大利亞、挪威、瑞士、中國臺灣、日本、柬埔寨、瑞典、羅馬尼亞、葡萄牙、意大利、土耳其、保加利亞、希臘、印度尼西亞和愛沙尼亞；其余28個國家或者地區的專利年費總額低于20000元；三是專利年費總額整體比較平衡。除美國自申請日起前15年內專利年費總額數值明顯高于其他國家，南非專利年費總和明顯低于其他國家或者地區外，其余52個國家或者地區的維持年費總額差距不是很大；四是中國專利年費總額仍然處于相對高位（第五位）。與日本和韓國專利年費總額相比，中國專利年費總額（42300元）是日本專利年費總額（27414.37元）的約1.54倍，是韓國專利年費總額（13749.24元）的約3.08倍；五是54個國家或者地區的專利年費總額的中位數為19788.54元，大多數國家或者地區的專利年費總額在此數值上下波動。另外，值得注意的是，奧地利自申請日起前5年內無需繳納專利年費，前10年和前15年需要交納專利年費總額分別為11727.65元和43041.39元，在54個國家或者地區中排位第十四位和第三位，可見其在這兩個階段專利年費增加速度非常快。

根據54個國家或者地區自申請日起15年內專利年費總額分布特征可以發現，專利年費收費標準較高，中國處于高標準的前端位置。這一階段的專利年費主要集中于40000元以下，其中有21個國家或者地區的專利年費總額集中于20000元到40000元之間，且有28個國家的專利年費總額低于20000元，而中國專利年費總額為42300元。根據現有研究，維持時間超過15年的專利比例很低，絕大多數專利權人通過平衡專利成本和收益選擇停止繳納年費從而終止那些收益不夠高的專利。這與各個國家平衡專利權人利益與公共利益的態度有著較大的關系，即通過設置較高的專利年費從而使更多的技術較早的進入公共領域。

五、54個國家或者地區自申請日起20年內專利年費總額分布比較

絕大多數國家或者地區專利法都規定，授權專利自申請日起法定保護時間為20年，法定保護時間屆滿后，自動進入公有領域，所以維持到20年的專利價值和專利收益是非常高的，因此此時設置較高的專利年費，符合專利法促進技術創新的精神。54個國家或者地區自申請日起20年內專利年費總額分布如圖4所示。

根據圖4可以發現54個國家或者地區自申請日起20年內專利年費總額分布具有如下四個特點：一是專利年費總額最高值和最低值差距更大。數額最高的德國專利年費總額（98755.25元）與數額最低的南非專利年費總額（1162.39元）差距為97592.86元，分別是自申請日起前5年、10年和15年該差距的約9.14倍、2.84倍和1.17倍；二是專利年費總額分布區域不均衡。德國、奧地利、古巴、美國、荷蘭和中國的專利年費總額在80000元到100000元之間；專利年費總額在60000元到80000元之間的國家包括以色列、澳大利亞、芬蘭、吉爾吉斯斯坦、匈牙利；有18個國家的專利年費總額介于40000元到60000元之間，包括瑞士、挪威、希臘、巴西、柬埔寨、葡萄牙、意大利、土耳其、保加利亞、中國臺灣、捷克、瑞典、日本、羅馬尼亞、法國、菲律賓、老撾和愛沙尼亞；專利年費總額介于20000元到40000元之間的國家有17個，包括英國、斯洛文尼亞、斯洛伐克、西班牙、塞浦路斯、比利時、馬來西亞、愛爾蘭、印度尼西亞、立陶宛、塔吉克斯坦、新加坡、冰島、波蘭、韓國、加拿大和盧森堡。其余8個國家即新西蘭、巴基斯坦、墨西哥、印度、俄羅斯、阿美尼亞、中國香港和南非的專利年費總額低于20000元；三是中國專利年費仍然處于相對高位（第六位）。與日本和韓國專利年費總額相比，中國專利年費總額（82300元）是日本專利年費總額（45677.43元）的約1.8倍，是韓國專利年費總額（24675.80元）的約3.34倍；四是54個國家或者地區的專利年費總額的中位數為42675.99元，大多數國家或者地區的專利年費總額在此數值上下波動，或許這是一個參考的專利年費數據。另外值得一提的是，德國自申請日起20年的專利年費總額分別從自申請日起前5年、10年和15年的第22位、第17位和第6位上升到第1位，說明德國專利年費制度在后期增長幅度非常大。

綜上所述，54個國家或者地區自申請日起20年內專利年費總額整體增長較快，尤其是德國、奧地利和古巴；中國專利年費增加幅度相比前幾個國家不大，但是整體數額仍然位于前列。總體分布為：18個國家或者地區的專利年費總額介于40000元到60000元之間，17個國家或者地區的專利年費總額集中于20000元到40000元之間，8個國家的專利年費總額低于20000元。可見，基于專利制度促進創新的作用機理和各自國家或者地區實際情況，不同國家或者地區對高價值和高收益專利維持成本的態度也存在一定差異。

六、結論

專利維持年費隨著專利維持時間的延長而增加的趨勢，是絕大多數國家或者地區專利維持年費制度的重要特征之一。專利維持年費繳費標準反映了特定國家或者地區在特定時間專利權人根據專利整個壽命中收益和成本進行有效選擇知識產權保護長度的水平。隨著專利維持時間的延長，維持年費數額的增加，從專利產品中獲得收益小于專利成本的專利權人就會覺得不應再繳納專利維持年費，放棄專利。或者說如果專利權人發現其專利商業價值或者專利收益小于該專利成本時，該專利可能會因為專利權人不繳納維持年費而被放棄。從社會公共利益角度來看，讓那些專利收益小于專利成本的專利無效，讓社會公眾免費使用那些技術，也有利于其他發明人進一步創新，整體有利于增加社會福利。較低水平的專利維持年費政策一般可以被視為對創新行為的激勵，較高水平的專利維持年費政策不利于激勵創新行為，專利維持年費政策決策者應該意識到，通過調整專利維持年費政策可以在一定程度上促進技術創新。[6]本文通過研究54個國家或者地區專利年費在四個時間節點的總額后，得出如下三點結論：一是不同國家或者地區專利年費制度基于該國家或者地區的法律、經濟和科技等方面的特定因素，存在一個適合其專利制度發展的專利年費數額，雖然這個數額對于該國家或者地區不是最優的，或者說此時是最優的，不一定將來仍會最優；二是絕大多數國家或者地區根據專利收益大小的過程設置專利年費數額的大小，即專利授權初期要求繳納的專利年費較低，隨著維持時間的延長，專利年費數額逐漸增加，盡管增加幅度和模式存在一定差異；三是綜合比較54個國家或者地區專利年費總額在四個節點的數據可以看出，中國專利年費總額均處于較高水平。為有效發揮中國專利制度促進技術創新的作用，我們需要重新審視中國專利年費制度及其收費標準，并對其進行全面綜合改革，以便于創新驅動發展戰略的實施和知識產權強國的建設。

參考文獻：

[1]Mansfield， E. R&D and Innovation： Some Empirical Findings， in ZviGriliches， ed.， R&D， Patents and Productivity[M]， Chicago： University of Chicago Press for the National Bureau of Economic Research， 1984.

[2]Pakes， A. Patents as Options： Some Estimates of the Value of Holding European Patent Stocks[J]，Econometrics， 1986，54（4）： 754–785.

[3]Lanjouw， J.Patent Protection in the Shadow of Infringement： Simulation Estimations of Patent Value， Mimeograph， Department of Economics[D]， Yale University， 1993.

[4]Lanjouw， Pakes， A.， and Putnam， J. How to Count Patents and Value Intellectual Property： Uses of Patent Renewal and Application Data[J]. The Journal of Industrial Economics.1998，46（4）： 405–432.

[5]喬永忠：“專利維持時間影響因素研究”，《科研管理》，2011年第7期，第143-149頁。

[6]Bruno van Pottelsberghe de la Potterie and Gaetan de Rassenfosse. The Role of Fees in Patent Systems： Theory and Evidence. Journal of Economic Surveys， 2013，27（4）：696-716.