委托代理博弈模型下成本粘性成因及優化研究

(北京物資學院 北京 101149)

委托代理博弈模型下成本粘性成因及優化研究

劉雪芝

(北京物資學院北京101149)

成本粘性的委托代理觀點認為，自利的管理者在資源調整過程中以個人利益最大化為出發點，導致企業的資源配置效率并非處于最優狀態，造成了成本粘性。成本粘性無法消除，但是在一定程度上，成本粘性是可以控制的。本文以委托代理理論為研究成本粘性產生原因的出發點，構建基于代理問題(第一類代理問題)下的信息不對稱問題導致企業所有者與管理者之間的博弈模型，以此研究成本粘性的成因以及優化建議。

成本粘性；委托代理；博弈模型

一、引言

成本管理是企業經營管理活動過程中的重要內容，加強對成本的管理是提高企業管理水平和經營績效的重要手段和方式。在管理會計中，傳統成本性態理論假設業務量是成本變動的唯一驅動因素，成本變動與業務量變動具有完全線性關系，當業務量增減變動時，成本也相應地呈現對稱性變化(Noreen，1991)。這種假設偏離了實際的成本狀況，對企業的成本計劃、控制和決策都具有很大的局限性。現代研究表明業務量與成本之間的關系并不是線性的，而是非對稱性的，當業務量減少時成本減少的比例小于業務量增加時成本增加的比例，即業務量減少時成本降低的難度加大，亦即存在著“成本粘性”。

目前，學術界對成本粘性的成因尚未達成統一的結論。根據成本粘性的委托代理觀點，一些學者認為自利的管理者在資源調整過程中以個人利益最大化為出發點，導致企業的資源配置效率并非處于最優狀態，造成了成本粘性。雖然成本粘性無法消除，但是在一定程度上，成本粘性是可以控制的。本文從委托代理理論研究出發，構建博弈模型分析成本粘性的成因，并根據成因提出針對性的優化建議。

二、文獻綜述

對于成本粘性的研究，國外學者研究起步相對較早，研究的方向也比較廣泛。粘性理論是新凱恩斯主義經濟學的理論基礎，利用新凱恩斯經濟學中價格粘性的概念，將這種費用由于銷售收入增減而增減但幅度不對稱的現象稱為成本粘性。Anderson、Banker和Janakiraman(以下簡稱ABJ)(2003)首次利用大樣本數據，對美國7629家上市公司1979-1998年的銷售費用、一般費用和行政費用(以下簡稱“SG&A成本”)相對于同期銷售收入的變化進行回歸分析后發現，銷售收入增加1%時SG&A成本增加0.55%，銷售收入減少1%時SG&A成本僅減少0.35%，并把成本在業務量上升時增加的幅度大于在業務量下降時減少的幅度這一變化規律定義為“成本粘性(cost stickiness)”。Anderson和Lanen(2007)提出了與成本粘性相對的成本“反粘性(anti-stickiness)”的概念，具體表現為成本在業務量上升時增加的幅度小于在業務量下降時減少的幅度。Chen等(2008、2012)、Wiersma(2010)、Kim(2014)等將自由現金流、CEO任期、薪酬結構、離任時間以及內部控制質量等因素作為管理者“帝國建造”動機的代理變量進行檢驗后發現，代理問題導致成本粘性，良好的公司治理可以起到緩解作用。

國內對成本粘性的研究尚處于初創并不斷豐富階段。孫錚、劉浩(2004)通過對我國深滬A股上市公司1994—2001年連續八年的數據進行回歸分析后發現，我國上市公司同樣存在成本粘性問題，當銷售收入上升1%時，成本上升0.559%，但是當銷售收入下降1%時，成本僅僅減少0.058%，這一回歸結果證實了中國上市公司成本粘性的存在。邊喜春(2005)單純從理論方面對費用粘性的成因進行探討，認為費用粘性產生的原因是普遍性和特殊性兼具，具體概括為三點：契約制度、效率機制和機會主義觀。馬景濤(2008)采用ABJ(2003)的分析模式，結合公司治理方面的研究成果，探討銷管費用是否具有粘性，得出公司治理水平越高，代理問題會減少，從而降低公司的費用粘性。聶建平(2015)基于ABJ和BCM模型，研究了盈利目標激勵和成本粘性的關系以及在盈利目標激勵下管理者預期對成本粘性的影響，認為，管理者是樂觀預期心態時，使得業務量等額上升和下降時成本的變動幅度呈現出非對稱性，誘發了成本粘性。楊定泉(2017)基于信息不對稱時段研究了企業成本粘性成因及對策。

從代理成本、契約制度到管理者目標激勵，代理理論是目前對成本粘性比較流行的一種理論解釋。導致代理問題的最根本原因是所有權和經營權的分離。因此，本文以委托代理理論為研究成本粘性產生原因的出發點，構建基于代理問題(第一類代理問題)下信息不對稱導致企業所有者與管理者之間的博弈模型，以此研究和完善成本粘性的成因以及優化路徑。

三、委托代理博弈模型下成本粘性分析

(一)委托代理博弈模型下成本粘性成因理論分析

Rasm uesn(1994)按信息不對稱發生的時點將代理問題分為兩類，一類為事前信息不對稱，一類為事后信息不對稱。

企業所有者在與管理者簽訂雇傭契約時，由于信息不對稱，管理者通過弄虛作假或者委托人專業判斷受限使委托人所雇傭的管理者管理水平低下；而當這樣的管理者在經營企業過程中遇到企業業務量下降時，由于管理水平的有限，并沒有足夠的能力及時地對企業資源進行有效的調整，影響了企業的成本控制，從而增強了企業成本粘性。這就是事前信息不對稱引起的成本粘性增加。

當企業所有者與管理者簽訂雇傭契約后，由于委托人和代理人的利益不一致，導致管理者大多會從薪酬和自己所能控制的會計項目上來操縱達到自身利益最大化。當銷售收入上升時，由于企業經營情況較好，業務量較大，經理人通常會擴大企業的生產規模來配合升高的業務量，同時會出于個人利益動機大量消耗資源創建帝國企業，因此導致成本上大幅提升。而當銷售收入下降時，經理人不愿降低自身薪酬來減少費用的開支，同時要保留一定量自己可以控制的資源，所以經理人會減慢縮減成本費用的速度；另一方面，由于資產專用化或部分支出被固化等原因，企業難以有效地降低成本水平。這就是事后信息不對稱引起的成本粘性問題。

(二)成本粘性成因的委托代理博弈模型構建

1、基本假設

H1：博弈雙方為企業的所有者與管理者，并且雙方均為理性人。企業成本粘性產生的原因暫不考慮除所有者與管理者行為之外的因素；

H2：市場上只存在兩種管理者，一種為具有高管理水平的管理者，能對市場變化迅速做出正確反應，另一種為低管理水平的管理者，當市場變化時不能迅速做出正確反應；企業所有者對管理者雇傭行為只存在委托與不委托兩種行為。高水平管理者在接受企業所有者委托后又有兩種行為選擇，從事成本粘性行為和不從事成本粘性行為；低水平管理者在接受企業所有者委托后因管理水平受限職能選擇從事成本粘性行為。管理者從事成本粘性行為所得的額外收益全部來自企業所有者的利益損失。

H3：在沒有委托管理者前，企業所有者的收益為B0，所有者與管理者簽訂雇傭契約后對管理者的薪酬統一且固定為W。低水平管理者在接受委托后能為企業所有者帶來的利益為B1，其從事成本粘性行為為企業所有者帶來的損失為C1，其中B1B1，B2>>C2，此時所有者的總收益為(B0+B2-C2)，高水平管理者薪酬為(W+C2)；如果高水平管理者不從事成本粘性行為，則所有者的總收益為(B0+B2)，高水平管理者薪酬為W。

2、博弈模型建立與分析

圖1 所有者與管理者委托代理博弈模型

根據假設，所有者與管理者之間的博弈如圖1所示。博弈的起點為所有者挑選管理者的行為，選擇上枝(低水平管理者)的概率為P，選擇下枝(高水平管理者)的概率為(1-P)。

在企業所有者與管理者存在事前信息不對稱的條件下，管理者通過提供虛假信號使所有者選擇委托低水平管理者經營企業，且所有者委托低水平管理者的收益(B0+B1-C1)大于所有者不委托管理者的收益B0，根據理性人假設，企業所有者必定選擇與管理者簽訂委托契約；經過一段時間的管理經營，在遇到由于市場經濟波動或者企業經營出現問題而帶來企業業務量下降等其他負面影響時，此時管理者由于管理水平的有限，沒有能力對企業的資源及時進行調整，影響了企業成本控制，增大企業成本粘性，即低水平管理者只能從事成本粘性行為，則低水平管理者獲得收益(W+C1)，此時博弈結束。

所有者選擇委托高水平管理者獲得收益為(B0+B2-C2)大于不委托高水平管理獲得的收益B0，根據理性人假設，所有者必定選擇委托管理者；當高水平管理者接受委托經營企業后從事成本粘性行為可獲得薪酬(W+C2)大于不從事成本粘性行為獲得的薪酬W，則根據理性人假設，高水平管理者必定選擇從事成本粘性行為以獲得高報酬，此時達到貝葉斯均衡的策略為(委托，從事)。

從博弈模型分析來看，不管所有者由于事前信息不對稱委托到低水平管理者，還是雖然委托了高水平管理者，但由于事后信息不對稱引起的管理者機會主義動機而從事成本粘性行為，這些都會間接或者直接地導致企業成本粘性的存在。

(三)委托代理博弈模型下成本粘性優化研究

圖2 基于博弈模型下成本粘性優化路徑

根據所有者與管理者委托代理博弈模型分析可知，企業成本粘性是普遍存在的，并且是無法完全消除的，但可以控制，圖2給出了由于事后信息不對稱產生成本粘性的路徑優化過程。

1、培訓低水平管理者

當企業所有者委托低水平管理者經營企業是，可以通過對管理者進行管理技能培訓，使之成長為一名高水平管理者，彌補由于事前不對稱直接產生企業成本粘性的風險。此后，成本粘性的優化路徑集中表現為通過對高水平管理者的激勵以及約束來控制企業成本粘性。

2、激勵和約束高水平管理者

當建立有效的激勵機制，使管理者在不從事成本粘性行為的情況下獲得額外獎勵W1；當設立有效的約束機制時，管理者在從事成本粘性行為會得到額外的懲W2，其中C2-W2

總而言之，企業所有者可以根據加強管理者培訓以及制定健全有效的激勵與約束機制，能夠在一定程度上控制成本粘性的產生。

四、總結與建議

從博弈模型分析來看，不管所有者由于事前信息不對稱委托到低水平管理者，還是雖然委托了高水平管理者，但由于事后信息不對稱引起的管理者機會主義動機而從事成本粘性行為，這些都會間接或者直接地導致企業成本粘性的存在。但是企業所有者可以根據加強管理者培訓以及制定健全有效的激勵與約束機制，能夠在一定程度上控制成本粘性的產生。因此，對由于委托代理問題產生的成本粘性提出以下優化建議：

(一)建立市場經理人執業檔案

經理人執業檔案應該包括該經理人的專業技能、從業履歷、誠信與盡職情況等，一個完善的經理人誠信執業檔案無疑會極大地減少事前信息不對稱問題為企業所有者帶來的困擾。

(二)加強管理者招聘專業測評

企業所有者在進行管理人員招聘時，可以邀請招聘專家、心理專家等外部專業人員參與招聘過程，根據專家們對招聘人員的執業能力、心理狀況、性格特點等方面的評價來任聘管理人員，提升招聘管理人員的質量，降低由于事前信息不對稱而錯誤判斷管理者管理水平的風險。

(三)管理者提供抵押承諾

由于所有者與管理者之間信息不對稱，企業所有者可以通過與管理者簽訂盡職抵押擔保來控制信息不對稱程度，管理者向企業所有者提供一定的抵押物或者承諾作為其盡職盡責的擔保，如果管理者在經營管理企業期間發生了非盡職盡責行為，企業所有者有權處置管理者的抵押物或者有權責令管理者履行承諾來彌補管理者給企業來帶的損失，從而降低道德風險，在一定程度上控制成本粘性的產生。

(四)加強管理人員培訓

不管企業在事前委托的是低水平管理人員還是高水平管理人員，在市場經濟不斷變化的現實情況下是很難有一套標準來衡量管理者水平的，因此企業應該不斷加強對管理人員的培訓，這里的培訓既包括專業技能培訓，也包括心理素質培訓，使管理人員在專業技能上能夠順應企業經營狀況的變化，在心理素質上能夠從容地應對企業經營變化帶來的困難。

(五)建立合理有效的激勵機制

企業所有者可以通過一系列的激勵措施來調整管理者與企業之間的利益關系。完善的管理者經營績效評價體系是對管理人員激勵的基礎，通過企業運營的財務指標體現管理者在經營企業所做的努力，進而與相應的薪金報酬匹配。另外，企業管理者還可以通過利潤共享激勵、EVA激勵、股權激勵等使管理者與企業結成利益共同體，從而提高管理者對企業的責任感，降低所有者代理成本，進而降低企業成本粘性。

(六)加強健全企業管理的約束機制

從宏觀層面角度來看，可以通過政府有關部門加強外部環境以及企業自身加強其內部控制(監督機制、企業治理結構等)建設，總而在一定程度上降低企業成本粘性。公平公正的市場競爭環境，一方面有利于降低事前信息不對稱的程度，減少所有者在選聘管理者時的一些噪音困擾；一方面有利于事后信息不對稱的程度，使管理者能夠對當前和未來的市場情況做出準確的判斷，并及時做出企業管理上的資源調整，使企業管理者更能積極主動地去工作和控制成本，從而降低企業成本粘性。

[1]Anderson，Banker，and Janakiraman.Are Selling，General and Administrative Costs“Sticky”？[J].Journal of Accounting Research，2003,41(1):47-63.

[2]孔玉生，朱乃平，孔慶根.成本粘性研究：來自中國上市公司的經驗證據[J].會計研究，2007(11):58-65.

[3]方巧玲.成本粘性研究現狀述評及未來展望_基于國內外研究成果的文獻綜述[J].財會通訊，2011(6):110-113.

[4]楊定泉.基于信息不對稱時段的企業成本粘性成因及對策[J].會計之友，2017(4):18-21.

劉雪芝(1992-)，女，漢族，重慶，研究生，北京物資學院，會計學。