戴維·米勒與羅爾斯社會正義理論比較研究

蘇磊+張志忠

【摘要】戴維·米勒認為社會正義是利益或負擔的分配，他從界定人類關系模式為切入點，提出了社會正義三原則——需要、應得、平等。米勒重視結果正義，但也強調程序正義是十分重要的。對于社會正義，羅爾斯認為這是用來評價社會制度的一項首要標準，而社會制度是不是符合社會正義的要求則在于制度本身在分配社會基本善時是否符合正義的要求。羅爾斯的正義論的基本架構為原初狀態、無知之幕、理性選擇。

【關鍵詞】戴維·米勒 羅爾斯 社會正義 比較

【中圖分類號】D64 【文獻標識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2017.17.019

戴維·米勒的社會正義理論

戴維·米勒是著名的政治哲學家，他著述頗豐，對許多社會政治理論問題有獨到的見解。他撰寫了《布萊克維爾政治思想百科全書》《論民族性》《社會正義原則》和《公民權與民族認同》等著作以及大量的社會政治理論論文。

社會正義問題是米勒重點關注的議題。他對此進行了深入細致的研究探討，力圖明確社會正義的概念內涵。對人類社會自形成以來的諸多形態進行認真梳理之后，米勒從人類社會關系的復雜形態入手，抽象總結劃分了團結性、工具性以及公民身份等三種模型。從人類社會關系模型入手，米勒引申出了三種社會正義原則，即：需要原則、應得原則、平等原則。

人類關系模型。首先，團結性的社群。人類社會所形成的社群具有穩定性，以及在人們的精神狀態上有著共同的民族精神和相同的民族認同。米勒將這一類社群稱之為團結性社群。當今社會，此類模式主要存在于家庭、俱樂部、宗教團體或是職業協會中。

其次，工具性聯合體。社會成員相互之間因為彼此存在著某種功利的事情而發生一定的聯系。市場經濟體制是這種聯合體最好的例證。人們通過經濟利益而緊密聯系在一起。各種經濟組織是這一模式的主要體現。

最后，公民身份。在現代社會中，每一個體都作為一個國家平等的公民存在著，享有平等的權利和義務。

米勒的社會正義三原則——需要、應得、平等。需要的社會正義原則存在于團結性的社群內部。社群成員之間聯系緊密，相互依存，甚至親密無間。社群的成員為群體作出自己的一份貢獻以滿足其他成員的需要。需要原則針對的主要是一些符合生存必備的物品。

應得原則存在于工具性聯合體中。社群成員做出自己的貢獻，與之相應得到與貢獻相等值的回報。在市場經濟體系中，應得的正義原則運用較為普遍。

平等原則存在于公民身份模式中。社群成員相互之間以公民的身份對待。大家具有平等的社會地位，享有共同的權利，承擔與之相應的義務。特別是現代國家當中，一國的公民在法律意義上具有完全的自由與平等。

羅爾斯的社會正義理論

羅爾斯對于社會正義問題的諸多觀點，是從規范和評價社會制度的標準和價值角度入手的。社會的基本制度對社會的資源和財富的分配有一個具體的規定，其是否符合社會正義原則關乎制度的正義問題。羅爾斯提出的“作為公平的正義”觀點明確指明了他的社會正義理論更加關注于平等及其實現。羅爾斯的理論在西方自由主義政治理論譜系中屬于偏左的一方?；诂F實社會中的較為嚴重的不平等現象，羅爾斯試圖運用其理論建構來解決正義問題。

正義概念辨析。羅爾斯對“正義”的概念有明確的分析。他指出“所有的社會基本價值（或者說基本的善）——自由和機會、收入和財富、自尊的基礎——都要平等地分配，除非對其中一種或所有價值的一種不平等分配合乎每一個人的利益”。由社會制度對社會基本價值進行分配，這個制度就是正義的制度。羅爾斯的理論設計在于，一般情況下，大家對能夠分配的社會基本善要達成某種一致，形成的制度在指導具體的基本善分配時得到的分配結果也就是公平的。

羅爾斯的正義三原則。羅爾斯對社會制度究竟怎樣安排才能是正義的有自己的觀點。羅爾斯列舉了社會正義的兩種情況，“第一個原則是：每個人對與所有人所擁有的最廣泛平等的基本自由體系相容的類似自由體系都應有一種平等的權利。第二個原則是：社會和經濟的不平等應這樣安排，使它們在與正義的存儲原則一致的情況下，適合于最少受惠者的最大利益；并且依系于在機會公平平等條件下的職務和地位向所有的人開放”。具體來說，羅爾斯細分出了符合社會正義的三條原則。

第一，平等的自由原則。社會中的每一份子的基本權利方面享受絕對的平等。其中，羅爾斯指出，有個人的政治權利，也有財產的權利，還有精神信仰的權利等等都是社會成員應該享有的基本權。

第二，差別原則。羅爾斯反對絕對的平等，允許在某些特定情況下的不平等情況存在。差別原則即是針對此種情況的正義原則。由于個人不能夠選擇自己的出身以及身處的境況等客觀因素，但由此所造成不平等問題要通過制度性的安排予以解決。確保社會中最弱者的利益得到實現既是個人的需要也是社會秩序的需要。

第三，機會公平平等原則。要保障社會成員擁有相同的機會，在此前提下，個人充分發揮自己的才能以獲得應得的那部分收益。機會公平平等原則要求在制度上做出明確的要求。

比較

關于社會正義的主題。在羅爾斯看來，社會基本結構是社會正義的首要的主體。這里面有兩重意涵，一個是表明了社會正義主要關注于社會的制度建構，另一個則是社會的制度建構一定程度上反映了社會是何種結構的。

米勒對于羅爾斯的社會正義由社會基本結構決定的觀點表示認同，并且指出他的社會正義論是要規范基本結構。按照米勒的構想，“社會正義要求我們將社會理解為一個由多個互相依賴的部分組成，當中有一個制度性結構可以影響每位社會成員的生活前景，而國家可以通過公開商議對制度進行改革”。但是，米勒同時強調，“基本結構或制度性結構并不是社會正義的范圍中所唯一關注的主題，社會正義的范圍還包括有利與不利的分配”。在這個問題上的不同認識，很明確地顯示了二者在社會正義問題上的分歧。

關于社會正義的邊界。西方社會所流傳下來的社會契約理論極大地影響了羅爾斯對社會正義理論的建構，由一致認可最終達致平等，從而實現社會正義。羅爾斯以無知之幕、原初狀態和理性選擇為建構基礎來勾勒社會基本善的分配情況。首先是假設了一個物質資源中等匱乏的原初社會情境，在其中的人們是有理性的、平等的個人，但是大家相互之間卻并不十分了解。由此，大家對社會基本善的分配采取的是純粹的理性選擇。在這種情況下所達成的社會契約一定是正義的契約。雖然羅爾斯也曾表明，他的社會正義理論只是一個模型，而且模型本身受到了很多的條件限制，意圖借此來模擬出一個分配的狀態。但是，這個模型對真實人類社會的分配情況具有十分重要的指導意義。

與羅爾斯相類似，米勒也試圖對社會正義問題進行規范化研究。米勒在對社會正義原則展開論述前也設定了一個相對封閉的范圍。他劃定了三個限定性條件：一是，假定了一個有著確定成員的，并且有明確邊界的社會。資源的分配就在這個社會當中進行。二是，社會中設置了某些獲得社會成員所認可的相關制度措施。這些制度規范約束著社會成員的行為舉止。三是，還存在著能夠制定制度，并且嚴格執行制度的組織，諸如政府，社會自治管理機構等等。米勒在這里表明，社會正義原則要想有效的發揮其應有的作用，首先必須限定其發揮作用的范圍。其次，要根據社會正義原則建立一整套的制度政策以使正義原則有章可循。再次，還要求有實際的組織機構來切實貫徹執行規章制度。只有符合以上三條要求，社會正義原則才能夠真正得以落實，而不僅僅是一種理論。

結果與程序。羅爾斯的社會正義理論關注對社會基本善，諸如自由、平等、財富、權力等的分配情況。在社會正義的形式上，羅爾斯劃分為實質正義、形式正義與程序正義。三者既有區別，又相互聯系。實質正義要求在結果上符合正義原則的要求。程序正義要求在流程上設計出能夠達到或是接近實質正義的一套標準來。形式正義則是由程序正義的實現逐步到達實質正義的過程。實質正義的實現依賴于程序正義和形式正義發揮作用，“一種程序的正義總是依賴于其可能性結果的正義，或依賴于實質性正義。因此程序正義與實質正義是相互聯系而非相互分離的”。

米勒同樣認為存在純粹意義上的程序正義。這種程序正義與程序有可能所達致的結果之間無必然聯系。二者之間也不存在因果聯系。程序本身可以具有一些性質，即平等、準確、公開、尊嚴等四個標準，而這些標準可以使得“程序超越和凌駕于它們產生實質正義結果的傾向?！蓖ㄟ^這些程序的特征，程序正義在某種程度上具有了獨立于實質正義的性質。米勒還指出，程序正義并不必然導致結果分配的公正。米勒認為，社會正義所要達致的“必須是提供用來評價一個社會的主要制度和實踐的標準，而不是直接規定資源的分配”，而“對理想的正義結果的追求需要用對程序的公平的尊重加以調節”。人們是怎樣被分配機構對待的與他們最終得到的利益或負擔同樣重要。

社會正義的實現?！霸谝粋€社會的主要制度符合需要、應得和平等原則的意義上，這個社會是正義的?！泵桌赵O想的符合正義原則的社會，首先“制度結構必須保證撥出社會資源的充分份額，根據需要原則分配給個人”。其次，以應得原則為準則分配社會資源。再次，社會中的成員依據其公民身份獲得平等的參與社會政治生活的資格。在這樣的環境當中，社會成員不分彼此而受到同等的待遇，社會制度政策的制訂與實施符合所有成員的利益需要。社會經濟運行同樣符合社會成員的要求，人們之間按照應得原則來實現自身的價值。

羅爾斯構建了秩序良好的社會，其首要的就是踐行公正的目標。社會正義原則已經成為了社會成員最為廣泛的共識，大家都自覺去履行自己的義務，同時也享受應得的權利。而落實這一正義原則主要依賴社會的基本結構來實現。作為一整套的制度和政策的集合體的社會基本結構符合以上社會正義原則的要求。正義原則的落實有一套與之相應的制度框架和結構安排。

參考文獻

[英]戴維·米勒，2005，《社會正義原則》，應奇譯，南京：江蘇人民出版社。

[美]約翰·羅爾斯，2003，《正義論》，何懷宏等譯，北京：中國社會科學出版社。

[美]約翰·羅爾斯，2000，《政治自由主義》，萬軍人譯，南京：譯林出版社。

David Miller， Principles of Social Justice， Harvard： Harvard University Press，1999.

責 編/楊昀赟