市場與道德之爭

鄭渝川

論某件事、某類對象是否應(yīng)當(dāng)納入市場，用市場法則運(yùn)行，關(guān)鍵在于要衡量方式，而非對象。

有些書你可能讀過，然后對于書里邊的人物、案例故事、情節(jié)有很深的印象，或者深受其觀點(diǎn)影響。這些書足夠有名，很可能沒有讀過的人們，也會聽說過。

比如，政治哲學(xué)家、哈佛大學(xué)文理學(xué)院政府管理學(xué)教授邁克爾·桑德爾的名作《金錢不能買什么》，對當(dāng)前市場經(jīng)濟(jì)原則在社會領(lǐng)域的過度滲透，提出了警示，指出我們不應(yīng)該容許一切都被拿來售賣，而是應(yīng)追求社會效用、個人自由的均衡。

你支持桑德爾的觀點(diǎn)嗎？相信多數(shù)人會接受交易、售賣原則應(yīng)當(dāng)適可而止的看法——因為桑德爾為代表的政治哲學(xué)家、道德哲學(xué)家的論證如此有力，他們指出出售內(nèi)臟、買賣孩子是不道德的，花錢代孕也是不能被接受的，至于性交易更是顯得骯臟。他們指出，反對一切都納入交易，是為了確保平等公平，是為了維護(hù)起碼的公民尊嚴(yán)。

事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)界對于桑德爾等人的觀點(diǎn)提出了很多批評，卻往往只能效仿桑德爾的做法，用極端化的個例來強(qiáng)調(diào)市場的公平性；或是指出，市場雖然糟糕，公共部門、慈善機(jī)構(gòu)卻很可能更加拙劣。這樣的批評回應(yīng)顯然不夠令人信服。

《道德與商業(yè)利益》是目前為止，筆者讀到過的對于桑德爾的市場道德分隔觀點(diǎn)最強(qiáng)有力，也是最令人信服的一本書（雖然筆者總體上仍然贊同桑德爾的觀點(diǎn)立場）。這本書出自喬治敦大學(xué)麥克唐納商學(xué)院副教授賈森·布倫南，以及喬治敦大學(xué)麥克唐納商學(xué)院助理教授彼得·M.賈沃斯基。

這本書提出的第一個觀點(diǎn)是，“如果可以無償做某事，那么也可以有償做此事”。書作者確切的指出，包括桑德爾在內(nèi)的許多哲學(xué)家、道德論者，錯誤地混淆了“可以做的事情”與“不可以做的事情”，然后用其中最聳人聽聞的個例來反對市場。

那么，正確的分析思路是什么呢？書中圍繞生活中常見的事件，進(jìn)行了剖析說明。比如，向兒童出售煙酒，是一種錯誤的行為，但這其中的關(guān)鍵問題在于，向兒童提供煙酒，違反了法律，有悖于道德，無論這種提供方式是免費(fèi)提供，還是出售。又如，學(xué)生從網(wǎng)上購買他人代寫的論文，然后加上自己的名字交稿——很清楚的是，錯誤的問題是剽竊、冒名頂替。至于學(xué)生是怎樣取得剽竊論文的（或購買，或免費(fèi)獲取），都不影響事件的性質(zhì)（也就是說，網(wǎng)上購買代寫論文，并不比免費(fèi)獲取剽竊的做法更可恥）。再如，購買贓物是錯誤的，核心問題是，獲得贓物，無論是以購買還是免費(fèi)獲得的方式。

這本書深入討論了反對售賣某些東西的常見觀點(diǎn)，如侵權(quán)論（允許某些商品或服務(wù)存在會侵犯權(quán)利，如性交易市場）、傷害他人論（允許某些商品或服務(wù)存在會引發(fā)嚴(yán)重暴力，還可能給無辜者造成傷害，如斗牛市場）、剝削論（這類市場可能會鼓勵強(qiáng)者剝削、剝奪弱者，如器官交易市場）、分配不公論（如付費(fèi)插隊）、家長作風(fēng)論（可能誘使人們作出自毀式選擇，如垃圾快餐行業(yè)乃至毒品市場）、腐化論（如迪士尼的動漫產(chǎn)品，可能會強(qiáng)化有缺陷的性別特征）、符號論（傳遞出特定的負(fù)面態(tài)度，或者不利于保有某些積極態(tài)度，如代孕市場會使人將代孕婦女視為生育工具）。

書作者給出了一個聰明的論證，即強(qiáng)調(diào)對于具體問題、事件和人的討論，要正確聚焦。“撒謊是不道德的，欺騙是不道德的，偷竊是不道德的”，這三句判斷都是對的，同樣，戴著帽子撒謊、欺騙、偷竊都是不道德的（這也是成立的），那么，后三句判斷中的共同點(diǎn)是什么？我們能不能歸納宣稱“戴著帽子”做某件事，都是不道德的？

按照書作者的觀點(diǎn)，討論某件事、某類對象是否應(yīng)當(dāng)納入市場，用市場法則運(yùn)行，關(guān)鍵在于要衡量方式，而非對象。人壽保險的推銷員不能跑到葬禮上，不能去向死者的親屬推銷，宣稱死者就是因為沒有買保險，所以才造成了生者的困窘——如果那樣做了，不是因為人壽保險不可以推銷，而是在葬禮那樣的場合推銷，是一種不合適的做法，時機(jī)、地點(diǎn)、方式都不對。同理，小商販跑到馬路中央去展示貨物，甚至拉開別人的車門推銷，之所以是不正確的做法，就在于售賣方式有問題。

這本書嘲弄了前面所提到過的反對售賣某些東西的常見觀點(diǎn)。比如，有些事物除了商品屬性之外，還具有其他屬性，例如禮物、寵物、藝術(shù)品、宗教用品，等等，其商品屬性完全可以與其他屬性相并存，并不會出現(xiàn)批評者所稱的商品屬性腐蝕其他屬性。又如，桑德爾等人宣稱，有些市場不包含剝削、傷害等行為，但也會釋放出不敬的信號，例如付錢而不贈予非金錢的禮物，被認(rèn)為是缺乏關(guān)懷。書作者不無嘲諷的指出，在維多利亞時期的英國，當(dāng)時人們的觀念跟現(xiàn)在就完全不同，更希望獲得禮金而非親手制作的禮物，這類例子很多，可以充分說明，金錢與親手制作的禮物帶有的文化含義，本身就會發(fā)生改變。另一個例子是，在中國的春節(jié)，人們并不會因為給了孩子壓歲錢，而認(rèn)為“年味兒”就變淡了。

下一個問題，市場（金錢）會導(dǎo)致某些事物、領(lǐng)域的腐化嗎？書作者認(rèn)為，市場會讓人變得更自私更不愿利他、市場會削弱人的向善動機(jī)、市場會導(dǎo)致人們形成不道德偏好、市場會誘發(fā)某類商品或服務(wù)的供給品質(zhì)降低、市場和商品會影響公民參與度，這五種所謂的市場腐化論，完全都不成立。書作者指出，經(jīng)常提出腐化論觀點(diǎn)的學(xué)者，沒有很好的承擔(dān)舉證責(zé)任，更多的使用只有學(xué)者自己才經(jīng)歷的、才聽說過的事情而非數(shù)據(jù)來佐證，而且極大的省略了市場在一些問題上造成了負(fù)面影響的同時所帶來的正面影響。比如，腐化論者認(rèn)為市場讓人變得更加自私，但最近幾十年來，世界最為清廉、公民參與度最高的國家和地區(qū)，無一例外都是市場經(jīng)濟(jì)體，且市場化程度最高。又如，只要競爭存在，沒有行政干預(yù)阻礙競爭，又沒有出現(xiàn)巨頭壟斷，市場就不會造成商品或服務(wù)的供給品質(zhì)降低的情況，反倒是腐化論者念茲在茲的行政干預(yù)，更可能影響供給品質(zhì)。endprint