勞動仲裁階段未提時效抗辯的后果

文_志杰

勞動仲裁階段未提時效抗辯的后果

文_志杰

案例回放：

張某因所在單位某設計工作室未與其簽訂書面勞動合同，申請了勞動爭議仲裁，要求支付因未簽訂書面勞動合同的二倍工資差額，仲裁支持了張某的請求。仲裁階段，設計工作室未提出訴訟時效抗辯。

但在一審、二審階段，設計工作室都提出了時效抗辯，卻未獲支持。于是，設計工作室申請再審，稱張某2015年4月10日入職，2016年11月3日申請勞動仲裁，要求支付2015年5月11日至2016年11月2日期間未簽訂勞動合同的二倍工資差額，根據法律規定，申請仲裁的時效期間為一年，故張某的相關請求已過仲裁時效。

再審法院認為，設計工作室并未在仲裁階段提出超過仲裁申請期間的抗辯，仲裁委員會對張某的相關請求進行了實體性裁決，應視為設計工作室在仲裁階段放棄了申請仲裁期限的程序性抗辯權利，設計工作室現申請再審以超過訴訟時效為由主張再審本案，不予支持，駁回了設計工作室的再審申請。

律師評析：

仲裁時效制度是勞動爭議案件中基本的法律制度。根據《勞動爭議調解仲裁法》第二十七條規定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。勞動關系存續期間因拖欠勞動報酬發生爭議的，勞動者申請仲裁不受本條第一款規定的仲裁時效期間的限制。但是，勞動關系終止的，應當自勞動關系終止之日起一年內提出。因此，仲裁時效是企業應對勞動爭議案件最基本的法定抗辯理由。勞動者主張勞動報酬、帶薪年休假待遇、福利與經濟補償金等權益，均應在法律規定的仲裁時效內提出，否則將喪失勝訴的機會。

但問題在于，針對勞動者的仲裁請求，如果企業在仲裁階段未提出仲裁時效的抗辯，勞動爭議仲裁委員會作出仲裁裁決后，企業在一審和二審階段再提出仲裁時效的抗辯理由，能否得到法院的支持。

根據最高人民法院于2016年11月30日發布的《第八次全國法院民事商事審判工作會議（民事部分）紀要》第六條第（二）款的規定，當事人在仲裁階段未提出超過仲裁申請期間的抗辯，勞動人事仲裁機構作出實體裁決后，當事人在訴訟階段又以超過仲裁時效期間為由進行抗辯的，人民法院不予支持。當事人未按照規定提出仲裁時效抗辯，又以仲裁時效期間屆滿為由申請再審或者提出再審抗辯的，人民法院不予支持。

因此，根據上述相關規定，針對勞動者的仲裁請求，企業在仲裁階段未提出超過仲裁申請期間的抗辯，勞動仲裁機構作出實體裁決后，當事人在訴訟階段又以超過仲裁時效期間為由進行抗辯的，視為企業在仲裁階段放棄了申請仲裁期限的程序性抗辯權利，法院依法將不支持企業的仲裁時效抗辯。同理，企業未按照規定提出仲裁時效抗辯，又以仲裁時效期間屆滿為由申請再審或者提出再審抗辯的，法院同樣也不會予以支持。

企業在應對勞動爭議案件時，除了及時了解案件的基本事實外，還應第一時間對勞動者的仲裁請求進行仲裁時效的審查。如勞動者的仲裁請求確已超過了法定的仲裁時效，在仲裁階段應及時提出，而不能等到了訴訟程序時才提出。否則，企業的仲裁時效抗辯理由是不會得到法院的支持的。