論劉光裕的編輯學研究和編輯學思想

[摘 要] 劉光裕是我國當代著名的編輯學家之一，他的編輯學研究主要集中在編輯學基本理論和編輯出版史兩個方面。他的編輯學思想主要表現為：從出版本位出發，提出以出版編輯為本位的編輯觀；在研究編輯學基本理論問題的基礎上，形成較為系統的編輯學學科思想；重視編輯的社會文化關系研究，開創編輯學研究的“中介服務派”；提出“有出版才有編輯”的編輯史觀。

[關鍵詞] 劉光裕 編輯概念 編輯本質 中介觀 編輯史觀

[中圖分類號] G232 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009-5853 （2017） 05-0028-04

On Liu Guangyus Editorial Research and Thought

Ji Jianmin

（Institute of Media， Henan University， Kaifeng， 475001）

[Abstract] Liu Guangyu is one of the famous editors of contemporary China. His editorial research focuses on two aspects， i.e. the basic theory of editing science and the history of editing and publishing. His editorial thought is reflected by the following aspects： starting from the concept of taking publishing as standard， he has put forward an editorial concept which takes editing and publishing as standard； based on the research of fundamental editorial theories， he has developed a more systematic editorial philosophy； by attaching importance to the social and cultural relations of editing， he has created an “intermediary service approach” in editorial research； he has put forward a concept of editorial history that “editing exists only if publishing exists”.

[Key words] Liu Guangyu Editorial concept Editorial essence Mediation view View of editorial history

劉光裕是我國當代著名的編輯學家之一，也是我國較早投入編輯學研究的領軍人物之一。他1959年畢業于山東大學，是山東大學中文系文藝學教授。在山東大學執教的30余年中，他曾兩度主持《文史哲》編輯出版工作。1984年，他開始研究編輯學理論，兼及中國出版史，著有《編輯學論稿》和增訂再版本《編輯學理論研究》（與王華良合著）等。在《編輯學理論研究再版序》中宋原放說劉光裕“對近代編輯和編輯學，很有創見”。然而，截至目前，專門對劉光裕的“編輯和編輯學”的研究幾乎沒有。為紀念劉光裕80歲壽誕，筆者應邀對此進行總結，不到之處，請方家批評指正。

1 深入研究編輯概念，提出以出版編輯為本位的編輯觀

編輯學界大都知道，在編輯學的學術討論中，關于編輯概念的討論，從編輯學研究一開始就最激烈、最熱鬧，對編輯概念的界定也從編輯學研究一開始就爭論不休。劉光裕作為20世紀八九十年代論爭的主角之一，接連發表了《怎樣理解編輯的概念》《何為編輯》《再論何為編輯》《三論何為編輯》《四論何為編輯》等一系列論文，以獨到的眼光、深刻的思想，深入論述了編輯概念的本質內涵。

在《怎樣理解編輯的概念》中，劉光裕把“編輯”概括為：“編輯是在利用傳播工具的傳播活動中，處于作者和讀者之間進行的種種出版前期工作。” [1]這種概述，首先表明的是編輯活動實際上是一種傳播活動，這種傳播活動需要傳播工具、不同于著作活動；其次表明的是編輯活動離不開作者、讀者的參與；再次表明的是編輯工作的具體內容以及與出版的關系。在這里，不管是利用傳播工具進行的傳播活動，還是編輯與作者、讀者及出版的關系，劉光裕對編輯概念的界定，強調的是編輯的價值，重視的是編輯的工作。他指出：“編輯學的研究必須著眼于編輯活動。” [2]從此出發，他認為古代編輯和現代編輯迥然有別，孔子不是編輯家，并批評“編輯的產生先于文字”之說的幼稚和編輯概念的“泛化”問題。在他看來，中國古代所說的“編輯”指的是“編纂”，屬于著作活動的范疇，與今天的“編輯”不是一回事，孔子不是也不可能是編輯或編輯家。他強調，編輯活動隸屬于出版活動，這是普遍存在的客觀事實。編輯價值必然包含在傳播業中，出版編輯價值必然包含在出版業中，離開傳播業、出版業而談編輯的價值，即便說得天花亂墜，也無實際意義。對于書刊編輯來說，出好書和多出好書，是其基本的價值標準和價值取向。可見，劉光裕對編輯概念的認知，本質是“出版中編輯的專業活動”，即出版業中編輯的工作。他不同意編輯概念“泛化”，是因為“泛化”使編輯學離開了出版中編輯的專業活動——選題、組稿、審稿、發排等，大而無當，空而無用，而“編輯學的全部任務，就是研究出版中編輯專業活動的理論和歷史……” [3]也就是說，以出版業中的編輯為本位是劉光裕編輯觀的精髓，也是這個編輯概念鮮明而突出的特色。endprint

應該說，這一概念在20世紀80年代依托紙質出版開始發力的編輯學研究起步階段，具有一定的合理性，“有出版才有編輯”“編輯活動隸屬于出版活動”“編輯活動是出版活動的一部分”“編輯是出版的中間環節”等觀點，是劉光裕對編輯概念認識范圍和界限的總框定。但從媒介載體交互發展的角度來看，此概念相對于邵益文的“一是共性，二是特性” [4]、王振鐸的“締造人類精神文化結構” [5]的提法，確實有點“窄化”“狹化”，更不要說互聯網今天對編輯概念的闡釋了[6]。當然，能在編輯學研究的起步階段，對編輯概念進行深入探討，并作為“非主流的少數派” [7]堅持以出版編輯為本位的編輯觀據理力爭，不但精神可嘉，而且確確實實深化了人們對編輯本質的認識，豐富了編輯學的學術理論體系，顯示了編輯學理論研究的魅力所在。

2 深入研究編輯學基本理論問題，形成較為系統的學科體系思想

劉光裕熱心編輯學研究，對編輯學基本理論問題有著高度的理論自覺。在20世紀八九十年代，“編輯無學”的聲音還頗有“市場”的時候，劉光裕以飽滿的學術熱情，積極“披掛上陣”，踴躍地投身到編輯學理論研究和建設的熱潮中。他宣稱：“我以為當前比構造新體系更重要的是，鉆研編輯學中存在的重大理論問題。”[8] 在此思想指導下，他除了界定編輯概念外，還分別對編輯學的對象、學科性質、學科規律、學科范疇、學科研究方法及研究內容等一系列學科核心問題進行了深入探究，形成了較為系統的編輯學學科體系。

劉光裕認為，研究對象和范圍是一門學科建立的基礎，編輯學要是沒有獨特的研究對象，就不可能也沒有必要形成一門獨立的學科。為此，他強調研究對象的確立要從編輯概念入手，但他明確反對“大編輯”的提法。他說，書刊編輯和報紙編輯、影視編輯雖然都存在編輯活動，但是后者在編輯活動的內容、功用等方面，都與出版業中的編輯工作大異其趣。在談到編輯學研究對象時，劉光裕認為，必須注意典型形態和非典型形態的問題。他以學報編輯活動為例，指出學報編輯活動也體現了編輯活動的一般規律，但是囿于其讀者的特殊性，編輯規律的表現并不典型和鮮明，因此是一種非典型形態編輯活動。他強調，編輯學研究對象的典型形態和非典型形態，決定了編輯學研究的路徑應該是從一般到特殊；區別編輯活動的典型形態與非典型形態的標準，即是否能夠體現編輯活動的一般性質。在這里，劉光裕已經提出編輯對象的系統分類和性質區分問題，表明他對編輯活動對象的廣泛性和復雜性有著深刻的認識。

不僅如此，為了學科建設的需要，劉光裕還提出要統一考慮編輯學的對象、范圍、研究方法等問題。他認為“有怎樣的研究對象，就有怎樣的范圍”。他強調，編輯學作為一個新學科，在研究對象和范圍上不可與相關學科尤其是出版學相混淆；編輯活動是一種社會文化活動，一定要把編輯活動賴以存在的社會關系包括在研究對象和研究范圍內；中國的編輯學研究，一定要堅持馬克思主義理論聯系實際的原則。在研究方法方面，他明確指出有兩個問題值得重視，“一是要始終堅持馬克思主義的基本原理，二是要廣泛借鑒其他學科的一些觀點和方法”[9]，即主張以唯物辯證法作為編輯學方法論的基礎，在研究過程中結合一些具體的方法。比如，不對編輯活動和其賴以存在的社會關系做孤立的、靜止的考察，而要從發展變化的眼光做歷史的、具體的分析；在各學科相互交流、滲透成為潮流的時候，編輯學研究要借鑒相鄰學科如傳播學、出版學、社會學等的方法進行研究等。應該說，劉光裕的這些認識，不僅在當時頗有見地，即使在30多年后的今天，依然不過時、不落伍，很受用。

至于編輯學的學科性質、學科特點、學科研究內容等，在當年的論爭中也都是焦點問題、熱點問題。劉光裕作為一個有思想、有擔當的研究者，他認為編輯學從本質而言既具有理論性也具有應用性。他以闕道隆的《編輯學概論》為例說明編輯學主要是研究編輯業務工作的，因此決定了它的應用性。與此同時，他又指出，編輯學科的應用性并不排斥理論性，恰恰相反，對于應用學科的建設具有重要意義。他說：“從現在情況看，編輯學中的應用性理論不是多了，恰恰還是太少。但是，到將來這種理論多起來了，也不會改變編輯學的性質是應用科學”[10]。在談到編輯學規律時，他在總結當時學界各種編輯學規律的基礎上表示，編輯學以研究規律為主，研究編輯活動規律，這是最重要的。編輯活動與社會政治，或與社會積極相互作用的規律，其社會效益與經濟效益相統一的規律，都是帶有根本性的、全局性的大規律[11]。在關涉編輯學內容體系的編輯主體、編輯業務等問題上，劉光裕也都提出了諸多頗有洞見的觀點。比如，編輯的社會本質是編輯活動的中介性；編輯勞動的特點是創造性；編輯的價值是編輯主體對社會客體需要的滿足；編輯職業道德的基本內容是確保出版物對社會公眾有益而不是有害等，準確而深刻。

可以說，劉光裕的編輯學基本理論研究，既從方法論范疇論述了編輯學研究中的重大問題，又從學科體系建設高度探討了編輯學的學科綱要。學界都知道，闕道隆2001年發表的《編輯學理論綱要》在編輯學研究歷史上具有里程碑式的重要地位，但其《綱要》包含的13個方面的內容，劉光裕在20世紀八九十年代幾乎都有涉及，并不乏真知灼見，尤其在編輯學有關概念、性質、對象、范圍、規律、特征等核心問題上成一家之言。因此，從這個角度來說，劉光裕不愧為我國編輯學理論研究的先行者、實干家。

3 深入研究編輯的社會文化關系，開創編輯學研究的“中介服務派”

劉光裕不僅重視從方法論的范疇研究編輯概念及編輯學重大理論問題，而且還重視從社會學范疇研究編輯的社會文化關系。他曾在《編輯學理論研究》一書《后記》中說，他和王華良“都主張把編輯真正當作一種社會文化現象來研究”。基于這樣的主張，他發表了《編輯的社會本質》《編輯與作者和讀者的關系》《編輯與印刷、發行的關系》《編輯與傳播場》等多篇論文，從社會學、文化學、傳播學視角，系統而深入地探討編輯的社會本質、社會作用、社會價值以及編輯道德、編輯業務等理論問題。endprint

在《編輯的社會本質》中，劉光裕指出：“所謂編輯的社會本質，其實是指編輯活動或編輯工作的本質。”[12]在他看來，在社會生活中，編輯活動屬于文化活動的范疇，編輯的本質屬性，存在于思想文化活動中。他不僅把編輯活動和編輯工作的社會本質作為一種社會文化現象來進行動態考察和把握，從而歸納出編輯社會本質的屬性，而且認為編輯的這種本質屬性規定著編輯的社會職責、工作內容、職業規范、道德要求、價值觀念等。不僅如此，劉光裕還從編輯在傳播者、編輯、接受者的關系鏈中和在作者、編輯、讀者的關系鏈中都處于中間環節引發開去，認為在編輯活動中，編輯既是作者、讀者的中介，又是精神生產、精神消費的中介，中介對編輯來說是一種具有本質意義的屬性。在認識編輯活動特征時，劉光裕直言：“關于編輯活動特征的說法中，我以為最值得重視的是中介性這一點。”[13]一言以蔽之，中介是編輯活動的本質，這就是劉光裕的編輯中介觀。

其實，劉光裕對編輯中介性的認識，是隨著當年編輯概念論爭逐步深化的。他分析編輯概念的三要素，指出編輯在出版中的中間地位；分析編輯學研究對象時，以書刊編輯為例，指出出版業中編輯的專業活動，可分為編輯活動的過程和編輯活動賴以存在的社會關系兩部分。他不僅解釋編輯活動的過程包括從選題、組稿、審稿、加工到編后的一系列工作，而且還特別強調編輯活動賴以存在的社會關系包括編輯與印刷、發行的關系，編輯與作者和讀者的關系，編輯與社會的文化、經濟、政治等的關系。在他看來，學科對象中的這三方面“關系”，既制約或規定編輯活動的內容和方式等，又為編輯活動創造業績提供了廣闊的舞臺，以它作為研究對象可以避免以往研究中只重編輯工作實踐、不重編輯理論研究的問題，而且凸顯了編輯的中介服務作用。應該說，由劉光裕的編輯中介觀到編輯學理論流派“中介服務派”的形成，對當年的論爭起到了一定的助推作用。

4 深入研究編輯史問題，提出有出版才有編輯的編輯史觀

劉光裕是山東大學教授，學養深厚，對文藝學、古代文學、哲學、社會學、語言學、歷史學、傳播學都有涉獵和研究，他“常常笑謂自己是‘雜家” [14]。雜家的身份，加上他在《文史哲》工作的經歷，使他對編輯學研究有著獨到的見解。表現在編輯史研究方面，就是在編輯的產生時間、孔子的編輯身份、編輯和出版的關系等問題上與其他一些研究者意見不同，觀點相異。

關于編輯的產生時間，即編輯史的涵括上限，劉光裕認為，編輯是隨著出版業的興起而產生的，有出版才有編輯。他指出：“從歷史上看，出版業的產生是應文化傳播之需，編輯的產生又是應出版業之需，所以說沒有出版業就沒有真正的編輯。”[15]在他看來，對著作物復制才是出版的根本要義。依據這個觀點，劉光裕提出出版肇始于宋代，編輯活動的源頭也應該從兩宋開始。他說：“古代編輯的正式產生時期定在兩宋，在此之前是編輯的萌芽時期。萌芽時期延續到抄本盛行的唐代達到高峰，那時就有零星的編輯活動。”[16]實事求是地說，劉光裕的這一編輯史觀，不僅在當年編輯學研究論爭中頗負盛名，而且還和錢榮貴的“編輯史源頭應該從殷商時期的甲骨文版編輯起始”以及姚福申的“編輯活動應該從書籍誕生之日算起”、靳青萬的“編輯活動的起源應該從文字創生之日算起”一樣，在中國編輯學研究歷史中成一家之言[17]。

關于編輯與出版的關系，劉光裕認為，編輯和出版是兩個概念、兩種活動，編輯史研究和出版史研究是兩個不同范疇的史學研究。編輯史研究必須厘清編輯與出版的關系，確立編輯活動的科學概念，只有這樣編輯史的研究才能實至名歸。在他看來，編輯史研究一定是編輯本位的史學研究，而不是對象不明的“大雜燴”。他批評編輯史學界研究存在兩大問題，一將編輯史和編纂史混同，二將編輯史和校讎史混淆。他強調編輯史的研究對象應該是出版視域下的編輯活動本身。比如，編輯六藝如何產生，又怎么逐步完善？歷代著名出版機構和編輯家的情況如何？

與此同時，劉光裕提出并界定了出版的概念，框定了出版史研究的對象和范圍。劉光裕認為，出版一定是以復制為標識的著作傳播活動，出版的三要素是編輯、復制和發行。但如同他提出的編輯概念引起爭論一樣，劉光裕界定的出版概念在當時也引起了不小爭論，對方辯友以劉辰、王振鐸等為代表，辯論非常熱烈。但不管怎么說，在論辯過程中，劉光裕自始至終都保持著特有的學術敏感，不斷地以有理有節、深入淺出的邏輯論證來表明自己的觀點。他說：“出版概念的不科學，足以在出版學、編輯學中造成一系列錯誤觀念和錯誤判斷。” [18]這是他對出版概念，包括編輯概念進行理論思考的邏輯起點。至于出版史的研究對象和范圍，劉光裕明確提出出版史研究的對象應該是書籍出版。“古代出版大致就是書籍出版”“出版史的范圍大致是：歷史上書籍傳播過程與在這過程中出現的重要人物、重要事件，以及影響、制約書籍傳播的社會歷史環境”[19]。較之于當時出版史學界熱衷出版人物和出版物品研究的現象，這一認識跳出了出版概念狹隘的認識窠臼，大大地拓展了出版史的研究內涵和邊界。當然，劉光裕認為：“編輯依賴于出版，出版也依賴編輯，離開出版史講編輯史，未免不得要領。只是出版史的范圍更廣……” [20]這與劉杲的“編輯活動的范圍要大于出版活動的范圍，編輯活動的起源要早于出版活動的起源”[21]有分歧。這種分歧，根本原因是各自對編輯概念的理解不同。

在探討編輯史研究的過程中，劉光裕還有一個觀點，那就是區別古代編輯史和近現代編輯史兩個階段和兩種形態的問題。他說：“和紛紛研究古代編輯史相比，我們對于近現代編輯史顯得重視不夠。”[22]為此，他不僅旗幟鮮明地號召編輯史學界將更多的精力投入近現代編輯史的研究中，而且身體力行，潛心研究以張元濟為代表的編輯家的編輯出版活動，回顧張元濟輝煌的編輯歷程，總結他不朽的編輯業績，謳歌他偉大的文化精神。對大編輯家張元濟的研究，是劉光裕編輯史研究的亮點之一。

相對于編輯史研究，劉光裕的出版史學研究貢獻更大一點，思考也更深入和成熟一些，但因篇幅問題和編輯學研究所限，對于劉光裕的出版史分期及其出版史料學研究暫不涉及。

注 釋

[1][2][3][8][9][11][12][13][15][16][20][22]劉光裕，王華良.編輯學理論研究 [M].濟南：山東教育出版社，1995：13，1，35，166，103，175，227，161，409，409，412，415

[4]姬建敏.邵益文的編輯學研究及其貢獻[J].河南大學學報，2015（1）：146-156

[5]王振鐸.編輯學原理論[M].北京：中國書籍出版社，2004：77-87

[6]段樂川，路暢.微信編輯：基于文本生成觀的認識[J].河南大學學報，2016（6）：143-148

[7]劉光裕.“文章千古事，得失寸心知”：紀念林穗芳逝世四周年[J]. 濟南大學學報，2013（6）：20-21

[10]劉光裕.關于編輯學的性質問題[J].編輯學科，1997（2）：13-18

[14]陳靜.十年砥礪 寒梅清香：記編輯學家劉光裕教授[J].編輯之友，1998（6）：50-52

[17]姬建敏.中國編輯學研究60年（1949—2009）[M].北京：社會科學文獻出版社，2015：286-288

[18]劉光裕.關于出版概念[J].編輯學刊，1996（3）：11-14

[19]劉光裕. 中國出版史的對象、范圍與分期[J]. 陜西師范大學學報，2008（5）：67-73

[21]段樂川.論劉杲的編輯學學術研究[J].河南大學學報，2015（1）：136，145

（收稿日期：2017-06-20）endprint