嚴管和驕縱的教育都是一場空

魏蔻蔻

被嚴管的孩子，除了退縮還會產生報復心理；而被嬌縱的孩子，常會憤憤不平，認為這個世界是欠他們的。只有在和善、堅定、有尊嚴、受尊重的氛圍中，孩子才會擁有獨立的人格和良好的生存能力。

高壓管理，只是讓孩子被迫服從

有一次，我去看一個國際兒童舞蹈表演活動，有很多不同國家的兒童參加。剛好趕上一隊10歲左右的中國孩子在彩排民族舞，大部分是女孩，漂亮可人。

老師大聲而嚴厲地指導著。一個女孩因為動作不對，被老師罵了一頓，勒令出隊：“到墻角那，重復100遍再歸隊。”孩子表情木然地走到角落，開始重復舞蹈動作。老師盯著她，厲聲提醒：“表情呢？微笑！”一個微笑，隨即浮現在孩子的臉上。這個小小的美麗身影，機械地笑著，轉圈，抬手，扭肩。

接著，去看美國代表隊的舞群，年齡和中國孩子相仿。他們中一些孩子在排練，一些孩子在就動作和老師討論。雖然也有排練的緊張，但笑聲不斷，氣氛放松。

舞蹈表演正式開始，各國代表隊都拿出了最好的狀態。我尋找著那個被懲戒的小女孩，她在舞群里，嘴角牽動的笑容，弧度和之前在角落練習時的一模一樣，看不到她內心真實的悲喜。

在整個演出結束后，大家卸妝準備離開，中國孩子這邊又出現了另一番狀況。剛才嚴厲排舞的老師，變成了一個事必躬親照顧孩子收拾行裝、清理垃圾的“保姆”。她穿來走去，幫孩子撿起廢置的卸妝棉，幫孩子疊衣服，話語不停：“這是誰的手機？別亂放，記得收好，弄丟了不好找。”

而“聽話認命”的孩子們此刻似乎轉了性，完全不理老師，事不關己地漠然玩著手機或iPad，相互說笑著。衣服、鞋子凌亂地散在地上或椅背上，卸妝臺和地面依然臟亂。而隔壁澳大利亞和荷蘭代表隊的表現則儼然不同。孩子們并沒有被照顧，自己動手梳妝，除非要戴復雜的頭飾需相互幫助一下，其他一切都是自己來。老師簡單交代下該做的事就走開了。孩子們利索地打包好各自的行裝，把梳妝區域清理得干干凈凈，垃圾也分類歸好，陸續離開。

威嚴，建立不起“威信”

這種看似矛盾的關系和團隊管理互動的模式，大家不會陌生。看似強勢的領導、老師或家長，一方面專橫獨斷地發號施令，另一方面又操碎了心、費盡了力地關照（其實源于心里并不信任對方），最后嘔心瀝血也不討好。看似弱勢的員工、學生或孩子，表面上順從不言，但私底下并不買賬，彌漫著聽天由命的無所事事和事不關己的消極漠然。

出現這種狀況，其實是一種教育和管理的失常，不得要領，誤入歧途。單說教育，老師或家長對孩子責權義務和做事模式的大包大攬，對其過度保護、過度管控，這樣一來，孩子以負責任、有擔當的方式來實現自我價值的機會被剝奪了，他們覺得沒有能力和動力去把握自己生活的起伏轉變，所以很難有主觀能動性、參與心和責任感。

與此同時，孩子也會養成依賴心和表面上的被動接受和順從。沒有真正展現和鍛煉自己能力的平臺，孩子會認為逃避、消極怠工、反叛是理所應當，而報復、操控他人為自己服務或承擔后果則是得到心理平衡和存在感的方式。如果孩子的聰明才智和精力全用在逃避、叛逆和操控上，他們如何建立為人處世的技能、洞察力、同理心和適應性呢？

正面引導，不走誤區

美國杰出的教育學家簡·尼爾森博士將大人與孩子之間的互動方式分為3種。嚴厲和嬌縱是家長和老師最容易走入的誤區，而正面引導才是最好的辦法。現在回頭來想想文章開頭提到的那位中國老師的言行，就是在嚴厲和嬌縱兩種無效管教方式之間來回搖擺，沒有維護孩子的尊嚴和感受，故而孩子無論是排練跳舞還是收拾后臺都沒有參與感。

若用尼爾森博士的正面引導理論重塑一下當時的狀況。孩子若舞蹈動作不對，老師可以詢問，是不是不理解動作要領而需要再度講解，或是讓孩子自己分析下不能完成動作的原因。而到了后臺，老師可以堅定而和善地表明孩子需要如何清理現場，照顧環境，無須在旁邊幫忙和叮囑。

只要孩子明確自己要承擔的責任并無外力幫助，他們會在保持自尊的情況下去改變行為，逐漸獨立。endprint