中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和收藏接力棒回到了國(guó)內(nèi)？

陳娛

文：Hi藝術(shù) 圖：本刊資料

在“尤倫斯男爵珍藏中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)”專場(chǎng)拍下八件繪畫及裝置作品，并在前一晚的匡時(shí)夜場(chǎng)中也收獲郝量、劉野作品的收藏家王兵在自己的朋友圈里寫下感慨：“尤倫斯的時(shí)代落幕了，中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)和收藏的接力棒回到國(guó)內(nèi)，十年前，中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)作品的價(jià)格雪崩式下跌，主要是我們沒(méi)有自己的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和認(rèn)知，十年來(lái)，中國(guó)當(dāng)?shù)厮囆g(shù)也在重新梳理、洗牌和建構(gòu)中。”但是，縱觀整個(gè)2017年春拍，市場(chǎng)觀望情緒明顯，是否一個(gè)新的時(shí)代真的已經(jīng)到來(lái)，還有極大的不確定性。

一方面，中國(guó)香港市場(chǎng)的“西化”之勢(shì)，從巴塞爾（一級(jí)市場(chǎng)）一直延續(xù)至春拍（二級(jí)市場(chǎng)），香港坐穩(wěn)了國(guó)際藝術(shù)市場(chǎng)亞洲重要交易中心的位置，但中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)在這樣的市場(chǎng)環(huán)境下卻了無(wú)生機(jī)，被國(guó)際化的時(shí)代大車輪無(wú)情碾壓，結(jié)合尤倫斯最后收藏的“拋售”，中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)同喧囂的二級(jí)市場(chǎng)（尤其是超級(jí)拍賣行的夜場(chǎng)）漸行漸遠(yuǎn)。

回到國(guó)內(nèi)，雖然尤倫斯最后一批中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)藏品成功轉(zhuǎn)至中國(guó)藏家體系，于是讓很多人感慨中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的市場(chǎng)決定權(quán)將重回國(guó)內(nèi)，但從整場(chǎng)的成交價(jià)和位數(shù)不多的幾位競(jìng)拍者來(lái)看，中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的二級(jí)市場(chǎng)將重回小圈子規(guī)模，并且在“回底”的道路上似乎還有余地。

中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)二級(jí)市場(chǎng)的一個(gè)時(shí)代結(jié)束，而另一個(gè)時(shí)代還未開啟，市場(chǎng)還需要迷茫多久，還是未知數(shù)。

中國(guó)香港，國(guó)際市場(chǎng)橋頭堡的轉(zhuǎn)向

根據(jù)香港三家國(guó)際拍賣公司對(duì)市場(chǎng)需求的敏銳感知，近兩年香港藝術(shù)市場(chǎng)迅速調(diào)整了自身拍品結(jié)構(gòu)，加入大量的西方藝術(shù)品試水，從“泛亞洲”開始縮減中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)比重。正如大未來(lái)林舍負(fù)責(zé)人林岱蔚所說(shuō)：“香港市場(chǎng)的國(guó)際化，從柜臺(tái)下轉(zhuǎn)到柜臺(tái)上，表示越來(lái)越多人愿意以高單價(jià)接收購(gòu)買西方名家。”如果說(shuō)拍品結(jié)構(gòu)的調(diào)整多少有著國(guó)際拍賣行一廂情愿的嘗試成分，那么西方藝術(shù)品不斷地在香港創(chuàng)下成交紀(jì)錄，似乎給出了香港藝術(shù)市場(chǎng)全盤“西化”的信號(hào)。

從四月的蘇富比夜場(chǎng)，到五月的佳士得，西方藝術(shù)品用一個(gè)個(gè)讓人嘆為觀止的成交數(shù)據(jù)吸睛無(wú)數(shù)。蘇富比夜場(chǎng)上安迪·沃霍爾的《毛主席》以9850萬(wàn)港元成交，創(chuàng)下西方當(dāng)代藝術(shù)品之亞洲拍賣記錄，巴斯奎特《致水神》以4228.75萬(wàn)港元成交。香港佳士得在去年嘗試西方藝術(shù)品私洽后，在今年直接組建專場(chǎng)，用11件西方藝術(shù)品在夜場(chǎng)對(duì)沖亞洲藝術(shù)，又何嘗不是為西方藝術(shù)專場(chǎng)做鋪墊。雖然最終成交并沒(méi)有十分亮眼，但除一件流標(biāo)外，其余全部成交，也算完成對(duì)亞洲市場(chǎng)的摸底。

面對(duì)香港拍賣市場(chǎng)的進(jìn)一步“國(guó)際化”，北京保利國(guó)際拍賣現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)部總經(jīng)理常天鵠認(rèn)為“港臺(tái)確有對(duì)西方藝術(shù)品的需求增量的現(xiàn)象，但只是在亞洲高端藝術(shù)品飽和之后的一種好奇選擇，或者說(shuō)逆反追求。同時(shí)亞洲的西方藝術(shù)品交易還不具備可持續(xù)發(fā)展的文化基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”。資深藝術(shù)市場(chǎng)專家李蘇橋則認(rèn)為，因?yàn)槟壳跋愀鄱?jí)市場(chǎng)，是由三家拍賣公司主導(dǎo)，三大拍賣行之間的客戶資源與市場(chǎng)訊息實(shí)際上是有著很大幅度的交疊與互通，所以香港全盤國(guó)際化還不能確定，“而如果國(guó)際化是塊讓人流口水的大肥肉，我想保利香港甚至嘉德香港、匡時(shí)香港都會(huì)迎頭趕上，但我們目前還沒(méi)有看到保利香港在這方面的舉措。”

姐夫拍創(chuàng)始人胡湖則否定得更為堅(jiān)定：“占大頭的始終會(huì)是亞洲藝術(shù)品，目前增加西方藝術(shù)品比重，只是為了補(bǔ)上成交額缺口。其實(shí)從這次香港拍賣就可以看出，亞洲藏家并不會(huì)隨便接盤西方二三流的作品，而如果拍一流的作品，香港并沒(méi)有倫敦和紐約的優(yōu)勢(shì)。”

中國(guó)當(dāng)代藝術(shù) 繼續(xù)國(guó)際化還是打破重建？

就算文化認(rèn)同和地緣優(yōu)勢(shì)讓西方藝術(shù)品在香港不像像倫敦和紐約那樣強(qiáng)勢(shì)，不過(guò)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)品成交的比重在香港市場(chǎng)日益削減確是不爭(zhēng)的事實(shí)。然而另一方面，在2017春拍中，兩件破億拍品卻分別來(lái)自趙無(wú)極與曾梵志兩位中國(guó)藝術(shù)家。于是不禁讓人們思考，警惕香港市場(chǎng)日趨國(guó)際化，到底是在害怕什么？

正如胡湖所說(shuō)：“中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)曾經(jīng)的國(guó)際化假象，現(xiàn)在回頭看，是一個(gè)清晰的局，正如尤倫斯也是一個(gè)局。我覺(jué)得還是先不要想什么國(guó)際化了，先想想我們現(xiàn)在已經(jīng)或者正在掉進(jìn)什么局里吧。”一方面，藏家對(duì)國(guó)際市場(chǎng)既渴望又惶恐，并不知道前方是否也是類似的局，而另一方面隨波逐流的國(guó)際趣味，讓市場(chǎng)對(duì)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)缺乏理解和認(rèn)同。

如果曾經(jīng)輝煌的中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)是一個(gè)幻影的話，那幻影過(guò)去，留給中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的還有多少機(jī)會(huì)？是重回國(guó)際市場(chǎng)還是重新自我構(gòu)建？

近日國(guó)際畫廊高古軒宣布代理中國(guó)藝術(shù)家賈藹力的消息。這是西方畫廊又一次高調(diào)全權(quán)代理中國(guó)70后年輕藝術(shù)家，似乎招示了國(guó)際市場(chǎng)對(duì)中國(guó)新一代藝術(shù)家的重新認(rèn)可。也論證了藝術(shù)市場(chǎng)專家李蘇橋?qū)χ袊?guó)當(dāng)代藝術(shù)的信心：“中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)從來(lái)沒(méi)有離開國(guó)際市場(chǎng)，與歷史上任何一個(gè)時(shí)期相比，從來(lái)沒(méi)有比今天有更多的中國(guó)藝術(shù)家被西方大牌畫廊簽約代理，也從來(lái)沒(méi)有比今天更多的中國(guó)藝術(shù)家作品在西方各種美術(shù)館與商業(yè)空間展覽。許多炙手可熱的中國(guó)藝術(shù)家作品藏家要買排隊(duì)都排不上。”

在他看來(lái)，中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)重回國(guó)際二級(jí)市場(chǎng)只需要回到相應(yīng)的市場(chǎng)邏輯中即可實(shí)現(xiàn)：“讓西方再一次確認(rèn)我們中國(guó)人是認(rèn)真地開始大把大把的花錢，因?yàn)槲鞣降某?jí)大拍賣行是靠傭金過(guò)日子，不是靠印圖錄混日子。注意一下過(guò)去幾年蒙克和古斯塔夫·克里姆將偉大作品的拍賣結(jié)果，都是挪威和奧地利人最后買走，為什么要在倫敦和紐約去拍賣的，因?yàn)橘u家希望更多的人去抬價(jià)。”

相比較而言，北京保利國(guó)際拍賣現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)部總經(jīng)理常天鵠對(duì)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)的未來(lái)有他自己的看法：“從一季一季的拍品看，視覺(jué)審美疲勞。即使沒(méi)有尤倫斯這種偶然事件的發(fā)生，中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的活力也大打折扣，一味去抄襲西方怎么可能讓西方高看一眼呢？反過(guò)來(lái)假設(shè)一群畫水墨的法國(guó)人，中國(guó)美術(shù)界會(huì)承認(rèn)嗎？中國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力與中國(guó)目前的交易環(huán)境不成正比，地球人都知道哪里是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的出路只能是從東方文化根性上尋找突破，而不是盲目國(guó)際化，到人家屁股底下搞個(gè)平行展什么的。中國(guó)的藝術(shù)市場(chǎng)是由中國(guó)本土的藏家與藝術(shù)家雙重自覺(jué)一步步建立起來(lái)的評(píng)價(jià)體系，越是民族的才越是國(guó)際的。”endprint

大未來(lái)林舍負(fù)責(zé)人林岱蔚認(rèn)為目前中國(guó)的藝術(shù)作品：“抽象藝術(shù)方面，鋪墊不夠，沒(méi)有梳理出中國(guó)的抽象精神;繪畫觀念方面，則需要更長(zhǎng)久的思考和探討，因?yàn)橐粋€(gè)潮流的涌現(xiàn)并不能成為一種觀念;而中國(guó)傳統(tǒng)精神方面，能夠?qū)鹘y(tǒng)精神內(nèi)化，并用當(dāng)代國(guó)際語(yǔ)言表現(xiàn)出來(lái)的藝術(shù)家則非常少。”

北京，一次重新建構(gòu)價(jià)值體系的機(jī)會(huì)

姐夫拍創(chuàng)始人如胡湖觀察到：“堅(jiān)挺的藝術(shù)家的價(jià)格真的是由中國(guó)藏家決定的嗎？背后的畫廊可都是只參加西方藝博會(huì)的。”同樣在李蘇橋看來(lái)，“中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的市場(chǎng)從今年春拍看來(lái)，表面上似乎回到中國(guó)藏家手中，值得高興但也沒(méi)什么太值得太歡欣鼓舞的。”在他看來(lái)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)拍賣市場(chǎng)的定價(jià)邏輯是要緊盯著經(jīng)紀(jì)人、畫廊主他們的錢袋子有多深來(lái)決定的，市場(chǎng)的底是由這部分人筑成。“所以要讓一級(jí)市場(chǎng)參與者的錢袋子先鼓起來(lái)，如果藝術(shù)經(jīng)紀(jì)人和畫廊主都很窮，比方說(shuō)一張100萬(wàn)的王廣義作品他們都不敢買回，而任由其流標(biāo)，市場(chǎng)怎么可能好？ ”

而具體到如何重構(gòu)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的價(jià)值體系，常天鵠則又提出了新的問(wèn)題：“定價(jià)是根據(jù)需求，如果有需求，東西在誰(shuí)手里都會(huì)沖高價(jià);如果沒(méi)有需求，東西在誰(shuí)手里都于市無(wú)補(bǔ)。問(wèn)題的關(guān)鍵是誰(shuí)來(lái)制造需求？藏家們的認(rèn)知是否齊整？中國(guó)經(jīng)歷了文革，人與人之間普遍缺乏基本的信任，一個(gè)很小的問(wèn)題都要分成幾派意見，大陸買家最缺乏的是共識(shí)。集體維護(hù)一個(gè)共識(shí)比一兩次偶然的高價(jià)更有現(xiàn)實(shí)意義。國(guó)內(nèi)二級(jí)市場(chǎng)從現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)的角度看，最大的瓶頸就是變化太快，在某種程度上也呈現(xiàn)了不穩(wěn)定的特征。這就給之前的買賣判斷與之后的判斷增加了難度。不過(guò)恰恰因?yàn)橛凶兓沤o后人以動(dòng)力，新的機(jī)會(huì)才能產(chǎn)生。當(dāng)所有人都看到機(jī)會(huì)時(shí)，那個(gè)機(jī)會(huì)其實(shí)是個(gè)陷阱。因此，當(dāng)代藝術(shù)并沒(méi)有普遍的新跡象，卻一直真實(shí)地、悄悄地顛覆著舊跡象。”

下一站上海，會(huì)有驚喜嗎？

去年秋拍以國(guó)際視角開場(chǎng)的保利華誼（上海）到目前為止并未公布春拍信息，或許要等到秋季才能檢驗(yàn)這塊市場(chǎng)。

但無(wú)論從藝博會(huì)還是藝術(shù)市場(chǎng)的消費(fèi)層面來(lái)看，上海的當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)正在蠢蠢欲動(dòng)。去年在上海設(shè)立了藝術(shù)空間的Hi藝術(shù)中心負(fù)責(zé)人伍勁認(rèn)為，上海藏家的接受度比較高，同時(shí)對(duì)當(dāng)代藝術(shù)的消費(fèi)胃口不局限于中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)。再加上，當(dāng)代藝術(shù)的多位藏家如王薇、余德耀、喬志兵、周大為等聚集上海，讓人們不禁對(duì)上海的藝術(shù)市場(chǎng)充滿了一定的想象。

1巴斯奎特 《致水神》 209.6×274cm 亞克力、油畫棒、絲網(wǎng)印刷 1948

成交價(jià)：4228.75萬(wàn)港元 香港蘇富比2017春拍

2安迪·霍沃爾 《毛澤東》 127×106.6cm 油彩 畫布 1972～1973

成交價(jià)：9850萬(wàn)港元 香港蘇富比2017春拍

3格哈德？里希特 《抽象畫作 （編號(hào)687-2）》 125.4×100cm 油彩 畫布 1989

成交價(jià)：3302萬(wàn)港元 佳士得香港2017年春拍“融藝”專場(chǎng)

4曾梵志 《面具系列 1996 No.6》 199×358.6 cm 油彩畫布 1996

成交價(jià)：1.0502億港元 保利香港2017春拍

5張曉剛 《血緣：母與子1號(hào)》115×146 cm 油畫及相紙拼貼于畫布 1993

在2500-3500萬(wàn)港元估價(jià)上流拍 香港蘇富比2017春拍

6余友涵 《抽象1991-2》 116.5×162cm 壓克力 畫布 1991

成交價(jià)：486萬(wàn)港元 佳士得香港2017春拍

7宇興 《氣泡不會(huì)消滅丨時(shí)間也不會(huì)流向未來(lái)》 175×275cm、30×60cm 壓克力 畫布 （一組共兩件） 2014

成交價(jià)：118.75萬(wàn)港元，佳士得香港2017春拍由一名新加坡買家手中的號(hào)牌競(jìng)得

8羅中立《春蠶》 216×140cm 布面 油畫 1982

估價(jià)RMB 8，000，000～12，000，000 中國(guó)嘉德2017春拍endprint