知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)視角下TPP協(xié)議之比較分析

摘要：2016年2月4日，以美國為首的12個國家共同宣稱跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（TPP）正式簽署，標(biāo)志著歷時(shí)近6年的TPP談判落下帷幕，其中知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)作為備受矚目的話題之一。盡管中國未加入TPP，但其作為WIPO下的5個國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)多邊條約締約國及WTO框架下“一攬子協(xié)議”中TRIPs協(xié)定締約國，TPP協(xié)議也對其產(chǎn)生不容忽視之影響。

關(guān)鍵詞：TPP協(xié)議；商標(biāo)和地理標(biāo)志權(quán)；著作權(quán)；專利權(quán)；知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法

中圖分類號：D924.3文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2017）23-0199-01

作者簡介：黃雨薇（1996-），女，江西樟樹人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院，2014級法學(xué)專業(yè)本科生，研究方向：法學(xué)。

一、引論

《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議》（以下簡稱TPP）是旨在促進(jìn)亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化的自由貿(mào)易協(xié)議，被認(rèn)為是目前最重要和最全面的區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定，覆蓋面非常廣泛，包括諸多議題，其中知識產(chǎn)權(quán)條款備受關(guān)注。與《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》、《反假冒貿(mào)易協(xié)定》相比，TPP協(xié)議中的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則與其相互繼承并在其基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展，深刻影響了我國的知識產(chǎn)權(quán)制度和對外貿(mào)易政策。

二、TPP&我國《商標(biāo)法》之商標(biāo)權(quán)

在商標(biāo)權(quán)的規(guī)定上，TPP協(xié)議與我國《商標(biāo)法》存在分歧，主要表現(xiàn)在三個方面。第一，TPP協(xié)議文本第18.18條中，關(guān)于可以被注冊為商標(biāo)標(biāo)記的類型規(guī)定和我國的《商標(biāo)法》規(guī)定存在差異。根據(jù)我國《商標(biāo)法》第8條之規(guī)定，注冊商標(biāo)需為具有可視性且易于為公眾所識別。然而TPP協(xié)議中則不然，且其將我國所不被允許的氣味商標(biāo)也納入可注冊商標(biāo)的范圍內(nèi)。第二，關(guān)于商標(biāo)登記，TPP協(xié)議與我國《商標(biāo)法》第43條第三款也存在分歧。TPP協(xié)議規(guī)定轉(zhuǎn)讓商標(biāo)權(quán)無須前往商標(biāo)登記管理部門進(jìn)行備案，然而我國是《商標(biāo)法》明確規(guī)定了商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓的法定備案程序，即向商標(biāo)局備案并公告。第三，TPP協(xié)議中第18.21條關(guān)于馳名商標(biāo)中“不得將注冊作為商標(biāo)時(shí)是否馳名的認(rèn)可條件，只要在相關(guān)商品或服務(wù)上的使用能夠使人在該商品或服務(wù)與商標(biāo)所有人之間建立起聯(lián)系，或者可能損害商標(biāo)所有人的利益，則《巴黎公約》第6條之二將延伸適用于不相同或不近似的商品或服務(wù)”之規(guī)定，與我國《商標(biāo)法》規(guī)定的注冊登記制大相徑庭。

三、TPP&TRIPs之專利權(quán)

（一）擴(kuò)大可專利性范圍

對于授予專利條件，TPP和TRIPs的規(guī)定基本一致，但TPP中18.37條第二款之規(guī)定突破了TRIPs規(guī)則，對任何已知產(chǎn)品的新的用途或者新的使用方法予以專利保護(hù)，并且將動植物品種、對人類或動物疾病的診斷治療以及外科手術(shù)方法、生產(chǎn)動植物的生物方法納入可授予專利之范圍，削減了締約方對可授予專利性的自由裁量權(quán)。

（二）實(shí)行藥品專利鏈制度

在與農(nóng)用化學(xué)品、生物醫(yī)藥制品在申請營銷批準(zhǔn)期間的保護(hù)上，TPP規(guī)定了專利鏈制度，該規(guī)定一方面能夠有效減少專利侵權(quán)糾紛，但另一方面對于藥品的加強(qiáng)保護(hù)也意味著仿制藥進(jìn)入市場的門檻變高，還可能與我國的《專利法》中強(qiáng)制許可的規(guī)定存在沖突。

此外，與美國相比，我國在專利鏈制度的引進(jìn)上尚未發(fā)展成熟。例如，在制度方面，仿制藥申請注冊制度較為繁瑣，我國《藥品注冊管理辦法》中，一方面尚未對申報(bào)和公布專利信息進(jìn)行強(qiáng)制性規(guī)范要求；另一方面，對于專利信息公示的規(guī)定還較為籠統(tǒng)和模糊。在程序方面，國家食品藥品監(jiān)督管理局（SFDA）和國家知識產(chǎn)權(quán)局（SIPO）尚未在職能上實(shí)現(xiàn)較好地銜接以及相互協(xié)調(diào)的功能。

四、TPP&我國《著作權(quán)法》之著作權(quán)

TPP協(xié)議在IP專章中H節(jié)版權(quán)和相關(guān)權(quán)利中規(guī)定，任何締約方都應(yīng)當(dāng)對作品、表演和錄音制品提供一定期限的保護(hù)，即70年和95年。而TRIPs協(xié)定中規(guī)定，著作權(quán)保護(hù)期限為作者完成作品的有生之年加死后50年。可見，TPP與TRIPs在著作人身權(quán)保護(hù)期限上存在差異。

此外，我國《著作權(quán)法》中對著作的發(fā)表權(quán)與著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)期與TRIPs規(guī)定相同，即為作者終生加死后50年。可見，TPP協(xié)議顛覆了傳統(tǒng)上關(guān)于版權(quán)保護(hù)期限的規(guī)定。在版權(quán)侵權(quán)法定損害賠償方面，TPP所持標(biāo)準(zhǔn)與美國國內(nèi)的著作權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)相同，而且在該上面各締約國還制定了相應(yīng)的著作權(quán)保護(hù)立法條約，因而其法定損害賠償標(biāo)準(zhǔn)與TRIPs存在差異。另外，TPP對臨時(shí)副本加以定義并設(shè)立高標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)，擴(kuò)大了著作權(quán)保護(hù)范圍。

五、結(jié)語

TPP協(xié)議對于國際經(jīng)濟(jì)法律框架構(gòu)建和國際觀念和共識的形成具有重要意義，其高標(biāo)準(zhǔn)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)條款確立既是各方利益博弈的結(jié)果，也一定程度上反映國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)趨勢。中國雖然并未加入TPP協(xié)議，但是在TPP背景和國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)加強(qiáng)趨勢下，我國更應(yīng)該順應(yīng)國際潮流跟進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)進(jìn)程，并依托法規(guī)政策構(gòu)建和完善我國知識產(chǎn)權(quán)立法體系，探索建立適應(yīng)國情的科學(xué)合理的知識產(chǎn)權(quán)制度之路，從而在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)上享有更多話語權(quán)，以期在國際上制定“中國規(guī)則”。

[參考文獻(xiàn)]

[1]張?zhí)旃?開放戰(zhàn)略升級和金融危機(jī)后中國FTA戰(zhàn)略的深入實(shí)施[J].亞太經(jīng)濟(jì)，2013（1）.

[2]程松亮.著作權(quán)保護(hù)期延長的合理性探究[J].湖北社會科學(xué)，2012（7）.

[3]叢立先.<跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議>知識產(chǎn)權(quán)談判對我國的影響及其應(yīng)對策略[J].國際論壇，2014（5）.

[4]李大偉.TPP非傳統(tǒng)議題對我國的影響及對策[J].國際商務(wù)，2016（2）.

[5]鄭國輝.中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與TPP的戰(zhàn)略應(yīng)對[J].法學(xué)論壇，2015，30（3）.