淺析公民能否作為公益訴訟的主體

2012年5月31日，我國《民事訴訟法》第二次修正案通過，新民訴法第五十五條規定“對污染環境、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為，法律規定的機關和有關組織可以向人民法院提起訴訟”，這次將公益訴訟首次寫入民事訴訟法這次民事訴訟法的修改是在適應我國目前在不斷發展中出現很多諸如食品安全為題、嚴重的環境污染問題的環境下產生的。

在公益訴訟上。目前學界爭議最大的一個問題是關于公民能否作為公益訴訟的原告的問題。

張俊艷在《公民提起民事公益訴訟研究》認為：不論是從憲法賦予公民管理國家各項事務的權利這一基本規定來看，還是就公民個人的私益與萬千個體的公共利益二者之間千絲萬縷的聯系而言，賦予公民提起公益訴訟的權利，不僅是其憲法性的基本權利在管理各項事務中的一種體現，更是國家使用公力進行救濟因自身原因或外界因素的影響而不能時的有效補充。但是，賦予公民個人提起民事公益訴訟的權利涉及諸多問題，不僅要考慮這一觀點的理論支撐，還要考慮這一做法可能帶來的問題以及對這些問題的應對措施。

王超在《對我國民事公益訴訟的法律思考》一文中提到：現行的《民事訴訟法》將公益訴訟的原告資格限定為法律規定的機關和有關組織，排除了公民個人參與公益訴訟的資格。這也在另一個方而削弱了公民對各類侵害公益案件的監督作用，使得社會的公共利益難以得到有效地維護。因此，應該充分發揮公民個人的監督優勢，賦予公民個人民事公益訴訟的原告資格。同時，《民事訴訟法》對機關和組織的原告資格規定的也較為模糊，具有不確定性，實際操作中容易產生矛盾。

亦有諸多學者不贊成允許公民個人提起民事公益訴訟，持有此種觀點的學者主要為己故的江偉教授。江偉教授贊成民事公益訴訟提起可以由多個主體分別來實施，但是又考慮到訴訟這一活動畢竟是有成本的司法活動，因此出于預防濫訴的考慮不贊成將公民納入民事公益訴訟原告主體范圍內。訴權是由作為國家根本大法的憲法賦予給公民所享有請求司法救濟的基本權利，因此嚴格說來訴權是公民基本權利的一種，然而我國目前的公益訴訟在司法實踐呈現出來的情形卻是，有些案件受困于按照現有法律規定沒有合適的訴訟主體而只能決定不予受理；有的則是因為原被告二者之間在經濟實力上相差懸殊，使得受害人一方本應行使訴訟權利但礙于自身的因素而不敢行使，因而，公民個人提起民事公益訴訟的司法實踐效果顯得十分有限。另外，訴訟活動畢竟是國家有限的司法資源，是一種耗費社會成本的活動，只要訴訟程序啟動勢必會消耗司法資源，減少社會總成本。一旦將提起民事公益訴訟的主體擴大到公民個人，允許任何人隨時提起民事公益訴訟，這一做法的直接后果是很有可能造成司法資源的浪費，打亂訴訟秩序。

綜上所述，我認為，民事訴訟法對公益訴訟的規定具有標志性意義，但仍然過于原則性，須進行進一步細化的規定。為了使公益訴訟在即將施行的民訴法中體現其作用，讓司法實踐中更好的維護哪些急需維護的利益，還是希望相關職能機構和部門能盡早作出些權威的解釋或法律法規。

參考文獻

[1]肖建華民事訴訟當事人研究[M]北京：中國政法大學出版社，2002

[2]鄧思清論建立公益訴訟制度的必要性和可行性田西南政法大學學報，2007

[3]蔡巍美國個人提起公益訴訟的程序和制度保障川當代法學，2007

[4]寧利昂.提起公益訴訟的主體一本土可行性分析[J].政治與法律，2012，（4）

[5]李長春.論民事公益訴訟原告多元化[J].湖南文理學院學報，2004，（1）.

作者簡介

張詩芳（1991-），女，漢族，湖南省衡陽人，碩士在讀，貴州民族大學，學生，研究方向：法學。

（作者單位：貴州民族大學）