防止黨建陷入“烏托邦式”的政黨再造

摘 要：在黨建實踐中，往往會出現“烏托邦式”政黨再造的現象，究其原因不外乎有三：忽視黨內業已存在的既得利益者；忽視非競爭性政黨體制的缺陷；忽視了政黨政治現代化，其實質是傳統整黨模式。因此，為防止黨建陷入“烏托邦式”的政黨再造，可嘗試從三個方面進行探索：制定政黨法，使政黨法起到聯結黨內各項制度的主線作用；實施黨建標桿管理與過程管理；實現黨建程序合法性。

關鍵詞：烏托邦；黨建；政黨再造

“烏托邦本意為‘沒有的地方或者‘好地方。延伸為還有理想，不可能完成的好事情?！庇袝r烏托邦也被用來表示某些好的，但是無法實現的建議、愿望、計劃等。中共十八大以來提出要“以黨的執政能力建設、先進性建設和純潔性建設為主線”，并從黨建的總體布局出發規定了全面從嚴治黨的具體實施途徑。筆者認為，這實質上是如何實現執政黨的“政黨再造”問題。然而在此過程中，我們必須防止黨建陷入“烏托邦”式的政黨再造。

一、“烏托邦式”政黨再造的緣由

“烏托邦”式的政黨再造，是指在執政黨政治生態環境沒有得以根本改觀的前提下，力圖通過一系列的黨內制度安排，主觀上使黨得以更生、再造，這實際是一種理想化的政黨再造。因為：

1.忽視黨內業已存在的既得利益者

黨內的腐敗分子是既得利益者，而阻撓黨內各項制度推行的人要么是保守派，要么就帶有黨內既得利益者的嫌疑。長期以來，我們一直回避黨內既得利益者的問題，即使黨內存在的腐敗現象多發、高發，我們也只是用傳統的“黨內絕大多數黨員領導干部是好的，黨的主流是好的”等抽象的術語來表述。黨內存在著既得利益者，不管承認與否，這是客觀存在的。毛澤東在涉及社會主義社會的矛盾問題時，第一次尖銳地提出了黨內既得利益集團的問題。他說：“社會主義社會的發展過程中，還有一個問題值得注意，這就是‘既得利益集團的問題。每一個時期，總會有這樣一部分人，保持舊制度對他們有利，用新制度代替舊制度對他們不利。他們安于已有的制度，不愿意改變這種制度”。可見，忽視黨內存在的既得利益者，無論從理論上還是實踐上都講不通。

2.忽視了非競爭性政黨體制的缺陷

非競爭性政黨體制的缺陷在于黨內的立法權、執行權、監督權無法制衡。黨內立法權屬于黨的代表大會，執行權屬于黨委，監督權屬于紀委。但是，黨代會五年才召開一次會議，黨代會結束之后無法對日常的黨委工作進行監督。到目前為止，黨代表任期制和黨代會常任制依舊沒有實行。同時，紀委隸屬于同級黨委，實事上由于上下級的關系，紀委根本無法對同級黨委進行監督，這樣就造成了黨風廉政建設各項制度被虛置的現象。這就是體制缺陷。

3.忽視了政黨政治現代化

世界政黨政治的現代化在各國雖有不同，但基本上都是圍繞著三個因素展開，即公民（或公民社會）——政黨——公權。改革開放以來，我們一直關注政黨自身建設，認為只要搞好黨的自身建設，搞好黨風廉政建設，黨就會自然而然地處理好與公民，與公權機關的關系，但實際上我們并沒有達到預期的效果。比如，黨中央出臺了很多黨風廉政建設制度，核心是密切聯系群眾，但在一些地方卻往往出現黨群、干群關系緊張的現象。再比如，政黨與公權機關的關系，在現已出臺的黨內法規中，很少有科學處理政黨與公權機關關系的論述，這是不完善的。

因此，如果在政黨再造的過程中，忽視了上述嚴重的黨內體制問題，則無論何種形式的黨建，都無法最終取得全局性的勝利，都不可避免地陷入理想化的幻想當中。

二、“烏托邦式”政黨再造的實質

從理論和現實上分析，“烏托邦式”的政黨再造的實質，就是傳統整黨模式。

1.“實體性”黨建模式

從法律意義上講，完整的法律體系包括“實體法”和 “程序法”。假如我們從法律體系的角度去思考黨內法規制度，則無論是黨章，還是其它的制度規則，都存在著一個共同的缺陷：即重“實體”，輕“程序”；重黨員干部行使的權利和履行的義務，輕黨員干部行使權利和履行義務所必需的方式、步驟、時效，這是傳統意義上的“實體性”黨建的最大缺陷，其結果導致了黨內法規制度不同程度被“虛置”現象。

2.對制度設計的過于迷信

很長時間內，我們對制度設計過于迷信，以為通過制定黨內法規，就可以有效地達到黨風廉政的目的。但現實卻是，在如此密集的制度下黨內的腐敗問題并沒有得到有效遏制。道理很簡單：法律制度制定之后，不解決程序問題，制度的貫徹執行便無法保障；同時，制度完善需要一個長期過程，在這個過程中，會出現一個真空，這個真空如何填補，也是個很大的問題。還有，現行黨內制度之間是缺乏有機聯系的，頭痛醫頭，腳痛醫腳，且重復現象嚴重。

3.文牘主義整黨方式，即黨八股式的整黨方式

發動、宣傳、組織、簽訂責任書、考核。在不少地方完全是為文件整黨服務的，完全是為應付檢查而整黨的，結果是黨建文字材料堆積如山，其實沒有多少實質性的內容。

三、防止“烏托邦式”的政黨再造

筆者以為，為防止黨建陷入“烏托邦式”的政黨再造，可以嘗試從兩個方面進行探索：

1.宏觀上制定政黨法，使之起到聯結黨內各項制度的主線的作用

不少人認為，當前的中國，不適應制定政黨法，其理由為：現今世界制定政黨法國家的數量少；政黨法是資本主義國家的產物；多黨制的國家才制定政黨法等。其實，這些理由是站不住腳的：第一、不能以制定政黨法國家的數量多少為借口，如果一個國家政黨體制運行比較好，則沒有必要制定政黨法，反之亦然；第二，不能以政黨法是資本主義國家的產物為借口，政黨法本身不具有意識形態的性質；第三，并非只有多黨制的國家才可能制定政黨法，一黨體制的國家也可以制定，因為非競爭性政黨體制更容易出現黨政不分、以黨代政、黨代替人民當家作主的現象。因此，政黨法是最大的民主形式，它可以把政黨內部的名項制度安排通過法律的形式確定下來，以增強國家執行力和強制性，從而起到制度主線的作用。

2.微觀上創新黨建模式，實施黨建標桿管理與過程管理

（1）黨建標桿管理

“標桿管理的概念可概括為：不斷尋找和研究同行一流公司的最佳實踐，并以此為基準與該企業進行比較，從而使自己企業得到不斷改進。其核心是向最優秀的企業學習，這實際上是模仿創新的過程。”實施黨建標桿管理的程序：

第一、建立黨的建設小組，負責發起和管理全部黨建標桿管理流程的責任；第二、確立黨建標桿管理的目標；第三、通過對本單位黨小組的評估，合理確定標桿項目；第四、選擇合適的黨建標桿對象；第五、制定黨建數據收集計劃，如設置問卷，參觀訪問，了解黨建標桿對象并與之及時溝通；第六、開發本單位黨建測評方案，為黨建標桿管理項目確立賦值以便與之衡量比較。

（2）黨建過程管理

黨建過程管理一般包括策劃、實施、監測、和、改進四個環節。第一、策劃：根據本單位本部門黨建的要求，建立科學適當的黨建績效目標。

第二、實施：依據黨內外各種因素的變化和本單位本部門黨員、群眾的反映信息，在黨建過程設計的適度范圍內對其進行調整。

第三、監測：對黨建過程中的考查、檢驗、確認、抽樣測量進行階段性對比。

第四、改進：一抓好“突破性改進”，對黨建過程的重大變更采用全新的過程來代替現有過程；二抓好“漸進性改進”，對現有黨建過程實施持續性改進。

總之，為防止黨建陷入“烏托邦式”的政黨再造，必須推陳出新，堅持走科學化的路徑，只有這樣，才能使黨的建設真正建立在牢固的現實基礎之上。

作者簡介

甄玉平，男，1973年8月2日生，河南鄭州人，天津師范大學博士生，研究方向：中共黨史黨建。

（作者單位：1.天津師范大學，2.中共黔南州委黨校）