電子數據保全公證若干問題研究

林冬寧

摘 要：在司法實踐中，諸多民商事糾紛的解決均涉及到了電子數據證據的應用，電子數據證據己成為法官或律師等訴訟參與人員分析和證明案件事實的重要依據。本文在電子數據證據保全的概念及特征的基礎上，對電子證據保全公證的內容、原則及證明效力進行了分析研究。

關鍵詞：電子數據；保全；內容；原則；效力

隨著互聯網絡信息技術的快速發展，電子商務、電子政務及無紙化辦公等領域不斷發展壯大。電子數據證據在這些領域的快速發展所產生的民事糾紛中逐漸顯露頭角，并且逐漸稱為我國證據制度中的重要組成部分。電子數據證據在保全方式、保全范圍、保全時間及保全主體的技術性方面都與傳統證據保全有著較大的區別，而這一區別及特征正是探求電子數據證據保全制度的價值所在，體現電子數據證據保全的必要性和意義。

一、電子數據證據保全的概念及特征

電子數據證據保全指人民法院、公證機關等相關主體依職權或依當事人申請，對電子形式存在的據以證明案件真實情況的數據材料及其衍生物，運用適當的形式將其固定下來，并妥善保管，以保護其在訴訟中的價值，以便司法人員或律師在分析、認定和證明案件事實時使用。電子數據證據作為民事證據種類的重要組成部分之一，其保全不僅吸收了傳統證據保全理論的目的和價值理念，又在保全方式、保全范圍、保全主體及保全時間上存在著較大的差異。電子數據證據保全具有以下特征：

1、保全方式的多元性

在電子數據證據的外表下包含著各種證據內容，如果僅僅按照某種單一的證據的特征劃分其保全方式往往無法保證電子數據證據的真實性和完整性。單一的、固定的保全方式無法滿足電子數據證據保全的靈活多變性。

2、保全范圍的廣泛性

在不同的民事案件中，所涉及的電子數據證據的類型及表現形式往往是大相徑庭。有可能涉及計算機系統信息，有可能是計算化軟件信息，也有可能是網絡用戶信息等等。而系統信息、軟件信息及網絡用戶信息所包含的內容都是不一樣的。

3.保全主體的技術性

為了保證電子數據證據在保全過程中的客觀性、真實性及可靠性，大多數情況下需要專業的電子技術專家來對證據進行收集和保全。

4.保全時間的緊迫性

從電子數據證據保全的時間上來看，因網絡的全天候運行，所以，電子數據證據的保全需要適應其不間斷運行的特點，克服傳統的辦公時間，及時采取保全措施也是區別與傳統證據保全的一大特點。

二、電子證據保全公證的內容

當公證機構無法判斷數據本身的真實性時，通過確認公證申請人取得電子數據過程的真實性，間接證明其指向事實的合法性、有效性；盡管該確認不能證明該事實具有客觀真實性，但考慮到舉證成本和證明責任，這種做法仍然具有重要的證明效力和現實意義。對于具有技術性、脆弱性的電子數據，不能要求公證機構獨立確認其真實性，因為這不僅超出了公證機構所能達到的證明標準，而且與其證明責任不符。因此，合理的做法是，應當允許公證機構對公證申請人取得電子數據行為的真實性予以證明，而不僅對電子數據的真實性予以證明。電子證據保全公證的對象應當包括：具有法律意義的電子數據、公證申請人取得電子數據的行為。由于電子數據真實性的判斷是基于電子數據的原始性、電子記錄系統完整性做出的，電子證據保全公證的內容應當包括電子數據原始性公證和電子數據取得行為真實性公證。

三、電子證據保全公證的原則

第一，合法性原則。公證機構不得對違反法律禁止性規定而取得的電子數據進行公證。對于儲存于個人電腦、手機、電子郵箱中的電子數據，公證人員在公證前必須確認公證申請人是否為合法所有人、使用人，其是否具有登錄訪問權限。電子證據保全公證過程中應特別注意保護他人的合法權益。

第二，及時性原則。由于電子數據通過網絡可以迅速、無限次地傳輸，在傳輸、儲存、處理的過程中，難免發生電子數據的破壞、滅失。因此，公證機構在接到申請人的電子證據保全申請書后，經審查認為滿足公證條件的，應當盡快采取保全措施。

第三，完整性原則。主要包含電子證據的原始性，以及電子證據所依賴的電子記錄系統的完整性。后者主要表現為記錄該數據的系統必須處于正常的運行狀態；在正常運行狀態下，系統對相關過程必須有完整的記錄；該數據記錄必須是在相關活動的當時或即后制作的。

四、電子證據保一般保全措施

電子證據保全公證應當僅限于在公證機構的計算機上進行。在進行網絡實時電子數據保全前，公證員應當告知公證申請人必須到公證機構計算機上進行電子證據保全。由于非實時電子數據一般存儲于光盤、磁盤、手機等移動電子設備上，應當要求公證申請人將存儲電子數據的移動電子設備帶至公證機構，在公證機構進行證據保全。公證機構對進行電子證據保全的計算機的“系統完整性”應當盡到合理地注意義務。如因特殊情況必須外出進行證據保全的，應當使用公證員自帶的公證機構的電腦。

電子證據保全公證操作流程，應當按照公證申請人提供的書面操作說明進行。公證申請人提交的書面操作說明，屬于“申請公證的文書”，對操作說明進行必要修改，是保全程序合法性的內在要求，并不影響公證機構的中立地位。

電子證據保全公證，包括電子數據取得行為真實性公證及電子數據原始性公證，全程應當由公證員親自取證，對于電子數據原始性、完整性等技術問題，應當會同有關技術人員進行。這樣可防止公證申請人在操作過程中對電子數據進行篡改、破壞，并保障證據保全程序的嚴肅、有序、高效。

五、電子證據保全公證的證明效力

1、電子數據取得行為真實性公證的證明效力

目前公證機構在實務中僅對電子數據的取得行為進行公證。公證證明內容是公證申請人取得電子數據證據的行為。取得電子數據行為真實性公證是一種間接證明，并沒有就電子數據的真實性加以說明，當然也就無從直接證明電子數據指向的客觀事實的真實性。實務中，電子數據取得行為公證被法庭采信的原因，是對方當事人沒有舉出相反證據。可見，通過該項公證推定其取證行為的結果——電子數據具有真實性，其邏輯是真實的電子數據能夠指向特定待證事實，或者先指向特定事項，由該事項證明待證事實，并且能夠達到該事實的證明標準。由于取證行為經過公證，公證證明的優越性提高了舉證難度。實踐中，當事人往往很難得到“足以”推翻公證書中所列電子數據存在瑕疵的“相反證據”。由于取證行為本身是間接證明，其證明效力源于“行為——結果”真實性推定的傳遞，如果直接舉證電子數據的不真實，則無需達到“足以”推翻公證的證明標準，舉證電子數據不真實、不完整即可否定取得電子數據行為公證的證明效力。

2、電子數據原始性公證的證明效力

如果公證書能夠確認電子記錄系統完整性，電子數據的原始性也就得到證明。由系統完整性推定數據原始性，由數據原始性推定數據真實性，是法律依據客觀規律做出的直接規定電子數據是否直接證明待證的案件事實，取決于該電子證據指向的事實與待證事實的關聯性。如果電子證據證明的客觀事實就是待證事實，則該電子證據是直接證據。如果電子證據指向某一特定事項，而該特定事項能夠證明待證事實，則該電子證據為間接證據。電子數據原始性公證的相反證據，需要該證據達到“足以”推翻電子數據原始性的程度，才能被法庭采納，相對于電子數據取得行為公證，因電子數據原始性公證在證明效力推演上更接近待證事實，其證明效力更高。

參考文獻：

[1]張衛平，公證證明效力研究[J]， 中國公證，2011（ 6）

[2]李揚，網絡證據保全公證的問題與對策[J]，北京郵電大學學報，2011（ 2）endprint