國際傳播理論及其發展的主要階段與反思

劉 琛

國際傳播理論及其發展的主要階段與反思

劉 琛

從公元前5世紀的波斯帝國到當今的全球化時代，國際傳播在研究和處理國際問題中的重要意義一再得到歷史驗證。國際傳播理論發端于西方，在新的時代條件下，很多理論觀點需要進行重新梳理和評價。與大眾傳播等其他傳播形式相比較，國際傳播的突出特點是涉及國家核心利益，帶有鮮明的戰略目的，追求改變效果，是國家間、地區間綜合實力的新的展示方式。國際傳播理論的發展可分為三個主要階段。既有國際傳播理論成果的突出貢獻是立足現實需要，提煉了國際傳播的若干重要的一般規律且形成了體系；存在的局限性主要是受到西方中心主義的影響，過于強調競爭，對融通與互鑒重視不夠。面對新的時代特點和實踐要求，國際傳播理論需要具備更加寬廣的視野，才能有所突破和創新。

國際傳播；概念；理論；階段；反思

在全球化態勢下,國際傳播在國際關系建構中的作用日益重要。世界各國,尤其是迫切期望提升國際傳播能力的廣大發展中國家需要更為全面而深入地認識國際傳播的歷史進程和變化規律,辨析現有國際傳播格局的形成原因,從而盡可能準確地把握未來發展的著力點。

本文以歷史為視角,對國際傳播理論中主要流派的核心思想、實踐效果和產生的影響進行批判性研究,并以此為基礎對未來發展做進一步思考。

一、國際傳播的概念

根據歷史記載,國際傳播活動最早可追溯至橫跨歐、亞、非的波斯帝國[1](P11)大流士一世(Darius I，the Great,公元前558—公元前486年)時代。國際傳播在出現之初就已深刻地影響了一個國家或社會的樣貌。 對此,哈羅德·伊尼斯(Harold Innis)指出，古代波斯、羅馬和希臘之所以能夠發展成為帝國，是因為它們的傳播觀念重在“走出去”,不斷地嘗試盡可能擴大信息到達范圍的方法，因此是“倚重空間”(space-dependence)的傳播。[2]就傳播觀念而言，中國等文明古國更強調把信息“傳下去”,青睞“倚重時間”(time-dependence)的傳播。傳播理念的不同造成了社會樣貌的差異。進一步說，一個國家如果選擇“倚重空間”的傳播更可能成為帝國,而選擇“倚重時間”傳播的國家即使文明達到很高程度,也難以拓展出恢宏的版圖。

此后近千年中,世界范圍內涌現出若干經典的國際傳播實踐,也凸顯了國際傳播理念的差異。西方的國際傳播更多傾向于征服,東方的國際傳播則注重建立聯系。與古羅馬帝國公元前47年裘利斯·愷撒(Julius Caesar )征服小亞細亞的吉拉城宣告“我來了！我看見了！我征服了”(Veni!Vidi!Vici!)相比較而言，古代絲綢之路(前202—公元9年)、玄奘西行(628—645年)、鑒真東渡(751年)、鄭和七下西洋(1405、1407、1409、1413、1417、1421、1431年)等典型事例卻體現了中國與西方不同的國際傳播觀。

1837年,電報的發明開啟了現代國際傳播。國際傳播不再只是跨越國界和民族的信息傳遞。相反地，它可以將一國的內政問題擴展為國際范圍的討論,甚至能夠引發外力的干涉和介入。從這個意義上說,美國南北戰爭(1861—1865年)可稱為第一個經典案例。當時,借助電報技術,英國的《泰晤士報》(The Times)和路透社(Reuters)、法國的哈瓦斯社(Havas)以及德國的沃爾夫社(Wolff)都參與了南北戰爭的報道。其中,《泰晤士報》積極協助英國的親南方派發表了大量反對北方的文章,結果在1864年險些導致漢密爾頓·林德賽(Hamilton Lindsay)提出的應介入美國內戰的動議被英國議會通過。相比較而言，這一時期國際傳播仍處于摸索和經驗積累階段,尚未出現專門性研究。

20世紀,廣播、電影、電視和互聯網等電子媒介的相繼問世和不斷發展逐漸提升、深化了國際傳播在世界政治、經濟和文化等領域的影響。因此,國際傳播的內外因素變得更為復雜。相應地，理論研究也隨之深入。從時間上看,傳播學在“20世紀的40到60年代,才形成了自己的基礎學術流派并初具規模”[3](P13)。與之相比較,國際傳播的理論體系建構稍顯滯后。

20世紀70年代,德里克·菲舍(Heiz-Dietrich Fischer)和約翰·梅里爾(John C.Merrill)對國際傳播進行了定義,認為國際傳播不是簡單的信息跨國流動,而是政府間的信息交換,因此少數幾個大國控制了傳播秩序。[4]這個解釋初步明確了國際傳播的三個根本特征：第一，國際傳播是一種跨國界的傳播。第二，國際傳播在很大程度上發生在政府之間,而不像大眾傳播以民眾、市場為主體。第三，國際傳播是處理國家間關系和國際關系的一個重要因素。

直至20世紀90年代,國際傳播的定義仍處于討論之中。學者們基本上都認同菲舍和梅里爾對國際傳播核心特點的總結,但是逐漸將國際傳播的概念拓展至政治、經濟、社會、文化和軍事等更多層面。*從20世紀70年代至90年代,對國際傳播進行概念定義的學者及其論著主要包括：Robert S.Fortner.International Communication: History, Conflict and Control of the Global Metropolis.Belmont, California: Wadsworth Publishing Company，1993;Cees J.Hamelink.The Politics of World Communication: A Human Rights Perspective.London: Sage，1994;Hamid Mowlana.Global Information and World Communication: New Frontiers in International Relations (2nd Edition).London: Sage，1997。美國傳播學者羅伯特·福特納(Robert S.Fortner)概括出國際傳播的六大特征——目的性、頻道、傳輸技術、內容形式、政治本質和文化影響。[5](P6-11)這為界定國際傳播提供了可資借鑒的框架。

綜合國際政治、國際經濟、社會學和傳播學的相關論述*相關代表性學者主要有：國際政治學領域的Daniel Lerner,Bernard Cohen,Joseph Nye等；發展經濟學領域的Rafael La Porta,Daron Acemoglu, Simon Johnston, James Robinson等；社會學領域的Anthony Giddens等。,本文嘗試對全球化背景下的國際傳播進行定義。與大眾傳播等其他傳播形式相比較，國際傳播的突出特點是關乎一國的發展格局，涉及國家核心利益。它的戰略目的是夯實民意基礎，建構有利于己的國內外輿論環境。在當前時代條件下，國際傳播已經成為一個國家乃至地區影響力展示的最主要的途徑。總體上，國際傳播的內涵和外延主要可以從四個維度加以把握：

第一，國際傳播是鮮明的目的性傳播。從一開始,國際傳播就服務于國家間的競爭和之后的更為尖銳的意識形態斗爭。逐漸地,國際傳播的影響覆蓋了國際關系中幾乎所有主要方面,并且越來越有能力改變這些領域的議題和運行方式。因此,國際傳播已經成為關乎一國發展空間的重要因素。

第二，國際傳播是超越信息發布和交換的傳播。國際傳播內容的豐富性和復雜性遠遠超越了人們通常所理解的大眾傳播。它的內容遴選標準集中于能否盡可能地影響對象國,乃至國際社會的主流價值觀、判斷標準和行為范式。可以說,與常規的大眾傳播相比,國際傳播的內容具有更為鮮明的社會學指征。

第三，國際傳播是途徑多元的傳播。其中,政府是最主要的渠道。從目前的態勢看,智庫、企業、媒體、國際組織等民間或半官方力量在國際傳播中日趨活躍。

第四，國際傳播是國家間、地區間綜合實力的展示與競爭。國際傳播能夠產生強烈的政治、經濟和文化影響。這一點凸顯了國際傳播與大眾傳播之間的差異。在政治影響方面，福特納指出：“從某種意義上講,所有國際傳播都帶有政治色彩。可以公開帶有政治性質,也可以隱含政治色彩。”[6](P8-9)在經濟影響方面，國家形象(Nation Branding)概念的提出者、英國政策顧問西蒙·安赫特(Simon Anhalt)融合經濟學原產國形象(Country of Origin)*1965年,美國學者羅伯特·思科勒(Robert D.Schooler)提出了原產國理論,指出消費者在選擇和評價品牌時,會將品牌原產地作為購買依據。20世紀80年代,針對荷蘭、意大利和美國等國消費者的實證分析，進一步證實原產國形象確實會影響消費者的購買意圖。等理論,深入分析了國際傳播可能產生的巨大經濟影響,認為“國家的形象(image)深刻地影響著我們對其他國家的看法,那里的人,那里的產品,那里的服務。這雖然看似不公平,可卻是事實”[7](P1)。在文化影響方面，新帝國主義研究(Neo-imperialism)等流派已經做出了較為充分的討論。大量的經驗性研究都證明國際傳播必然會產生深刻的文化影響。

綜合這四個主要維度,可以得出結論,國際傳播的效果是分層級的。首先,它是信息的交流與傳遞。因此，傳遞效果是基本的效果。其次,國際傳播既是對傳播者自身形象的展示,也是對他者形象的某種塑造,因此解讀效果是國際傳播要實現的第二級效果。國際傳播希望達到的最終效果是改變對方,因此改變效果是最高層級的。

綜上,國際傳播的概念具有構成性和發展性等突出特征。發展性特征意味著它具有較強的張力,而且適應性和應用性突出。20世紀80年代末以來,隨著互聯網等新媒體的迅速崛起,國際傳播的傳遞效果、解讀效果和改變效果不斷增強,并日益成為國家治理和全球治理必須審慎對待的議題。以國際傳播對美國總統與媒體關系的經驗性研究為例,“卡特總統由于認識到傳媒不是提供信息,而是篩選信息,因此在很多外交決策中顯得猶豫不決。相反,里根總統和老布什總統卻十分善于利用國際傳播為美國外交政策的國際認同鋪路”*上述研究結論總結自Edwin Diamond.Sign Off: The Last Day of Television.Cambridge,Massachusetts: MIT Press,1983；Robert J.Spitzer(ed.).Media and Public Policy. Westport:Praeger, 1993等。。更近期的代表性案例是1999年,科索沃戰爭爆發。隨著越來越多的資料被披露，顯示美國介入此次戰爭的主要原因之一是遏制剛誕生的歐元,防止其對美元構成威脅。然而,通過系統的國際傳播部署,美國支持戰爭的行為卻以捍衛和平與保護人權的形象出現,從而有效地引導了國內外輿論。

由此可見,國際傳播的特性決定了其雙刃劍的特征：一方面,它是推動國際交流與合作的重要力量。另一方面,它也是制造和左右輿論的有力推手。當前,國際環境的深刻變化進一步增強了國際傳播發展的不確定性。面對國際傳播的積極作用和消極影響共時性存在的特點,如何改善現有國際傳播秩序、建設一個更為公正和科學的國際傳播環境,使之與全球化發展水平和發展中國家的訴求相適應已經成為突出議題。這些工作如果完成得好,實現國際傳播的健康、良性發展是可以預見的。

我們以國際傳播改變效果的實現為主線,依據代表性理論和歷史性事件等標準,將國際傳播理論的發展劃分為三個階段：第一次世界大戰后、冷戰時期、全球化時代。

二、第一次世界大戰后的國際傳播理論

第一次世界大戰讓人們注意到在戰爭、沖突或處于緊張局勢等特殊情況下,國際傳播是可以發揮重要作用的。在這個階段，美國國際政治學者、記者李普曼(Walt Lippmann)及其著名的擬態環境(Pseudo-environment)研究是代表性理論成果。

第一次世界大戰期間，李普曼負責宣傳工作。這個經歷讓他發現傳播的作用極為重要。他將媒體比喻為“民主的《圣經》”,誰寫“這本書”，誰有權裁決善惡。李普曼對國際傳播一般規律的總結與當時的政治學理論觀點顯著不同。根據政治學理論，是制度或機構而不是政治活動中的人[8](P172)決定結果,李普曼卻指出“在現代國家，決策是通過互動和交流完成的。也就是說是輿論在發揮作用,而不是國會”[9](P172)。

1917年十月革命，宣告維也納體系(1815—1914年)結束。歐洲作為國際政治的中心，實力逐漸下降。英國、法國和德國等歐洲主要國家由于戰爭的拖累，對于繼續主導國際事務已經力不從心。與此形成鮮明對比的是美國的影響力大幅提升。以此為背景，國際格局進入凡爾賽—華盛頓體系(1918—1939年)。隨著力量對比的變化，美國越來越積極地參與國際事務,這極大地激發了對國際傳播的需求。在這樣的時代條件下，李普曼開始關注“本質極為復雜、意義極為重要并且容易引發強烈情緒與爭議的事件”[10]是如何被國際傳播解讀和建構的。他與《紐約世界》(TheNewYorkWorld)副主編查爾斯·默茨(Charles Merz)合作開展研究，以《泰晤士報》對俄國十月革命的報道為對象，從超過1 000篇的樣本中，測試輿論形成與變化的規律。在遴選記者時,李普曼的標準是其報道是否與其他媒體的報道有所矛盾。在他看來,這類記者的稿子不能被視為新聞,而是一種宣傳。1920年,兩人合作的論文《新聞的測試》發表。同年,他與默茨合著的《自由與新聞》出版。通過研究,李普曼認為傳媒比較容易操控輿論,尤其是給公眾提供虛假信息的時候。從立意、方法論和研究結論等方面看，李普曼對西方媒體視域下的俄國十月革命的報道研究是最早也最全面的國際新聞研究，是最早分析媒體如何影響輿論的學術成果,具有標志性意義。然而,它卻長期未能得到學術界應有的重視。*李普曼的這項研究應為最早的批判性話語分析,但語言學界卻一直將諾曼·費爾克勞(Norman Fairclough)的《語言和力量》(Language and Power.Essex: Pearson ESL,1989)作為批判性話語分析的開端。參見Gunther R.Kress.Linguistic Processes in Sociocultural Practice.Oxford: Oxford University Press,1990;Gunther R.Kress.Reading Images.Victoria: Deakin University Press, 1990; Ruth Wodak, Rudolf de Cillia, Martin Reisigl, and Karin Liebhart.The Discursive Construction of National Identity.Edinburgh: Edinburgh University Press,2010;Veronika Koller, and Ruth Wodak.Handbook of Communication in the Public Sphere.New York: De Gruyter Mouton, 2010。國內對李普曼的研究通常將《新聞的測試》之后的《自由和新聞》作為他最早的新聞研究成果。參見葉青青：《李普曼新聞思想反民主立場的由來》，載《新聞愛好者》，2012(24)。

李普曼對于國際傳播如何在特殊情況下影響輿論的研究貫穿了整個第二次世界大戰時期(1939—1945年)。他的研究假設是：“如果公眾沒有獲取信息的渠道,那么所有的人最終都會變得無能、盲目、迂腐、喪失忠誠、恐慌并最終釀成輿論災難。”他的結論是“沒有新聞和消息,明智的公共輿論難以形成”[11](P1)。李普曼的《公眾輿論》(1922年)和《幻影公眾》(1925年)相繼出版。這些研究的主線是公眾輿論是否存在?如果存在,它如何形成以及如何變化?最終，李普曼提出了擬態環境理論,認為電報、廣播等現代傳播技術的普及不僅使國際傳播成為可能,而且正在塑造出一種虛擬的現實。這些信息是由媒體構筑的“幻象”,并不是外面世界的原貌。李普曼在《外面的世界與我們腦海中的圖畫》[12](P3-32)中,指出由于人們直接獲取外部世界信息的渠道是有限的,因此需要“媒介”，然后根據所獲得的各種“意象”(images)逐漸形成對自己不能親身觀察的外部世界的“先入之見”(preconceptions),甚至是偏見,直到最后被固化成刻板印象,進而形成輿論。因此,媒介更有能力塑造國家意愿或社會目標。

歷史地看,李普曼的視角與當時的國際政治、社會學等其他學科的研究有著顯著差異。他分析的是在矛盾沖突等特殊狀態下，傳播是否能夠履行“為培育公共輿論而提供信息的最高職責”[13](P2)。從這個意義上說，李普曼的研究代表了一個獨立派別,他的研究不僅填補了其他學科的空白,而且率先發現了在國際傳播條件已經具備的情況下,一國的事件乃至整體形象是可以被設定的。以李普曼論著為代表的這些研究成果使新世界格局中的列強認識到了國際傳播的戰略意義。

與美國取得的國際傳播理論成果相比,英國、法國、德國等主要歐洲國家在這一階段沒有出現系統研究。值得一提的是此時剛成立的蘇維埃政權嘗試建立了有別于資本主義體制的傳播制度,即韋爾伯·施拉姆(Wilbur Schramm)等所總結的共產主義媒介理論。[14]但是,該理論流派主要觀點的形成與確立是在冷戰時期。在亞洲,絕大多數國家仍為殖民地或半殖民地,沒有國際傳播話語權。所謂的國際傳播媒介主要是西方傳教士、商人以及學者等經營的外文報刊,也包括少量的使用當地語言的刊物。因此，也沒有出現任何與此有關的經驗性研究。然而,日本作為當時亞洲最發達的資本主義國家已經在第一次世界大戰中有了國際傳播實踐。例如，在華盛頓會議(1921—1922年)期間,日本代表團注意到美國國務卿查爾斯·埃文斯·休斯(Charles Evans Hughes)的觀點得到廣泛響應，這是“休斯每天會見言論界人士,說明美國目的的結果……休斯每天會見100人左右的各國記者代表,詳細說明美國的態度,在這一點上,休斯的戰術是不戰而勝。我們飽嘗了沒有輿論支持的痛苦。在這次會議中,我們感受最深的就是沒有輿論的支持,在國際性交涉中不能達到任何目的”[15](P109)。

總之,以李普曼的研究為節點,國際傳播理論發展進入初始階段,并取得了一系列重要成果。值得注意的是，西方中心主義對西方國際傳播理論研究產生了深刻影響。

三、冷戰時期的國際傳播理論

冷戰時期(1947—1991年)是國際傳播理論迅速發展的歷史階段，形成了一系列重要的學術流派。所謂資本主義陣營與社會主義陣營之間的意識形態對抗成為強有力的助推器。

根據肖恩·帕里·吉爾斯(Shawn Parry-Giles)的觀點[16](P448-467),以美國為代表,冷戰時期的國際傳播可分為以下三個階段：

第一個階段是“純真期(naivete period)”(1947—1950年)。在這個階段，美國人樂觀地認為美國模式會自然而然地超越和戰勝共產主義。作為此觀念的產物,美國之音(VOA)開播。按照1948年的《史密斯—蒙特法案》,美國之音是“國際宣傳媒介,禁止向美國居民播出”[17](P185)。

第二個階段是“歇斯底里期(hysteria period)”(1950—1953年)。在這個時期,美國的國際傳播策略發生了改變，開始極力將蘇聯等社會主義國家塑造成破壞世界自由與和平的危險力量。

第三個階段始于20世紀50年代中期,即“心理戰略期(psychological strategy period)”。代表性的事例是艾森豪威爾總統成立了整合國際傳播資源的協調行動委員會(Operations Coordinating Board, OCB)以及杜魯門總統提出的“第四點計劃”。這些策略重點面向第三世界國家,通過“以黃油代替槍炮”的方法實現美國文化的輸出。

歷史經驗表明,心理戰略期的國際傳播從之前直白、惡意的對抗轉向了強調策略性、協調性和戰略性。在此背景下,國際傳播開始融入國家的整體外交構架,得到了前所未有的重視,極大地推進了相關理論體系的建設。

在對流派進行界定時,我國學者從大眾傳播的角度進行過分類。在國際上,英國傳播學者圖蘇(Daya Kishan Thussu)等曾經提煉過主要的國際傳播理論,但沒有就這些理論的立意或者在實踐中的作用進行批判性分析。在此,本文以圖蘇等概括的國際傳播重要理論為基礎,對這一歷史時期比較有代表性的學理思想做學術流派劃分,將其歸納為發展傳播學研究、新帝國主義研究和批評性研究三大類。這些流派主要采用的研究方法是系統分析法、國際比較研究、實證分析、經驗性分析、案例分析、歷史分析、心理分析和行為分析等。可見,正是在冷戰時期,國際傳播的方法論體系得以建立和豐富。

發展傳播學派的代表人物是美國麻省理工學院的政治學教授丹尼爾·勒納(Daniel Lerner)。1950年至1951年,他在土耳其、黎巴嫩、埃及、敘利亞、約旦和伊朗等中東國家進行了規模較大的實證研究。勒納在《論傳統社會的消失:中東的現代化》一書中,提出了現代化理論。勒納認為借助國際傳播,西方的政治與經濟模式會傳遞給第三世界,進而帶來文化改變,最終量變引發質變,與西方道路不同的所謂傳統社會就會消失。在他看來,“現代化向東方和西方提出了同樣的挑戰。隨著西方理性主義和實證主義精神的輸入，與此相背離的伊斯蘭文化毫無招架之力”[18](P120)。

現代化理論極大地肯定了國際傳播在文化變革方面的特殊作用,為杜魯門的“替代槍炮”的外交新戰略給出了落實路徑,即通過提升傳媒參與度增強政治參與度。對此,勒納明確了美國對第三世界的國際傳播主要任務,即解決好兩個關系：一是接觸傳媒的程度與預期程度之間的關系；二是大眾傳媒的國際傳播能力與政治意識之間的關系。

在勒納之后,韋爾伯·施拉姆是發展傳播學派的又一個代表性學者。20世紀60年代,他在聯合國教科文組織(UNESCO)的資助下完成了有關發展中國家的國家發展與國際傳播的關系研究。與勒納的研究思路相似,施拉姆繼續關注國際傳播對個體行為變化的影響。例如，如何改變第三世界人們對成功和幸福等話題的認知以及促使態度改變的要素等。1964年,施拉姆的《大眾傳媒與國家發展》出版,推動發展傳播學進入更富實踐性和操作性的階段。

總體上,勒納與施拉姆都堅定地認為，大力發展國際傳播能夠有效地且漸進式地影響第三世界的人們,通過產生移情,最終實現社會轉型。

新帝國主義學派的形態較為豐富,共性特征是都非常關注包括國際傳播在內的各種力量是如何替代了堅船利炮式的傳統殖民方式。以此為線索,比較具有代表性的是社會學文化帝國主義研究(Cultural Imperialism)、知溝理論研究(Information Gap Theory)以及經濟學的發展經濟學研究(Development Economics)等。以國際傳播概念的構成元素為依據,加爾通(Johan Galtung)的結構帝國主義理論(Structural Imperialism)和阿爾都塞(Louis Althusser)、葛蘭西(Antonio Gramsci)等人提出的霸權主義理論(Hegemony Theory)等都比較具有代表性。

相比較而言,更能夠延續和拓展20世紀60年代發展傳播學理論的是結構帝國主義研究。該理論的基本立足點是提出了兩類國家模型。加爾通試圖分析“為什么一個北海的小小霧島(英國)能夠統治四分之一的世界”[19]。他的答案是帝國主義并非一成不變，相反地,它可以被分為過去、現在和未來等不同歷史階段,每個時期都有其鮮明的特征。就新帝國主義而言,國際傳播的結構化導致了“中心國家”和“邊緣國家”的分野,進而形成了最有利于中心國家的國際傳播秩序。如果在國際傳播中保持“中心國家”與“邊緣國家”的分化,那么“中心國家”之間的關系是和諧的,而“中心國家”與“邊緣國家”之間的關系是不和諧的,“邊緣國家”之間的關系也是不和諧的。因此,這種國際傳播格局對于“中心國家”來說是最有利的。

關于國際傳播的批評性研究深受法蘭克福學派的影響,核心議題是國際傳播對公民意識的影響。其中,以西奧多·阿多諾(Theodor Adorno)、馬克斯·霍克海默(Max Horkheimer)和赫伯特·馬爾庫斯(Herbert Marcuse)等為代表的文化工業研究,剖析了意圖占領全球市場的傳媒資本巨頭如何將文化演變成流水線一般的商品,進而誘使民眾對“使用與滿足”(uses and gratifications)的理解產生深刻變化，最終使西方文化成為全球流行文化，壓縮和搶占邊緣國家的文化空間。

德國社會學家尤金·哈貝馬斯(Jurgen Habermas)的公共領域研究分析了20世紀資本主義如何瓜分全球國際傳播的份額,認為由于受到資本的操控,18世紀發端于英國、法國等國,可供公民平等參與并就社會重大問題進行討論的公共領域不僅沒有擴大,反而萎縮了。這些理論洞察了當時國際傳播秩序存在的若干重大問題。

然而從實踐來看,這些批判沒有產生太大作用。舉例來說，20世紀70、80年代提出的“國際信息新秩序”和著名的《一個世界,多種聲音:麥克布萊德報告》提出了打破“中心”和“邊緣”的倡議,卻因發達國家的冷落而不了了之。同樣,哈貝馬斯的公共領域理論最初出自他的德文著作(1962年),1989年被譯成英文出版。*這部著作的德文版是Strukturwandel der ?ffentlichkeit.Untersuchungenzueiner Kategorie der Bürgerlichen Gesellschaft.Berlin: Suhrkamp Verlag,1962;英文版是The Structural Transformation of the Public Sphere: An Inquiryintoa Category of Bourgeois Society.Cambridge,Massachusetts:MIT Press, 1989。直到此時,他的研究才得到國際社會的關注,由此也反證了他所擔憂的國際傳播的“再封建割據化”(refeudalization)會導致世界文明發展空間縮小已漸成事實。

綜上所述,冷戰時期尖銳的意識形態斗爭激發了對創新外交戰略的迫切需求,也由此帶動了國際傳播理論與實踐的突破性發展。在這一時期,權力理論成為國際關系研究的中心議題。在討論如何顯示權力、維持權力和拓展權力等突出問題時,國際傳播研究提供了一個重要路徑。也是因為這個歷史性原因,國際傳播理論與權力競爭產生了密切聯系,甚至成為一個國家或地區增強權力的基本模式之一。因此，這一時期國際傳播理論研究的許多領軍人物都與政府關系緊密。例如：勒納所在的麻省理工學院國際研究中心是由美國政府于1952年建立的。美國傳播學奠基人施拉姆是聯邦調查局(FBI)的信息員,并自“1942年起,為美國軍方的戰略服務局*戰略服務局是第二次世界大戰時期美國的一個指導游擊戰、實施潛入作戰的機構，是美國中央情報局的前身。和中央情報局(CIA)擔任顧問”[20](P186-187)。此外,國際傳播的一些主要研究機構，如夏威夷大學東西方研究中心等是“美國國會建立的教育和研究機構”[21](P186)。

四、全球化時代的國際傳播理論

1991年,持續近半個世紀的冷戰時期結束，全球化逐漸成為時代大勢。在這一趨勢下,國際傳播理論被推入新的歷史發展階段,越來越呈現出鮮明的跨界融合的特征。

從一般的國際傳播認識論角度看,20世紀90年代興起的傳播政治經濟學批評研究是一個標志性的理論成果。該學派在理論基礎上與批評性研究基本一致,都受到馬克思主義的影響。從研究對象看,傳播政治經濟學批評研究更多地聚焦于媒介融合、跨國傳媒集團以及國際組織的作用。這一學派關注了由美國掌控的全球電子經濟對國際傳播造成的巨大影響,同時也認為蘇聯的解體、中東歐國家的劇變以及中國的經濟體制改革等都意味著馬克思主義遭遇了挑戰。

此外,在過去的近20年時間里,國際傳播理論越來越深入地滲透或融入其他學科的理論。其中,軟實力(Soft Power)研究、形象(Image)研究和全球傳播(Cosmopolitan Communications)理論是三個突出表現。

“軟實力”概念由美國著名國際政治學者約瑟夫·奈(Joseph Nye)在1990年提出。面對美國發展遭遇的困惑，奈嘗試論證“美國仍然是世界上最強大的國家。這不僅是以傳統的軍事和經濟力量為指標，還有第三個維度——軟實力”[22](PXII)。在他看來,“軟實力”是指“如果一個國家在世界政治中可能會得到預期成果,是因為其他國家欣賞它的價值觀、效仿它的案例,希望能夠達到它的開放與繁榮程度——并(因此而)愿意追隨它”[23](P5)。可見,當一個國家具備足夠的軟實力時,這種軟力量會通過夯實民意基礎轉化成合理合法的國際政治、經濟、軍事等多領域的硬實力。就軟實力的主要維度,奈概括為三個要素,即“一個國家的文化(吸引其他國家的地方)、它的政治價值觀(處理國內外事務時所履行的原則)以及它的外交政策(成為其他國家所認可的依法且有道義的權威)”[24](P96)。軟實力理論為全球化背景下的國際傳播提供了新的認識和實踐空間。很快地,越來越多的國家開始深入研究適合自己的軟實力建構形式。在這一過程中,國際傳播的重要性充分顯現,并被賦予了若干具有迫切性的研究命題。

然而,從“軟實力”角度開展的國際傳播研究存在的一個突出問題是基本立場的差異。部分觀點以西方零和式有限原則哲學觀為理論基礎，認為軟實力的國際傳播是競爭性關系。此類研究的共性特征主要體現在三個方面：第一，在研究思路上,更加注重各國、各地區在文化、政治價值觀和外交政策上的差異,甚至有意夸大和渲染這些不同。第二，在研究立場上,經常會與發展傳播學派一致,將西方模式甚至美國模式上升至普世的高度,而對不同于此的文化、政治、外交思想進行批判。第三，在解決方案上,有時會比較激進,對他者的獨立性和合理性不能給予足夠尊重,對互鑒共贏等理念表示質疑。

2007年,西蒙·安赫特在《競爭性身份：國家、城市和地區的新形象管理》一書中提出了國家形象六角模型(見圖1)[25](P28)。安赫特以自己的理論模型為依據，主持發布了國際上第一個國家形象指數報告。

圖1 國家形象六角模型圖

安赫特率先提出的形象理論對國際傳播研究產生了比較廣泛的影響,隨之出現了一些處于發展之中的理論模式①代表性學者及其論著主要包括：Wally Olins.“Branding the Nation：The Historical Context”.Journal of Brand Management,2002(4):241-248;Simon Anholt.Brand New Justice: The Upside of Global Branding.Amsterdam: Butterworth-Heinemann,2003；Simon Anholt.Competitive Identity:The New Brand Management for Nations，Citiesand Regions.New York: Palgrave Macmillan,2007；Keith Dinnie.Nation Branding: Concepts, Issues, Practice.Oxford: Butterworth-Heinemann, 2008等。,例如研究國家形象的國際傳播作為一種變量,對一國的發展空間有何種影響等。

然而,與軟實力研究相似的是包括安赫特本人在內的大多數西方學者都認為形象的建設與展示也是一種競爭性關系。安赫特指出：“當前,世界已變成單一市場。快速推進的全球化意味著每個國家、每個城市和每個地區必須通過競爭才能贏得國際媒體、其他政府和其他國家民眾的關注和尊重。”[26](P1)

從國際比較的角度看，這種局限性在西方國家主導的形象評估中普遍存在。以形象排名為例,分析《聯合國全球幸福指數報告》(WorldHappinessReport)、《全球國家經濟活躍度指數》(GlobalRetailDevelopmentIndex)、《英國〈經濟學人〉全球城市排名報告》(ASummaryoftheLiveabilityRankingandOverview)、《美國科爾尼公司全球城市指數報告》(A.T.KearneyGlobalRanking)以及《世界經合組織全球經濟城市競爭力報告》(OECDTerritorialReviewsCompetitiveCitiesintheGlobalEconomy)等具有較強國際影響力的與形象相關的排名報告，可見聯動、互通和合作發展類的指標并未包含在內。相比較而言，西方主導的關于形象的排名，其指標體系和工具更加符合西方國家的文化理念和特點。在應用于廣大發展中國家時，這些模型存在著較為明顯的局限性。

2009年，哈佛大學肯尼迪政府學院碧芭·諾里斯(Pippa Norris)和密歇根大學羅納德·英格爾哈特(Ronald Inglehart)根據他們所主持的世界價值觀調查的經驗性數據，提出了全球傳播理論模型，認為全球傳播由生產、分配、內容和受眾影響等四個主要部分構成。具體說來，是國際格局、技術和經濟變革改變了傳統的傳播模式，帶來了全球傳播的興起。在全球傳播中，美國等西方國家由于占據著全球文化貿易的主導地位，因此全球傳播最可能產生三種改變結果，即其他文化與西方文化融合、其他文化與西方文化形成對抗、其他文化消融。[27]

全球化浪潮成為國際傳播理論研究的巨大推動力,同時也促使國際傳播理論研究與其他學科相互融合,并要求其分析視角更為寬廣,理念更為科學,立場更為客觀,盡量克服冷戰思維。然而,辯證地看，國際傳播理論長期存在的問題并未解決。因此，當前國際傳播理論研究的迫切任務是如何更好地適應全球化時代的社會形態,以建設性的態度引導國際傳播，為處理好日益復雜的國家間和地區間的關系做出積極貢獻。

在這一時期,以中國為代表的廣大發展中國家逐漸具備了參與國際傳播的條件,也迫切期待通過加強交流,消除疑慮和誤解,探索“零和”以外的關系模式。分析2012年11月中共十八大以來中央發布的各類文件，向世界講好中國故事成為高度關切的問題。

針對當前時代面臨的結構性和階段性等問題，中國提出了有別于西方中心主義的“命運共同體”“和平發展”“文明互鑒”等思想。2013年提出的“一帶一路”倡議就體現了這些新思路。從歷史與國際比較的視角看，這些理論與實踐探索有望彌補以往國際傳播理論研究的不足,為新形勢下國際傳播更好地服務于維護和平、促進理解和走向共建提供了啟示。

五、總結

從歷史的角度看,始于西方的國際傳播理論研究深受西方中心主義的影響。這與西方的哲學思想關聯密切。從17世紀時維科(Giambattista Vico)、孟德斯鳩(Baron Montesquieu)和赫爾德(Johann Herder)等人提出文化多元主義(Multiculturalism)，到18世紀末法國大革命提出民主思想，西方中心主義的影響始終存在。例如，維科認為：“每個社會都擁有自身的思想范式與生活理念，而且基本上不能與其他社會融合。也就是說，一個社會的價值觀和理念無法適用于其他社會。一個社會所界定的美德、文學、藝術和英雄主義在另一個社會往往得不到承認。荷馬(Homer)和阿基里斯(Achilles)只屬于希臘，絕不會在別的社會中再現。”[28](P123)孟德斯鳩提出精英創造文化的論點,認為文化是由天才所創造的。一個社會需要有這樣的人才能洞察文化要義,而精英們也具備領導力,帶動社會接受并遵守所設定的法的秩序。后來的赫爾德在很多方面超越了維科和孟德斯鳩，承認是“人民”創造了文化，但他的“文化花園”理論卻仍然是從西方社會的文化環境出發，對人類社會的文化規律進行整體判斷。由此，他認為文化花園中的各色花朵必然是截然不同且獨立發展的，因此不具備文化意義上的交流與學習的可能性。[29](P55)

在全球化時代,這類理念仍未完全改變。借助全球化浪潮,最近三四十年來,以中國為代表的新興經濟體進步顯著，國際格局的多元化趨勢逐漸顯現，這引發了部分老牌強國的憂慮，出現了守成大國與新興大國必有一戰的修昔底德陷阱(Thucydides Trap)等理論觀點。以此為背景，發達國家對國際傳播內容的主導和資源分配的控制越來越全面,試圖進一步改變其他國家的文化認同和價值觀念。令人擔憂的是部分發達國家為了促使西方文化理念和實踐成為全球文化的核心，而強勢依據所謂的文化價值觀，分類制定對外政策。例如，2011年埃及爆發騷亂，國內局勢動蕩。美國前國務卿詹姆斯·貝克(James Baker)在表態時指出：“在做出外交決定時,我們必須堅持我們的原則和價值觀，要考慮美國的利益,要考慮我們所接觸的人是否跟美國一條心。”[30]

總之，在世界各國的共同努力下，全球化已經進入更高發展階段，面臨著新的挑戰和困境。面對問題，不同國家提出的方案是有差異的。中國的立場是共擔時代責任，共促全球發展。面對新的條件、環境和任務，國際傳播理論與實踐需要突破和創新，在新的歷史節點下擔負起時代的使命。

[1] Daya Kishan Thussu.InternationalCommunication:ContinuityandChange.London: Arnold, 2000.

[2] Harold Innis.EmpireandCommunication.Oxford: Oxford University Press, 1950.

[3] 胡正榮:《傳播學總論》，北京，北京廣播學院出版社，1998。

[4] Heiz-Dietrich Fischer, and John C.Merrill (eds.).InternationalandInterculturalCommunication(2ndEdition).New York: Hastings House Publishers, 1976.

[5][6] 羅伯特·福特納:《國際傳播:全球都市的歷史、沖突及控制》，北京，華夏出版社，2000。

[7][25][26] Simon Anholt.CompetitiveIdentity:TheNewBrandManagementforNations,CitiesandRegions.New York: Macmillan, 2007.

[8] Ronald Steel.WalterLippmannandtheAmericanCentury.New York: Basic Books, 1980.

[9][12] Walter Lippmann.PublicOpinion.New York: Harcourt, Brace and Howe, 1922.

[10] Hanno Hardt.“Reading the Russian Revolution: International Communication Research and the Journalism of Lippmann and Merz”.MassCommunicationandSociety, 2002, 5(1)：25-39.

[11][13] Walter Lippmann.LibertyandtheNews.New York: Harcourt, Brace and Howe, 1920.

[14] Wilbur Schramm，Fred S.Siebert， and Theodore Peterson.FourTheoriesofthePress.Urbana and Chicago: University of Illinois Press, 1956.

[15] 山田文雄:《日本大眾傳媒史》，桂林，廣西師范大學出版社，2007。

[16] Shawn Parry-Giles.“Rhetorical Experimentation and the Cold War, 1947—1953: The Development of an Internationalist Approach to Propaganda”.QuarterlyJournalofSpeech, 1994(80)：448-467.

[17][20][21] Umaru Bah.“Cold War Propaganda and U.S.Development Communication Research: An Historical Critique”.JournalofThirdWorldStudies, 2008(Spring).

[18] Daniel Lerner.ThePassingofTraditionalSociety:ModernizingintheMiddleEast.Glencoe III:Free Press,1958.

[19] Johan Galtung.“A Structural Theory of Imperialism”.JournalofPeaceResearch, 1971，8(2).

[22][23] Joseph S.Nye, Jr..SoftPower:TheMeanstoSuccessinWorldPolitics.New York: Public Affairs, 2004.

[24] Joseph S.Nye Jr..“Public Diplomacy and Soft Power”.TheAnnalsoftheAmericanAcademyofPoliticalandSocialScience, 2008(616)：94-109.

[27] Pippa Norris,and Ronald Inglehart.CosmopolitanCommunications:CulturalDiversityinaGlobalizedWorld.London: Cambridge University Press, 2009.

[28] Isaiah Berlin.AgainsttheCurrent:EssaysintheHistoryofIdeas.Oxford: Clarendon Press, 1991.

[29] Bhikhu Parekh.RethinkingMulticulturalism:CulturalDiversityandPoliticalTheory(2ndEdition).New York: Palgrave Macmillan, 2006.

[30] 察哈爾學會：《美國智庫盤點:2011年最應關注的11大變局》，http://blog.ifeng.com/article/16355684.

html。

Abstract: From the Persian Empire in the fifth Century BC to the age of globalization, the significance of international communication in the study and addressing of international problems has been repeatedly verified by history. The theory of international communication originated in the West. However, in the new era, many theoretical viewpoints need to be re-evaluated. Compared with other forms of communication such as mass media, the most notable characteristics of international communication are that it concerns core national interests, has distinct strategic objective and pursues change of effect, which is a new mode of displaying comprehensive strength among different countries and regions. Based on the above-mentioned core features, the development of the international communication theory can be divided into three main stages. The remarkable contribution of the established theoretical achievements is the refining of a number of important general laws of international communication on the basis of the actual needs, and further forming the theory into a system. The limitations are that they are mainly influenced by Western centralism, with too much emphasis on competition, and insufficient attention to accommodation and mutual learning. Facing the new characteristics of the new era and the practice requests, the international dissemination theory calls for broader vision, and only in this way can we have breakthrough and innovation.

Keywords: international communication; concept; theory; stage; reflections

(責任編輯林間)

InternationalCommunicationTheories:MainDevelopmentStagesandReflections

LIU Chen

(School of English & International Studies, Beijing Foreign Studies University, Beijing 100089)

劉琛：北京外國語大學英語學院教授，教育部區域和國別研究基地加拿大研究中心主任(北京 100089)

國家社會科學基金重大項目“海外智庫中的中國文化形象研究” (16ZD10)