國外知識產權優勢企業管理經驗特點及啟示

文/黃國群

國外知識產權優勢企業管理經驗特點及啟示

文/黃國群

借鑒國外優勢企業知識產權管理經驗，尋找適合企業自身特點的知識產權管理與發展道路，是提升我國企業知識產權管理水平的有效方法和必由之路。由于這些優勢企業所處國家市場經濟環境、所在行業、企業具體競爭戰略等不同，其管理經驗存在差異性，但他山之石，可以攻玉。國外優勢企業的知識產權管理經驗，一方面符合企業發展實際，為市場實踐所證實有效，對培育其核心競爭力功不可沒‘另一方面這些經驗蘊含知識產權創造、運用、保護、管理發展的一般規律，可為我國企業學習借鑒。本文試圖對國外發達經濟體和新興經濟體知識產權優勢企業的知識產權管理經驗及其特點進行分析，探討企業知識產權管理的一般規律，并依此簡要對涉及企業知識產權管理規范的國標GB/T29490－2013的適用性進行分析，希望能對我國企業提升知識產權管理水平和知識產權管理理論研究提供有益參考。

1 國外知識產權優勢企業管理經驗

本研究從三個方面分析國外知識產權優勢企業的管理經驗。第一個方面來自于本領域對發達經濟體若干經典調查研究；第二個方面來自有關學者對一些新興經濟體跨國公司知識產權管理經驗的研究；第三個來自于國外跨國公司知識產權管理最新進展。本研究中所涉及的調查研究大多由知識產權管理領域學者獨立開展，通常采用了量化統計方法，相對客觀，同時兼顧到地域差別性，得出很多富有啟發性的結論，有一定代表性和說服力。

1.1 典型調查研究中的發達經濟體跨國公司相關經驗

在分國別企業知識產權管理研究方面，牛津大學商學院R obertPitkethly教授對比日本和英國企業的知識產權管理方面的相似或者不同之處，描述了知識產權許可對促進后續研發和學習中的作用。該研究發現日本企業知識產權管理的幾個顯著特點為:學習型文化，日本企業可以任何擁有他們想借鑒的知識產權體系的國家為學習對象來開展學習；很多企業扮演技術流動的中介，既有技術流入，也有流出；擴散與保護并重。相比英國，日本企業專利部門的規模比英國的要大很多，分工也更細，如從事專利信息的雇員平均人數就比英國多；日本企業主動尋找技術去獲得許可的程度要遠大于英國企業。SimonCollinson、Hisaharu Kato等學者試圖通過調查厘清日本電子行業及醫藥這兩個典型、關鍵行業中的許可模式，進而辨識許可行為的潛在轉變及支撐此等轉變的因素。Carlsson、Moni?caDumitriu等人以美國15家公司為案例開展深度訪談研究。在對每一家公司的現場采訪中，均采用了半結構化面談的方法。該調查研究發現:企業內部開發是所有受訪公司最主要的技術來源；小型公司更傾向于系統地尋求外部技術，但它們仍然主要依靠內部研發；合資/聯盟是最普遍提及的外部技術來源。企業在專利創造與來源管理方面，通過知識產權委員會此IP（committee）對專利技術進行披露的方式可以促進跨部門的專利協作，使得更加深入的IP專業知識技能應用到專利流程中，同時更易考慮到整個公司的需求以及公司長期戰略規劃。特別對有跨越多部門的平臺技術存在、企業因客戶群或具體應用而劃分為不同部門，但卻應用相似技術解決不同用戶群的問題、企業轉向了新的技術領域并且需要對于公司而言全新的IP開發時特別有效。

針對全球范圍內優勢企業知識產權管理經驗的代表性研究是英國倫敦商學院的Markus R eitzig研究團隊的調查研究，該研究調查歷時2年多的時間，主題為知識產權管理及其效果，調查目的是為揭示大公司在知識產權管理上的動向。該研究團隊對全球來自34個大公司（許多在其市場中處于領導者地位）的負責知識產權事務的高級公司代表進行訪談。同時采用問卷調查方式，調查了近300個企業。調查主要內容:戰略性使用知識產權、公司組織結構、公司的產業環境、行業特征等。該調查中絕大多數參與調查的公司至少擁有250名雇員，并且都屬于知識產權對其商業成功至關重要的行業。參與問卷調查的企業包括基礎化工業、制藥業、無線通信設備制造業、視聽設備制造業、半導體和相關設備制造業等國民經濟中眾多產業。調查結果也證明:實踐中不存在對所有公司都適用的最佳管理方法，不同的公司需要根據公司的不同情況量身定制其知識產權戰略。此外，在企業基礎層，清晰的知識產權規章和公司的整個知識產權表現有不可分割的關系，當公司管理層愿意花時間傾聽其高級知識產權負責人的意見，并且在一定程度上讓他們參與高級管理層的決策制定時，公司將在知識產權管理上做得更好。

這說明知識產權管理與企業總體發展戰略融合的重要性。該研究團隊根據調查結果做了細致的統計分析與理論解釋，進一步提出以下一些規律性結論:

a．公司戰略中的知識產權問題變得越來越復雜，不同的公司有不同的情況。這意味著將來以知識產權為基礎的競爭性公司戰略應當有公司各個層級（基礎層、公司部門間和公司最高管理層）管理人員的參與。

b．使公司高級管理層在早期就參與知識產權規劃是公司在將來從知識產權中獲得豐厚利潤的關鍵性因素。

c．構建在高級知識產權執行官、管理委員會和董事會之間進行經常性的非正式信息交流的制度有利于帶來更高的效績。

由此可以看出，國外的一些研究已經證實知識產權管理似乎沒有放之四海而皆準的特別管理方法，知識產權戰略管理方面越來越藝術化，更強調與企業總體戰略融合。

1.2 一些新興經濟體跨國公司知識產權管理特點與經驗

近年來一些新興經濟體跨國公司知識產權管理水平有大幅度提升，這引起了學界的注意。Tracy Bromfield和Helena Barnard兩位學者以南非一家在大規模煤液化生產合成燃料研發方面具有領導地位的企業—南非薩索爾公司(Sasol)的知識產權管理歷程為例，深入分析新興跨國公司知識產權管理發展歷程，說明新興經濟體企業知識產權管理經歷了從無到有。從簡單到復雜、從不斷完善、逐漸適應到主動進取的發展歷程。從接受專利制度開始，經歷專利無意義的申請到有目的性的布局、策略性運用等過程中，Sasol知識產權管理走過了一條不斷探索、不斷學習調整的歷程。Sasol的企業知識產權管理案例具有很大代表性，顯示新興跨國公司企業知識產權從規范化起步到知識產權戰略正式化過程中，經歷了不斷的學習嘗試、試錯過程。韓國學者金麟洙（KimLinsu）等提出與新興經濟體跨國公司的“趕超戰略”相適應，很多新興經濟體企業從原始設備制造商（OEM）起步，其知識產權管理是從接受許可合同起步，從成熟的、標準化的制造業開始一步步發展起來，逐漸發展到更高級階段，如韓國三星、LG公司等，這與西方跨國公司“領先戰略”統帥下的知識產權管理大有不同。Michael Hobday等人對新興經濟體企業成長過程中技術聯盟過程中所采取的知識產權合作方式進行了研究，研究發現，新興經濟體企業在尋求合作聯盟過程中，越來越更加傾向于合同協議的形式，而不是合資模式，特別是韓國一些企業在和美、日企業的戰略技術聯盟中，80%以上的技術聯盟是基于戰略技術聯盟的模式。發達國家企業和新興工業化國家企業技術轉移已經從單向的技術轉移到技術合作，知識產權管理模式相應地從被動的法務管理到協同管理，聯合開發的比重越來越高，知識產權許可模式上，逐漸由傳統的“標準”許可過渡到交叉許可，交叉許可正在迅速取代早期體現發達國家到新興工業化國家的單向技術流動的標準許可成為主流模式。這反映出新興經濟體企業研發、專利、商標等方面有極大改善，背后是這些企業從被動的技術學習到主動的雙向學習、聯合研發轉變。

綜合多位學者的研究，這里試圖總結新興經濟體企業的知識產權管理特點與經驗有以下幾點:

第一，隨著新興經濟體企業的成長，新興經濟體與國外的技術聯盟形態越來越從單向技術傳遞到雙向傳遞、合作開發方向邁進，新興經濟體企業知識產權協同管理比重提升。新興經濟體經過學習與創新，在原有成熟的、標準化技術基礎上開發出一些新技術，積累了研發能力，在眾多技術聯盟中，新興經濟體企業不再是輔助角色。

第二，新興經濟體企業知識產權管理經歷了被動適應到主動進取的發展歷程。新興經濟體普遍缺少相關知識產權制度與文化，或相應制度缺失、不完善。為加入全球特定技術網絡和市場，新興國家的跨國公司知識產權管理規范化歷程起點普遍經歷艱難選擇，其知識產權管理經歷了從無到有。從簡單到復雜、從不斷完善、被動適應到主動進取的發展歷程。

第三，新興經濟體跨國公司企業知識產權規范化的驅動力通常并非技術性的因素。很多僅有有限的技術特長且沒有制定知識產權戰略的公司發展成為擁有專有技術和明確知識產權戰略的公司歷程案例表明，知識產權規范化的動力并非來自于技術本身，往往是被迫的，如從購買標準許可開始。

1.3 國外跨國公司知識產權管理新進展

近年來隨著全球經濟一體化與知識經濟的深入，知識產權及其管理領域也發生了諸多重要變化，如知識產權價值創造、知識產權策略性使用等越來越受到重視，知識產權管理在整個知識產權事務中重要性越來越高。代表性進展如下:

1.3.1 跨國公司母公司加強對子公司的知識產權管理

鑒于知識產權在企業競爭力中的重要作用，很多跨國公司母公司加強對子公司的知識產權管理，知識產權管理甚至成為作為一種管控模式，在母子公司關系管理中廣為采用。如在商標方面，大多數跨國公司商標注冊實行集中管理，子公司法務部門在母公司嚴密管控下開展工作，這樣確保主商標的謹慎使用，并形成商標的全球布局。跨國公司習慣于知識產權總部統一管理，對子公司知識產權進行集中管理，這樣確保整體知識產權戰略與總體戰略的融合與匹配，同時發揮知識產權總體戰略的引領和導向作用。在由母公司統一對子公司知識產權管理模式下，一方面響應了知識產權層面競爭日益嚴峻的現實，凸顯了集團公司母公司對知識產權的重視程度；另一方面，知識產權管理也可作為一種母公司對子公司管控手段，如一些關鍵知識產權掌握在母公司手中，子公司在母公司許可下使用某個商標、專利等。

1.3.2 知識產權管理的信息化、融合化

近年來跨國公司內部知識產權管理信息化方面有長足發展，紛紛建立知識產權管理信息系統，意在提高相關信息管理的質量和效率，并提供決策支持。如IBM構建內出IP網絡系統，進行信息和戰略管理，IBM與網絡投資公司（IGG）合作成立新的Delphion公司，Delphion公司為IBM和其他公司提供以專利為主的知識產權信息搜索、考察、分析、跟蹤等各種服務。借助于IT技術和一些智能化的工具，知識產權管理與其他業務的融合度也逐漸加深。

1.3.3 知識產權組織機構變革的最新嘗試

拜耳集團于2012年4月在德國成立了拜耳知識產權有限責任公司，該公司定位為專業的知識產權服務類公司，由原集團內知識產權部門從法務部分離出來形成獨立的法律實體，負責拜耳集團內所有的知識產權相關業務，不再附屬于法務部門，而是處于一個與其平行的位階，具有自身的獨立性。該公司的成立及順利運作，一改由知識產權附屬于技術部門或法務部門的慣例，知識產權工作上升為獨立法人工作，法務人員、管理人員成為獨立實體中專家，開創了知識產權管理創新的新篇章。拜耳知識產權有限責任公司的成立體現了知識產權在拜耳公司內受到前所未有的重視，在業界幾乎是史無前例的做法。新成立的拜耳知識產權公司通過精簡機構，優化運作經營流程，對知識產權從業人員進行統一管理，進一步發揮其專業特長和對公司內部業務熟悉的優勢，大大提升了知識產權管理的量級和效能。新成立的知識產權服務公司雖然是獨立實體，但其核心業務或戰略重點還是服務于拜耳集團整體，這樣既可以發揮使用內部知識產權律師的所有優勢，同時又能發揮其專業特長和獨立性咨詢優勢。獨立型知識產權機構創新適合多元化的大型跨國公司，可保持知識產權戰略的一致性，有利于將集團的整體利益放在第一位，而不是過分顧及某個子業務集團的利益。

2 國外知識產權優勢管理經驗特點與內在規律分析

由上文可知，國外知識產權優勢企業知識產權管理具體經驗各有千秋。為從整體上把握、借鑒國外相關企業知識產權經營，有必要對經驗進行歸納和提煉。首先從外在表現方面分析相關經驗特點，其次基于相關經驗分析知識產權管理內在規律。

2.1 外在表現方面的經驗特點

2.1.1 管理經驗的趨同性

所謂經驗趨同性，是指新興經濟體企業和發達經濟體企業的知識產權管理經驗中，有相當一部分內容是類似或相近的。主要表現如下幾個方面:

a．新興經濟體企業與發達經濟體跨國公司在知識產權許可方式等方面有一定程度的趨同性。對這兩類企業來說，知識產權許可均是知識產權管理中的重要內容，無論是內許可，還是外許可，均表征了企業內外技術交流和知識產權運用的過程。通過知識產權許可行為也可看出當代跨國公司知識產權管理中，特別是那些重視研發的企業在知識產權管理中積極開展知識產權協同管理，開展產、學、研的合作，促進知識產權成果的應用及產業化和市場化。

b．突出知識產權管理的戰略性，戰略知識產權管理（SIPM）模式的興起與重視。表現在高層管理重視知識產權事務、參與制定知識產權戰略制定、技術研發與專利部門深度融合、圍繞知識產權開展收購兼、重組業務、構筑專利池及專利聯盟等，不一而足。作為一種強調與戰略融合與耦合、突出知識產權整體布局與運用的管理模式，SIPM在實踐中被跨國公司普遍采用。學術界對此也有積極回應，加利福尼亞管理評論于2013年夏季版專刊探討SIPM，如Teece、Fisher等學者分別從價值創造及整合視角分析SIPM作用機理等。

c．重視知識產權管理制度及組織能力培養。國外知識產權優勢企業普遍建有符合知識產權管理工作需要的管理組織結構，制定了較為規范的管理制度。通常知識產權管理部門配備有專職管理人員，部門整體賦予特定管理權力。總體上能夠經由整合，形成適應企業發展的知識產權組織能力，從組織上和制度上保證知識產權管理的開展。

2.1.2 管理形態的多樣性

不同地區和國家的知識產權優勢企業的知識產權管理無不是結合自身企業情況開展的，這些企業知識產權管理本身的本土化、情景化特點明顯。如日本企業普遍重視整體，重視培訓、全員參與的氛圍比較明顯。日本企業通常內部針對不同階層的員工施以多元化的知識產權教育，這或許是日本傳統終身雇傭制的家文化，集體主義導向等一貫特質與文化傳統等因素所決定的。一些德國跨國公司知識產權管理整體體系建設比較完善，知識產權管理部門承擔了相對完整的職責，這些企業知識產權管理部門的職責普遍比較大，與企業整體戰略融合度高。很多德國跨國公司把知識產權戰略作為企業整體戰略的一部分，知識產權“位階”普遍比較高，通常會借助于設立知識產權文獻數據庫、知識產權工作流程軟件實現數據溝通和信息共享，試圖促進知識產權管理與研發、生產等部門之間經常溝通交流。由此可以看出，知識產權管理文化方面有地區方面差異。從組織結構來看，有集中管理模式、分散管理模式和分類管理模式。從知識產權發展模式、發展路徑上模式多樣性也比較明顯，如一些企業走商標與專利整合型發展路徑，一些企業走商業秘密主導型路徑等。

2.1.3 演化發展性

縱觀國外知識產權優勢企業的知識產權管理經驗，這些企業內部形成了相對合理、科學的知識產權管理體系，各有特色。立足于本國、本行業、本企業知識產權發展現狀與發展趨勢不斷調整與演化發展的特點明顯。新興經濟體企業知識產權管理系統的發展演化性表現尤為突出。探尋適合企業自身情況的知識產權管理體系，不斷更新與優化，實現知識產權管理與企業組織總體目標的契合對很多企業來說是一種務實選擇。

2.2 相關管理經驗體現出的內在規律

國外知識產權優勢企業的經驗富有啟發性，不難發現各種管理經驗背后的內在規律。

2.2.1 知識產權管理過程是實現知識產權制度內化的過程

知識產權立法、執法、司法、守法以及對相關法律實施的監督活動等共同構成了一國的知識產權法制環境。知識產權制度作為一種利益機制，其本身并不產生創造發明，但對企業微觀主體具有引導和激勵作用。這種引導和激勵唯有被企業內化到企業管理運營中，制度的引導和激勵方能發揮作用。知識產權管理正是實現外部制度內化為企業激勵約束制度的橋梁，通過外部知識產權制度的內化實現對企業具體的激勵和促進作用。各知識產權優勢企業的經驗表明，知識產權管理“到位”的企業，制度內化程度高，其知識產權權利產出、保護、運用等方面的綜合績效比較好，對整體企業競爭力和競爭優勢的貢獻明顯，與企業整體發展的良性互動機制突出。

2.2.2 知識產權管理與其他領域的融合性及協同性由于知識產權管理的業務特殊性，需與企業技術研發、營銷、財務、法務等多個部門協作配合，因而在知識產權管理實務中，知識產權制度及戰略等管理調控作用的發揮很大程度上取決于知識產權管理人員與其他部門的溝通與協調。知識產權管理與法律、技術、經濟等融合性越高，越有利于知識產權管理作用的發揮。

2.2.3 知識產權管理的戰略性

知識產權不僅是企業核心資產，還是競爭手段，某種程度上已經使得競爭的戰場從“真實的”商品世界轉入到“虛擬”或“潛在”的場所，即競爭關口提前，早在商品和服務提供之前，圍繞知識產權的競爭已經開展。知識產權在企業核心能力及競爭優勢中發揮的作用越來越突出。致力于企業知識產權創造、保護、運用的知識產權管理的戰略性不言而喻。

2.2.4 知識產權管理的系統性與復雜性

這一方面可從知識產權管理環境的復雜性與多變性可以看出。近年來世界主要各國普遍遇到專利蟑螂等制度異化問題，互聯網、新技術發展等現有法律制度的沖擊不容小覷。世界主要各國知識產權調整頻繁。專利法、商標法、著作權權法等知識產權法或許是私法中變動頻率最高的法律，各國政府普遍認識到知識產權法的公法性質，借助于知識產權政策、知識產權法律對其專利、商標制度等進行調整。一些新興經濟體為快速實現法律制度的適應性，也頻繁進行調整和創新。另一方面，知識產權管理本身的系統性是由知識產權的客體多樣性、投入與產出存在時滯性、結果不確定性、內在需要協調與協同性等因素共同決定的。企業為了獲得可持續競爭優勢而部署的知識產權管理政策、實踐、方法、手段等要素可以說構成一種戰略系統。企業知識產權管理既要重視知識產權創造，也要重視知識產權運用與保護，知識產權管理唯有構建整體系統，方能勝任實現知識產權管理多目標、任務多樣性需要。與現代經濟中知識產權創造的組織化、資本化相適應，現代知識產權管理與知識產權的權利發生、權利運用等環節的效果與效率之間因果關系越來越明顯。不僅僅對于已有的、靜態的權利管理，還是潛在的動態權利創造與運用、保護等方面，知識產權管理是繞不開的重要一個環節。正如R ivette和克蘭所言，“知識產權管理是公司價值創造的來源”。知識產權管理在企業管理事務中發揮越來越重要的作用。與這一趨勢相呼應，國外知識產權優勢企業對知識產權管理規律認知不斷加深，如對知識產權管理內涵、作用機理、實現機制等方面認識越來越清晰，實踐中相關經驗也證實這一點。一些企業對知識產權管理規律的探索仍在繼續進行中，表現在實踐中各種知識產權管理創新層出不窮，相關經驗呈現出開放性，如拜耳知識產權管理業務獨立出來成立公司等，這也反映出知識產權及其管理這樣的客體本身有一定的復雜性，需要隨著實踐深入加深其認知。

3 兼論國標GB/T29490－2013的適用性

由國家知識產權局專利管理司提出并起草的國標GB/T29490－2013《企業知識產權管理規范》于2013年3月1日起正式成為國家推薦標準。該標準規定了企業策劃、實施和運行、評審和改進知識產權管理體系的要求。在此標準基礎上，形成了由企業申請，國家知識產權局設立的專門認證機構進行認證的工作機制，試圖實現國家知識產權局聯合多個部委的政策，共同推進企業藉由知識產權管理規范提升企業自身知識產權管理水平的效果。這種推廣經驗的模式和思路，有其自身的合理性與適用性，對我國一些企業應有一定的指導意義。由于該標準頒發及實施時間不長，實際效果尚需實踐驗證。從上文對國外知識產權優勢企業管理經驗的相關分析，不難發現該標準及其適用性方面存在一些不足:

第一，標準來源實踐范圍有限，僅為國內部分試點企業。根據起草部門的解釋，該標準是在原來國家知識產權局試點示范政策基礎上，總結部分企業經驗編制而成。其目的在于借助于公權、標準的方式把原來小范圍內的規范和經驗推廣到整個社會整體。從歸納邏輯上講，歸納的范圍越廣、越充分，越能接近事物發展規律。唯有如此才能不違背知識產權管理系統自身發展規律，才能不脫離企業知識產權管理實踐。

第二，忽視了企業知識產權管理的權變性、藝術性。過于強力推行企業知識產權管理規范，可能造成知識產權管理規范與企業實際情況、行業特點等情景因素脫節。由上文經驗分析，實踐中不存在一個適合所有企業的最優知識產權管理模式，企業管理規范應結合企業發展階段、自身發展定位與戰略指向、內在能力等具體因素而定。

第三，可能降低部分企業嘗試新管理形態的積極性。企業如果照搬國標中的管理模式，會忽視自身知識產權管理模式的演化發展性，導致嘗試新管理形態的積極性降低，進而導致知識產權管理系統的僵化，對企業總體戰略的契合性降低等。

第四，有些企業可能被排除在貫標企業之外。一些在特定領域中的中小企業，如在某些知識產權權利以質取勝領域，僅有有限的技術特長，其知識產權管理僅局限在特定范圍，因難以構造“大而全”的知識產權管理體系而將被排除在該標準的貫標范圍之外。此外，一些企業知識產權管理過程中加強信息化管理，借助于智能化系統提高了知識產權管理水平，機構設置精練、高效。可能會因從業人數少、部門精練等也可能無緣貫標與達標。

由上幾個方面可以看出，國標GB/T29490－2013并非對所有企業均適用，同時貫標也并非意味著該企業知識產權管理體系是與企業自身特點的最適應、最契合的管理模式與規范。現有規范過于重視知識產權體系建設的思路和做法實際上蘊含了唯有知識產權體系建設方能實現知識產權管理水平提升的邏輯。該邏輯有其合理性的一面，但以國家政策強力推進的做法，特別在多部委聯合強力推行的背景下，在實踐中有可能打亂部分企業的知識產權管理系統進程。如某企業雖尚未建立完整的知識產權管理體系，但專利布局對該企業生存和發展至關重要，該企業做好專利布局工作的意義遠遠大于知識產權管理體系建設本身。也即一些企業知識產權管理體系中部分環節、部分內容的重要性對該企業當前工作更為重要。對這類企業來說，國標GB/T29490－2013的適用性程度也有所降低如上述知識產權管理經驗，根據企業自身情況選擇管理重點和管理模式是管理的應有之義。這里按照控制理論中事前、事中、事后評價等幾個方面進行總結，

表1 國標GB/T29490－2013適用性的局限與不足

如表1所示。

根據以上分析，為更好發揮國標的規范引導作用，GB/T29490－2013適用性方面仍有一定的改進空間，限于篇幅，這里簡要給出如下優化建議。

a．推出競爭性管理規范，提供提升知識產權水平發展的多種路徑和規范標準版本，容許企業知識產權管理實踐中更多嘗試與探索。

b．在競爭性規范未推出之前，在現有GB/T29490此2013管理規范貫標工作機制中應適當兼顧到知識產權管理特色型企業的貫標及激勵問題。

c．進一步優化貫標激勵等工作機制。現有貫標激勵為多重激勵，為避免該標準在實踐中發生異化，可適度降低貫標后的激勵，提高該標準公益性程度，同時增加貫標透明性等。

作為一個重視知識產權整體系統建設的標準，GB/T29490－2013本身有其獨特之處，相對嚴密、自洽性高。然而實踐中其他管理模式或管理規范的科學性及有效性也應得到肯定，否則有“厚此薄彼”之嫌。為在政策層面更好調動企業增加知識產權管理投入與水平提升的積極性，有關部門應兼顧到實踐中一些企業的管理模式創新與探索，如可以從政策層面制定競爭性管理規范、擴大貫標適合企業范圍、設定合理激勵標準等，彌補現有標準與管理規范適用性方面的不足。

4 結語與討論

雖然文中所談的知識產權優勢企業，所處行業不同，法律環境的不同，企業發展階段和實際狀況有所不同，但各自知識產權管理與運行仍然有共性地方，希望這些通用性、一般性的管理經驗和理論提煉能為我國企業知識產權管理所借鑒。因研究資料所限，本文所總結的經驗僅是國外知識產權優勢企業的部分經驗，掛一漏萬，這有待在今后的研究和實踐中進一步密切關注相關企業知識產權管理新動態、新方向，為我國企業提供有益借鑒和參考。

我國企業知識產權管理發展起步相對比較晚，整體層面上看，知識產權管理水平普遍比較低，還處在知識產權起步階段、數量積累階段。實踐中知識產權管理與戰略銜接相對不明顯，相對比較被動，很多企業尚未找到適合自己特點的知識產權管理之路，如尚未構建知識產權管理體系，缺乏有效的知識產權戰略等，這與中國企業正進行快速的國際化發展趨勢不適應，也與知識產權在新興戰略產業化中扮演越來越重要角色的時代趨勢不匹配。從知識產權管理作為一種管理的模式和管控的手段來看，無論從效率上和管控有效性上都存在需要提升的地方，一些企業知識產權管理不變革或提升不足，很可能成為這些企業發展的“短板”。在此背景下借鑒成熟市場上知識產權優勢企業知識產權管理經驗、借鑒同處新興市場環境的知識產權優勢企業經驗顯得尤為必要和迫切。由此也不難理解，作為國家主管部門，國家知識產權局制定知識產權管理國家標準，借助于公權的力量激勵企業貫標，試圖通過影響企業知識產權管理過程進而推進企業整體知識產權管理水平，有其合理性和務實性的一面。但急切用一種方法、一種模式讓所有企業均來采納的思路顯然有違管理權變性、藝術性，也有悖于知識產權管理特有規律。特別在推薦標準于實踐中逐步演變為強制標準、半強制標準的情況下，更應反思這種標準的合理性和有效性，未來更需要總結國內外優勢企業知識產權管理經驗不斷充實國家知識產權管理標準。