統一金融監管標準規制的思考

◎王博 柴惠慈

統一金融監管標準規制的思考

◎王博 柴惠慈

當前，我國資產管理行業發展迅速、混業經營趨勢明顯。但是我國目前實行的是基于分業經營的監管體制，資產管理行業的監管沒有統一標準規制，為持牌金融機構和非持牌機構提供了套利機會，監管改革迫在眉睫。建議盡快統一標準規制，加強穿透監管，打破剛性兌付的局面，并增強對資產管理人的行為監管，促進資產管理行業良性發展。

大資管；金融監管；統一標準

資產管理在我國具有龐大的需求，對實體經濟的發展具有重要作用，該業務的良好運行有利于金融資源的有效配置。完善當前監管體制，統一標準規制，規范資產管理行業的發展，對我國經濟和金融系統的健康運行具有重要意義。

資管新政及其影響

學界至今未就資產管理的定義達成一致。但其核心觀點認為，資產管理指金融機構作為專業管理者接受委托人的委托，依照委托人的意愿或請求，代為經營、管理和買賣貨幣資金及其他證券資產，以實現委托資產增值或其他特定目標的一種金融業務。客戶即資產所有者，享有最終收益并承擔相應的風險。金融機構提供資產管理服務并收取中介費用，開展資產管理的方式主要是通過構建包括證券、基金、保險和期貨等金融資產以及其他可被證券化資產的組合，進行資產配置。

我國資產管理業務起步較晚但是發展迅速。2012年，我國首次允許期貨公司進入資產管理行業、放寬了公募基金投資范圍、出臺了券商資管新政以及放松了保險資管業務等，業界稱之為“資管新政”。各監管部門新政的陸續出臺，昭示著我國正式邁入“大資管”時代。其特點是資產管理的各要素形成跨界競爭、創新合作和混業經營的新形態，且資產管理規模巨大。此后，銀行、證券、基金、信托和保險等各類資產管理機構之間的制度性準入壁壘被打破，混業經營的局面就此形成（見表1）。

“資管新政”出臺后，我國資產管理行業進入了蓬勃發展時期。業務規模快速擴大，在宏觀經濟指標中所占比重不斷攀升。受托管理的資產規模在2015年首次超越了當年的GDP，資產管理行業開始在國民經濟和金融市場中發揮重要影響（見表2）。

行業監管現狀

我國目前實行的是多頭監管的機構監管體系，即以金融機構的類型確定監管的權力邊界，特定的監管機構會對同一類型的金融機構進行監管。人民銀行負責銀行卡清算和第三方支付；財政部負責資產管理公司的財務監督；銀監會負責監管銀行、信托公司以及金融租賃公司；證監會負責監管證券公司、基金公司以及期貨公司；保監會負責監督保險公司和保險資產管理公司等。這樣的監管體系概括為人民銀行主導下的“銀監會、證監會、保監會”三足鼎立，更加符合當前我國金融市場分業經營的模式，也有利于監管機構根據金融發展的需求進行更高效的監管。

表1 我國資產管理外延機構類型和業務

表2 資產管理規模與主要宏觀經濟指標

近年來，我國金融市場伴隨著經濟增長快速發展，居民的投資需求推動著資產管理產品不斷整合與創新，金融監管面臨著更多新的挑戰。資產管理行業涉及諸多類型金融機構，但是資產管理行業的監督管理是由銀監會、證監會以及保監會等各個行業監管部門在促進本行業發展理念下，根據本行業的情況制訂具有針對性的資產管理業務監督規則。這就導致了不同行業的資產管理業務監督標準不一，各類資產管理業務的門檻、杠桿以及投資范圍等差異巨大，使得銀行、基金、信托和保險等不同的金融機構無法在同一起跑線上競爭。

當前，資產管理行業不同機構之間的業務同質化趨勢明顯，混業經營的逐步深入對監管部門提出了更高的要求。各大監管機構業內監管的模式在一定程度上形成了“監管真空”，甚至同一機構的不同部門之間都難以形成一致的監管策略，導致了現在資產管理行業監管的“尷尬”處境。不同的管理機構之間交流較少、難以協調，重復執法或者相互推諉的情況難以避免，增加了監管漏洞。

資產管理行業亂象

由于監管標準不統一，使得我國當前的資產管理行業監管模式不能夠充分有效地發揮作用，持牌機構和非持牌機構躲避監管、盲目逐利的情況不斷出現，導致了資產管理行業亂象叢生。

1.持牌機構套利行為泛濫

大資管時代背景下，跨界和創新成為主流，各競爭主體開發了眾多多樣化、交叉性的金融產品，資金不斷地通過各種方式流向監管最薄弱的區域以求套利，這既增加了監管難度，又提高了金融風險。通過產品嵌套，不同牌照的資產管理機構可以投資相似的最終金融產品。而通過不同牌照的資產管理計劃之間的相互嵌套又能夠繞過特定的監管規定，實現間接投資。如此，不同牌照的金融機構都能夠實現相似的投資標的，大大拓展了直接投資金融工具和間接投資金融工具的種類，并且有效規避了分業監管的約束。這種套利行為一方面會將大量資金轉移至表外，抵消了宏觀貨幣政策的監督與調控效果；另一方面會推動資金向高風險領域偏移，增加了金融泡沫風險，更影響了實體經濟融資。而且，監管的“本位主義”理念從根本上忽視了對投資者的保護，增加了社會風險。

2.各類非持牌機構大量介入

金融行業是特許經營行業，需要申請牌照和資質審批，需要專門的機構、專業的團隊運作和運行系統的支撐。當前，非持有資產管理牌照的投資管理公司、擔保公司以及投資咨詢公司等向公眾提供種類繁多的金融產品或理財計劃，這些產品多是以貨幣市場基金為主的互聯網理財產品，其門檻低、期限短、收益高，發展迅速。由于這些機構發售的產品涉眾性強而且不在監管范圍內，監管部門無法對其風險點、風險大小以及風險擴散的時間點進行判斷，為監管部門乃至整個社會埋下了隱患。

■ 感恩 張慧斌/書

金融行業追求的是風險控制，逐利性不能盲目擴張，而互聯網等非持牌資管機構卻以獲利最大化為主要目的，風險控制意識不足。特別是隨著經濟增速放緩，資產管理平臺面臨的信用風險敞口巨大，違約事件頻發，眾多小型資管機構不具備對金融資產研究、判定、定位以及配置的能力和資源，加劇了違約對平臺的沖擊。非持牌機構主要面向年輕客戶群體，該群體資產少、風控意識薄弱，投資金融產品的經驗不足，對風險與收益的關系不能理性看待，盲目追求高收益，年輕客戶數量的增加導致了資管平臺盲目擴張，嚴重影響了行業的發展。另外，市場不確定性增加了非持牌資管機構的風險。多數非持牌機構在較短時間內飛速發展，但是核心資產管理能力并不符合行業規范的標準，在規則改變和市場沖擊下，很容易遭受到信用風險和流動性風險等沖擊。在監管缺失的情況下，非持牌資產管理機構對整個金融市場的穩定造成了威脅。

政策建議

1.建立分類統一的資產管理標準體系

要堅持功能監管與機構監管相結合，分類統一制定標準，無論哪類機構、何種業務，資產管理業務必須接受統一的管轄，實現由分業監管向分類監管的改革。如在資產端，資產的性質可以分為固定收益類、權益類和混合類，三類資產的特點導致了其杠桿率和信息披露都有不同的要求，應當分類確定、有針對性監管。

2.加強穿透監管

穿透監管要求全面覆蓋資產管理業務，看清金融業務的實質，從資金來源、中間環節到最終投向，建立“產品-機構-行業-宏觀”的縱向體系。監管部門要按照“實質重于形式”的原則確定金融業務的性質，再根據金融產品的功能、業務性質以及屬性確定監管主體和適用法規，實現對金融業務和行為的全流程監管。

3.打破剛性兌付，回歸資產管理本質

資產管理業務是金融機構的表外業務，投資者享有其風險和收益。應當加強對投資者的教育和引導，在整個行業樹立起“買者自負”的投資理念。政府需嚴厲禁止金融機構出售保本、保收益等剛性兌付的產品。引導金融機構進行預期收益型產品向凈值型產品的轉換，通過產品價格的公允變化及時反映出標的資產的風險，不再承諾保本、保收益，讓投資者做到明晰風險、自擔風險。打破行業投資收益超額留存的現象。資產管理機構作為資產管理人，應將管理費之外的全部投資收益交由投資者，真正做到讓投資者自擔風險、盡享收益。

4.加強資產管理機構行為監管

金融機構應當以委托人利益最大化為己任，履行勤勉、盡責的義務為委托人理財。這就要求金融機構完善自身的資產管理能力，建立起可靠的運行系統、人力資源體系和風險管理體系，按照法律法規要求理財，保護投資者的權益。監管機構應切實監督資產管理人的經營行為，樹立良好行業風氣。

（作者單位：王博，中國人民大學農業與農村發展學院；柴惠慈，中國建設銀行股份有限公司山東省分行）

編輯：云霞

F832

A

10.13561/j.cnki.zggqgl.2017.10.005