美國醫生為什么不會被大面積撤稿

□ 黃昉苨

美國醫生為什么不會被大面積撤稿

□ 黃昉苨

《腫瘤生物學》期刊107篇來自中國作者的論文被撤，有人提出一個問題難住了我：“據說考核和指標的壓力，國內國外都一樣。為什么國外作者不會被大規模撤稿呢?”

我被問得目瞪口呆。第一反應是很感性的：國外怎么會有人干這種事，找死嗎?

在美國一家腫瘤醫院從事研究的科學家榮永琪告訴我：“被發現的話，你就什么都沒有了。”

當然，事情也不會那么絕對。總有人會經不住走捷徑的誘惑。一個數據是，在美國的科研群體中，平均科研不端的比例估計為十萬分之一。

不端概率如此之低是一種什么樣的氛圍?榮永琪說，十多年前他去那家全美排名第一的兒童腫瘤醫院入職的時候，“你說自己在中國是什么學歷就是什么學歷，根本沒人會來懷疑”。對于需要同行評議的論文，研究人員也不會把時間花費在核實原始實驗數據上——直到這兩年，有人造假，東窗事發。

與這種信任氛圍對應的，就是學術不端的代價極大。

“一旦造假，還在做研究工作的人，將終身不得申請經費，甚至已發的經費也會被追回。已經找到工作的，也會因此丟了工作——其實也是再不能做科研了。”榮永琪說。

但是，這種嚴厲并不是在事發那一刻才開始。在美國的感受是，對“信用”的堅守與重視滲透在學術生活的方方面面：大學里入學新生每門課的講義上，都會印著提醒學生恪守學術規范的“榮譽保證書”。在美國讀研究生的我先生老陳，去年有一門課的期中作業答案全對，卻只得了20分，找老師討論時，對方指著作業中的某一頁紙嚴肅地問：“為什么這幾行運算過程與另一位同學如此相似?”在亞特蘭大遇到的一個哈佛大學畢業的本科生，因為在校期間有過一次隨意偽造教授意見的經歷，去年申請多所醫學院，哪怕有教授的強力擔保，也沒得到一張錄取通知書。

我的朋友陳艾薇，過年去婆家時起了一身疹子，拿著作為皮膚科醫生的公公開的處方去買藥，卻發現藥太貴，買不起——明明他的老公擁有能報銷80%醫藥費的學生保險，可公公也愛莫能助：“我不能把藥開到兒子名下，這違反職業道德。”

雖然看似“無情”，卻并不“冷酷”。教授在聽了老陳分析解題步驟之后，確定他并未抄襲，遂幫他改回了90分。申請不到醫學院的越南裔姑娘，還可以找到與研究無關的工作。艾薇的公公，開著一家皮膚科診所，固然不能為自己的兒媳假公濟私，卻也沒有任何機構去要求他必須要做科研、發論文，他大可以把時間與精力花在給人治病上。

類似這次發生的大批量學術不端行為，在榮永琪所在的腫瘤醫院就很難發生：一則現在大多數醫學研究都是團隊合作的成果，團隊中每個人利益不同，人人獨立，就算是團隊領袖也很難說服一群人跟他一起冒身敗名裂的風險。

另一方面，對這兒的醫生來說，SCI論文并不是升職加薪“一刀切”的利器——臨床醫生沒有科研要求，專心看病就行。對有志于科研的醫生來說，到了教學醫院，有了實驗室，專職做科研，才有提高職稱的可能，而升職時論文、項目能不能申請到研究資金等條件都會納入考慮范圍，并不是有兩篇或是三篇SCI論文就萬事大吉。

榮永琪的一個大學同學，就在這回被媒體披露的524名涉及撤稿的醫生名單中。

可他覺得，自己與同學并無道德的優劣之差：“說到底，還是環境不同。”

講誠信說起來是個道德品質的問題，但在現實中，美國人重視誠信勝過“為尊者諱”或眼前利益，也不光是因為心里住著道德標兵。

“當信任被破壞，社會運作的成本會在無形中提高。以前我們做同行評議的時候不會想到去問作者要原始數據，可是現在會多很多工作量。看到漢語姓名的論文，也會檢查得更嚴格一點。所有來自中國大陸、港澳臺的學者都將承擔這種信用受損的后果。”

所以，對絕大多數了解這個體系的科研人員來說，學術造假太得不償失了。

體制會有漏洞，總有能鉆空子的時候，可他們就是不會鉆——不僅是因為后果足以讓自己身敗名裂，也許更因為，生活中還有更多值得追求的事情。

我先生對此深有感觸。有一天，在佐治亞理工學院的課堂上，一個北大畢業的中國講師突然給學生們發了他最新的論文。

這位王姓老師特別自豪地說：“你們是第一批看到這篇論文的人。我采用了一種全新的方法，思考了好多年，現在終于印證了這種辦法可行。”

“做研究那么多年，我看到很多人都喜歡待在自己的舒適區。一旦畢業，他們的研究方式就很少再改變，所寫的論文也會流于平庸。但其實，保持學習，不斷更新知識，找到新的研究方式，是很快樂的。”王老師一時說開了閑話，告訴學生們，“我希望你們都能在研究生涯中找到這種樂趣。”

(摘自《中國青年報》2017年第4期)