《資本論》對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式的超越

馬濤+邵駿

摘要：150年前《資本論》的出版標(biāo)志著馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生和經(jīng)濟(jì)科學(xué)的一次重要變革。《資本論》開創(chuàng)了一種全新的研究范式：強(qiáng)調(diào)以生產(chǎn)實(shí)踐為基礎(chǔ)，使用物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)中形成的“社會(huì)人”范式，不同于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的“經(jīng)濟(jì)人”范式；強(qiáng)調(diào)運(yùn)用“辯證法”分析經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，區(qū)別于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的“邊際”分析；強(qiáng)調(diào)用“邏輯—?dú)v史分析”揭示經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的本質(zhì)和規(guī)律，超越西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的“均衡—靜態(tài)分析”。《資本論》在哲學(xué)基礎(chǔ)上，全面超越了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的舊哲學(xué)基礎(chǔ)，在方法論上，具有西方經(jīng)濟(jì)學(xué)無可比擬的優(yōu)勢(shì)，因而在對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的分析和對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的解釋上都較西方經(jīng)濟(jì)學(xué)具有理論優(yōu)勢(shì)。

關(guān)鍵詞：《資本論》；“社會(huì)人”范式；“經(jīng)濟(jì)人”范式；“邏輯—?dú)v史分析”；“均衡-靜態(tài)分析”

中圖分類號(hào)：F09191文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000176X（2017）08000906

《資本論》是一部劃時(shí)代的科學(xué)巨著，完成了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重大變革，不僅是一部偉大的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著作，也是一部偉大的哲學(xué)著作，更是唯物史觀的典范，在經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究上開創(chuàng)了一種全新的研究范式，具有巨大的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。2017年時(shí)逢《資本論》（第1卷）誕生150周年，撰寫此文以志紀(jì)念。

一、“社會(huì)人”范式超越“經(jīng)濟(jì)人”范式

《資本論》在研究范式方面的創(chuàng)新是以主客體之間的物質(zhì)活動(dòng)——生產(chǎn)實(shí)踐——為基礎(chǔ)，在這一物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐中形成社會(huì)關(guān)系的總和——“社會(huì)人”——才是一切經(jīng)濟(jì)分析的基礎(chǔ)，從而用“社會(huì)人”范式硬核取代了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的“經(jīng)濟(jì)人”范式硬核。“社會(huì)人”構(gòu)成了人類歷史活動(dòng)的主體，它包括社會(huì)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系。在范式的內(nèi)在結(jié)構(gòu)上，“社會(huì)人”處于硬核的第一層次，“勞動(dòng)價(jià)值論”處于硬核的第二層次，反映了《資本論》的基本價(jià)值觀念[

Symbolq@@ ]。

在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)占據(jù)主流地位的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)提出的“經(jīng)濟(jì)人”是以個(gè)體利益為中心，理論原點(diǎn)是抽象人性論假設(shè)，由此衍生出效用價(jià)值論，把人的自利行為發(fā)展為對(duì)利益的“邊際分析”，行為者每時(shí)每刻都在計(jì)算其行為所要付出的“邊際成本”和其所獲“邊際收益”，并以此決定其選擇。《資本論》拋棄了這一“經(jīng)濟(jì)人”假說，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體是由社會(huì)關(guān)系結(jié)成的“社會(huì)人”。強(qiáng)調(diào)人的存在具有雙重意義，既是自然的存在，又是社會(huì)的存在。《資本論》經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的前提就是“社會(huì)人”，突顯了人是經(jīng)濟(jì)范疇的人格化，是一定階級(jí)關(guān)系和利益的物質(zhì)承擔(dān)者。

“社會(huì)人”強(qiáng)調(diào)人類的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)是整個(gè)人類社會(huì)存在的基礎(chǔ)，個(gè)體不能脫離社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系而成為“魯濱遜”世界中的孤立個(gè)體。《資本論》把經(jīng)濟(jì)分析的人的本質(zhì)理解為社會(huì)聯(lián)系的主體，是由一定的社會(huì)關(guān)系聯(lián)結(jié)在一起的個(gè)人，其動(dòng)機(jī)和行為離不開個(gè)人所處的社會(huì)條件。社會(huì)的人同時(shí)也是一個(gè)歷史的人。無論在主觀上怎樣試圖超脫社會(huì)關(guān)系和歷史，實(shí)際上，個(gè)人只能是當(dāng)時(shí)各種社會(huì)關(guān)系的產(chǎn)物，因此，分析經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象一定要從具體的、歷史的社會(huì)關(guān)系出發(fā)。“社會(huì)人”是《資本論》研究范式分析的出發(fā)點(diǎn)和前提。在馬克思看來，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“經(jīng)濟(jì)人”把經(jīng)濟(jì)體看成是一個(gè)個(gè)沒有社會(huì)聯(lián)系的“魯濱遜”所組成的“孤島世界”，這就無異于把人類從事物質(zhì)生產(chǎn)的活動(dòng)等同于動(dòng)物的覓食過程，其方法論范式的缺陷是不言而喻的。

“社會(huì)人”范式并沒有否定個(gè)人對(duì)物質(zhì)利益的追求動(dòng)機(jī)，但強(qiáng)調(diào)任何人只能在自己所處的社會(huì)關(guān)系條件下，利用由這種社會(huì)關(guān)系（經(jīng)濟(jì)體制、產(chǎn)權(quán)制度和法律制度等）給予的社會(huì)資源與活動(dòng)空間來爭(zhēng)取利益。拋開社會(huì)關(guān)系，抽象地討論“經(jīng)濟(jì)人”追求自身利益的最大化，只能是空談。《資本論》中對(duì)資本家追逐剩余價(jià)值本性的刻畫就深刻地表達(dá)了這一觀點(diǎn)，“作為資本家，他只是人格化的資本。他的靈魂就是資本的靈魂。而資本只有一種生活本能，這就是增值本身，獲取剩余價(jià)值”[

Symbolr@@ ]。從“社會(huì)人”出發(fā)，《資本論》強(qiáng)調(diào)要從生產(chǎn)方式中探索經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的原因，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)分析要關(guān)注價(jià)格機(jī)制發(fā)揮作用背后的“歷史性的制度力量”。這就與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)大不相同，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的最大缺陷在于沒有看到表層物質(zhì)所負(fù)載的深層社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)。

《資本論》的“社會(huì)人”經(jīng)濟(jì)學(xué)范式更符合實(shí)際和科學(xué)，它強(qiáng)調(diào)現(xiàn)存的社會(huì)產(chǎn)權(quán)、法律制度等經(jīng)濟(jì)關(guān)系結(jié)構(gòu)對(duì)個(gè)人形成的制約，強(qiáng)調(diào)人類所面臨的物質(zhì)世界絕不是那種離開了人類的實(shí)踐活動(dòng)，從而離開了人類社會(huì)關(guān)系的世界，“整個(gè)所謂世界歷史不外是人通過人的勞動(dòng)而誕生的過程，是自然界對(duì)人來說的生成過程”[3]。個(gè)人主體都處在一定的社會(huì)關(guān)系中，當(dāng)社會(huì)分工發(fā)生以后，由此產(chǎn)生了人與人之間通過勞動(dòng)結(jié)成的社會(huì)關(guān)系，強(qiáng)調(diào)“經(jīng)濟(jì)人”也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的歷史產(chǎn)物，強(qiáng)調(diào)在探究國(guó)家起源和集體行動(dòng)的邏輯時(shí)，一定要根據(jù)相對(duì)理性的個(gè)體，在給定的社會(huì)生產(chǎn)力水平等約束條件下，一步一步構(gòu)建私人組織、公共組織直至國(guó)家組織的歷史過程，并以此來勾勒組織演進(jìn)史或人類制度變遷史。

二、“辯證法”分析超越“邊際”分析

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)理性與個(gè)人選擇的邊際分析，在邊際分析的框架下，人的經(jīng)濟(jì)選擇是純粹自利的行為，理性也可以被演繹為數(shù)學(xué)計(jì)算。《資本論》則強(qiáng)調(diào)運(yùn)用辯證法的分析范式，把經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展看成是歷史發(fā)展的，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)世界在本質(zhì)上是相互聯(lián)系、互相作用和內(nèi)在統(tǒng)一的整體，認(rèn)為使用辯證法分析經(jīng)濟(jì)活動(dòng)才能更好地揭示經(jīng)濟(jì)世界的本質(zhì)。馬克思受到黑格爾辯證法的影響，但又與黑格爾有著本質(zhì)的不同，表現(xiàn)在：黑格爾是把從抽象到個(gè)體的思維過程當(dāng)成現(xiàn)實(shí)世界的創(chuàng)造過程，馬克思則將其理解為是人的理智（頭腦）運(yùn)用一種獨(dú)特的理論思維（反映方式）把直觀和表象的材料加工成概念的過程，即人對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的理論理解過程。馬克思認(rèn)為，在辯證法方面，自己與黑格爾的不同在于，“在黑格爾看來，思維過程，即他稱為觀念而甚至把它變成獨(dú)立主體的思維過程，是現(xiàn)實(shí)事物的創(chuàng)造主，而現(xiàn)實(shí)事物只是思維過程的外部表現(xiàn)。我的看法則相反，觀念的東西不外是移入人的頭腦并在人的頭腦中改造過的物質(zhì)的東西而已”[3]。辯證法是《資本論》的方法論范式，列寧在《哲學(xué)筆記》中就強(qiáng)調(diào)過這一點(diǎn)[4]。馬克思揭示了唯物辯證法的革命本質(zhì)是對(duì)“現(xiàn)存事物的肯定的理解中包含對(duì)現(xiàn)存事物的否定的理解，即對(duì)現(xiàn)存事物的必然滅亡的理解”[2]。《資本論》是運(yùn)用辯證法分析資本主義生產(chǎn)方式的典范，提出資本權(quán)力在形成強(qiáng)大動(dòng)力機(jī)制的同時(shí)，也形成了對(duì)自身發(fā)展的否定力量，這就是資本擴(kuò)張的悖論。《資本論》將歷史上出現(xiàn)的各種社會(huì)形態(tài)當(dāng)作過渡的形態(tài)，進(jìn)一步闡明了古典資本主義生產(chǎn)方式的運(yùn)動(dòng)規(guī)律被更高級(jí)的社會(huì)形態(tài)所取代的歷史趨勢(shì)。endprint

對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律是辯證法的根本規(guī)律，它揭示出自然界、社會(huì)和思想領(lǐng)域中都包含著的內(nèi)在矛盾性，既統(tǒng)一又斗爭(zhēng)的內(nèi)部矛盾推動(dòng)了事物的發(fā)展。《資本論》在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析時(shí)從這一矛盾分析出發(fā)，把資本主義的基本經(jīng)濟(jì)矛盾確定為社會(huì)化大生產(chǎn)與資本主義私人占有制之間的矛盾，這也是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾在資本主義這一特定歷史條件下的存在形式。正是由于這一矛盾的存在，才有了資本主義的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)。

辯證法強(qiáng)調(diào)事物總是處于不斷發(fā)展運(yùn)動(dòng)的過程之中，即否定之否定規(guī)律。資本只有在運(yùn)動(dòng)中才能生產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值，“資本作為自行增殖的價(jià)值……是一個(gè)經(jīng)過各個(gè)不同階段的循環(huán)過程……它只能理解為運(yùn)動(dòng)，而不能理解為靜止物”[5]。《資本論》還生動(dòng)地揭示了資本主義生產(chǎn)方式是一個(gè)否定之否定的過程。依照“否定之否定規(guī)律”，每一事物通過作為對(duì)立面的他物來表現(xiàn)自身，必然會(huì)受到對(duì)立面的反作用而否定自身，這就是事物發(fā)展的否定階段，而這個(gè)否定階段本身也包含著自我否定因素。該事物的否定形態(tài)在否定該事物時(shí)，同樣也必須通過作為該事物的對(duì)立面來表現(xiàn)自身，從而又受到該事物的否定[2]。例如，勞動(dòng)者通過作為對(duì)立面的資本來表現(xiàn)自身，資本就是勞動(dòng)的否定表現(xiàn)形態(tài)；資本在對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行榨取、通過支配勞動(dòng)者的勞動(dòng)而表現(xiàn)自身力量和實(shí)現(xiàn)資本擴(kuò)張的同時(shí)也在否定自身，因?yàn)橘Y本在否定自身的產(chǎn)生根源——?jiǎng)趧?dòng)，這又必然導(dǎo)致資本的自我否定從而造成經(jīng)濟(jì)危機(jī)；勞動(dòng)者則通過這種資本自我否定的危機(jī)重建自身，實(shí)現(xiàn)對(duì)資本的支配進(jìn)而實(shí)現(xiàn)自身的發(fā)展。《資本論》運(yùn)用否定之否定規(guī)律來觀察研究資本主義經(jīng)濟(jì)的運(yùn)動(dòng)過程，否定之否定的過程不但體現(xiàn)在總的歷史過程中，也體現(xiàn)在資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)過程中的各個(gè)方面、各個(gè)部門。

質(zhì)量互變規(guī)律是辯證法的第三大規(guī)律，揭示了事物的性質(zhì)不是靜態(tài)的，而是在運(yùn)動(dòng)中表現(xiàn)的。事物的性質(zhì)在一定的運(yùn)動(dòng)范圍內(nèi)保持不變，通過某一范圍內(nèi)的非確定運(yùn)動(dòng)保持其確定的性質(zhì)，表現(xiàn)為確定性與不確定性的統(tǒng)一，也是穩(wěn)定性與不穩(wěn)定性的統(tǒng)一，即事物通過量上的不穩(wěn)定性保持質(zhì)上的穩(wěn)定性。它們?cè)谝欢ǚ秶鷥?nèi)保持不變，從而使事物處于具有該性質(zhì)的確定狀態(tài)中，而這種確定狀態(tài)又是通過一定范圍內(nèi)的運(yùn)動(dòng)（也即不確定性）來實(shí)現(xiàn)的。這種與確定的“質(zhì)”相適應(yīng)的不確定運(yùn)動(dòng)范圍即是“量”，凡在此范圍內(nèi)的變化即是量變而非質(zhì)變。而一旦突破了量的范圍，事物的運(yùn)動(dòng)就進(jìn)入了一個(gè)新的領(lǐng)域，從而產(chǎn)生出新質(zhì)，量變就產(chǎn)生了質(zhì)變，變化的量生成了新質(zhì)，這表現(xiàn)了事物的不穩(wěn)定性。新質(zhì)出現(xiàn)后，又依靠一定范圍內(nèi)的不確定運(yùn)動(dòng)來生成和保持，于是質(zhì)又轉(zhuǎn)化為量，從新導(dǎo)致新的量變發(fā)生。《資本論》運(yùn)用這一規(guī)律對(duì)資本主義的生產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行分析提出，資本主義在資本運(yùn)動(dòng)中生成和保持的社會(huì)性質(zhì)是：依靠資本在全社會(huì)的不斷流動(dòng)而使再生產(chǎn)活動(dòng)不斷持續(xù)下去，只要再生產(chǎn)能夠持續(xù)下去，資本主義的正常狀態(tài)就不會(huì)改變。但資本的循環(huán)過程一旦發(fā)生過度加速或停滯，就會(huì)產(chǎn)生出新質(zhì)，發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)，從而使社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀態(tài)在某些性質(zhì)上發(fā)生變化。

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)《資本論》的“價(jià)值轉(zhuǎn)型”提出了種種質(zhì)疑和爭(zhēng)論，就是因?yàn)椴涣私狻顿Y本論》的辯證法特點(diǎn)造成的。《資本論》提出，隨著平均利潤(rùn)率的形成，價(jià)值便轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格。雖然不同經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式之間的交流是可能的，但永遠(yuǎn)會(huì)存在著交匯的死角或空白點(diǎn)，這是因?yàn)檠芯空邆冇靡钥词澜绲姆绞健笆撬麄兊难芯抗ぷ魉s定的世界，范式改變了，科學(xué)家們所約定的世界也跟著改變了”[6]。《資本論》采用本質(zhì)與現(xiàn)象辯證分析的方法，提出價(jià)值是本質(zhì)，生產(chǎn)價(jià)格是現(xiàn)象，價(jià)值轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格就是本質(zhì)與現(xiàn)象的辯證轉(zhuǎn)化關(guān)系[7]。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)《資本論》“價(jià)值轉(zhuǎn)型”的質(zhì)疑反映了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)辯證法范式特點(diǎn)的不解，也就自然無法進(jìn)行對(duì)話與溝通。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)“價(jià)值轉(zhuǎn)型”的質(zhì)疑不是基于《資本論》的辯證分析本身，而是源于試圖把《資本論》中關(guān)于價(jià)值轉(zhuǎn)型為生產(chǎn)價(jià)格的論述轉(zhuǎn)換成一個(gè)靜態(tài)的數(shù)學(xué)模型并加以計(jì)算，顯然是因?qū)Α顿Y本論》的誤讀而造成的[8]。

三、“邏輯—?dú)v史分析”超越“均衡—靜態(tài)分析”

在分析方法上，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)是把世界理解為一個(gè)個(gè)界限分明的既成事物的集合體，每個(gè)既成事物都有其“本性”，這些“本性”構(gòu)成了事物之間的共性，并形成分類體系，每一類事物的共性決定了該事物的運(yùn)動(dòng)規(guī)律——從一個(gè)靜止?fàn)顟B(tài)到另一個(gè)靜止?fàn)顟B(tài)的運(yùn)動(dòng)軌跡。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)就是建立在這樣的哲學(xué)基礎(chǔ)上，倡導(dǎo)的是一種孤立、靜態(tài)的方法，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為世界上的每個(gè)事物都是一個(gè)個(gè)孤立的存在物，在每一時(shí)刻都處于某一確定狀態(tài)，運(yùn)動(dòng)就是從一個(gè)確定狀態(tài)到另一個(gè)確定狀態(tài)的過渡，是無數(shù)靜止?fàn)顟B(tài)的總和。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家就是使用這種形而上學(xué)的分析方法分析經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的，這使得他們看不到產(chǎn)生這些歷史產(chǎn)物與結(jié)果的深層原因，然而人類社會(huì)的勞動(dòng)實(shí)踐活動(dòng)過程及其創(chuàng)造的社會(huì)關(guān)系才是掩藏在“物”背后真正決定社會(huì)歷史發(fā)展的深層力量。形而上學(xué)的分析方法使西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家往往將經(jīng)濟(jì)活動(dòng)理解成孤立個(gè)人的集合體，認(rèn)為通過自由的市場(chǎng)交換就可以實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益最大化的均衡，以及全社會(huì)福利的最大化。《資本論》的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系是建立在辯證分析方法的基礎(chǔ)上，其本質(zhì)是關(guān)于事物生成過程的哲學(xué)，強(qiáng)調(diào)對(duì)既成事物的產(chǎn)生過程及其間關(guān)系進(jìn)行歷史性的追溯，而這個(gè)生成過程，說到底源于事物之間的內(nèi)在聯(lián)系。

最先倡導(dǎo)邏輯與歷史相統(tǒng)一的分析方法是黑格爾，《資本論》繼承并運(yùn)用了這一“邏輯—?dú)v史分析”的方法。邏輯的方法強(qiáng)調(diào)在研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象時(shí)要按照經(jīng)濟(jì)范疇的邏輯聯(lián)系，從簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)范疇逐步上升到復(fù)雜具體的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)范疇，其特點(diǎn)就是抽象力，《資本論》就是運(yùn)用從具體到抽象的邏輯方法對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史進(jìn)行了概括。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展是以資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展為基礎(chǔ)，與資本主義由流通領(lǐng)域進(jìn)入生產(chǎn)領(lǐng)域、從個(gè)別生產(chǎn)部門到全部生產(chǎn)部門的發(fā)展歷程相適應(yīng)。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也經(jīng)歷了由現(xiàn)象到本質(zhì)的過程，這個(gè)過程表現(xiàn)為從具體到抽象的概念運(yùn)動(dòng)。在《資本論》，特別是在《剩余價(jià)值理論》中集中體現(xiàn)了這一分析方法。《剩余價(jià)值理論》的前三章對(duì)斯圖亞特、重農(nóng)學(xué)派和斯密關(guān)于剩余價(jià)值純粹形式有關(guān)概念進(jìn)行了考察。這里概念運(yùn)動(dòng)的順序也正是歷史的順序：從重商主義的商業(yè)利潤(rùn)概念到重農(nóng)學(xué)派的地租概念，再到斯密的利潤(rùn)概念；從重商主義的交換價(jià)值概念，經(jīng)過重農(nóng)學(xué)派的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)價(jià)值概念（與貨幣直接聯(lián)系），再到斯密的勞動(dòng)價(jià)值概念。這個(gè)從具體到抽象的概念運(yùn)動(dòng)過程，既是馬克思考察剩余價(jià)值概念歷史來源的過程，也是馬克思對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)研究發(fā)展的一個(gè)概括性說明。endprint

所謂歷史的方法，就是遵循歷史發(fā)展的進(jìn)程以探求事物發(fā)展的規(guī)律，在分析經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象時(shí)，強(qiáng)調(diào)按照其歷史發(fā)展的實(shí)際進(jìn)程來研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和過程。邏輯的方法與歷史的方法之所以能夠統(tǒng)一，是因?yàn)闅v史的發(fā)展是有規(guī)律的，反映歷史發(fā)展規(guī)律的邏輯思維必然要與歷史發(fā)展的進(jìn)程相一致。《資本論》就是一部邏輯與歷史相結(jié)合的藝術(shù)整體。《資本論》堅(jiān)持了從理論闡述上升到歷史闡述的序列結(jié)構(gòu)。在《資本論》中，不僅在“價(jià)值理論”一章中成功地運(yùn)用了這一方法，在《資本論》第三卷闡釋利潤(rùn)率向平均利潤(rùn)率轉(zhuǎn)化的規(guī)律時(shí)也成功地運(yùn)用了這一方法，“在對(duì)資本主義生產(chǎn)進(jìn)行一般研究的時(shí)候，可以把這些阻力看作偶然的和非本質(zhì)的東西而擱在一邊。在進(jìn)行這種一般研究的時(shí)候，我們總是假定，各種現(xiàn)實(shí)關(guān)系是同它們的概念相符合的，或者說，所描述的各種現(xiàn)實(shí)關(guān)系只是表現(xiàn)它們自身的一般類型的”[9]。從整個(gè)體系來看，《資本論》以商品為起點(diǎn)，進(jìn)而分析貨幣，然后分析資本和剩余價(jià)值，再分析資本的積累等，這個(gè)邏輯分析的順序和歷史的發(fā)展進(jìn)程是一致的。在歷史上，原始社會(huì)末期出現(xiàn)了商品；商品交換有相當(dāng)發(fā)展以后，才出現(xiàn)了貨幣；到了封建社會(huì)末期，貨幣轉(zhuǎn)化為資本。從全書的結(jié)構(gòu)看，《資本論》第三卷研究了立足于勞動(dòng)價(jià)值論的資本邏輯，第二卷和第三卷研究了剩余價(jià)值各種特殊形態(tài)的表現(xiàn)，即資本流通過程中的各種資本形態(tài)及其循環(huán)過程，第三卷則研究了資本運(yùn)行總過程中，各種資本形態(tài)對(duì)剩余價(jià)值的分割。其中，第二卷可以說是第三卷的引言，如恩格斯說，“這個(gè)第二卷的卓越研究，以及這種研究在至今幾乎還沒有人進(jìn)入的領(lǐng)域內(nèi)所取得的嶄新成果，僅僅是第三卷的內(nèi)容的引言，而第三卷，將闡明馬克思對(duì)資本主義基礎(chǔ)上的社會(huì)再生產(chǎn)過程的研究的最終結(jié)論”[10]。

《資本論》“邏輯—?dú)v史分析”方法的優(yōu)點(diǎn)在于擅長(zhǎng)分析規(guī)模宏大的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)及其演變規(guī)律，此外，在“生產(chǎn)力—經(jīng)濟(jì)制度關(guān)系—經(jīng)濟(jì)運(yùn)行關(guān)系”框架的分析和設(shè)計(jì)方面，《資本論》“邏輯—?dú)v史分析”方法至今仍有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值和意義。

四、“辯證唯物主義”超越“舊唯物主義”

《資本論》在哲學(xué)基礎(chǔ)上全面超越了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)，具有西方經(jīng)濟(jì)學(xué)無可比擬的哲學(xué)方法論上的優(yōu)勢(shì)。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)主要是以英、法唯物主義為基礎(chǔ)的形而上學(xué)世界觀。英國(guó)唯物主義是基于個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)唯物主義，其特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)人們對(duì)世界的認(rèn)識(shí)源于個(gè)人對(duì)感覺經(jīng)驗(yàn)的理性化處理后形成的概念，得到對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的理性判斷，培根所創(chuàng)立的實(shí)驗(yàn)哲學(xué)就是這一舊唯物主義的代表。法國(guó)唯物主義是理性唯物主義，其特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)對(duì)世界的認(rèn)識(shí)要在理性的基礎(chǔ)上，建立起一個(gè)包羅萬象的作為世界整體反映的理性體系，笛卡爾的理性方法就是這一舊哲學(xué)的代表。英、法唯物主義都有一個(gè)共同的特點(diǎn)，都把世界理解為一個(gè)個(gè)界限分明的、既成事物的集合體，每個(gè)既成的事物都有其“本性”，這些本性構(gòu)成事物之間從個(gè)性到各個(gè)范圍內(nèi)的共性所形成的分類體系。因此，在認(rèn)識(shí)上都強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)或演繹的作用，由此建立的理性世界是由一個(gè)個(gè)具有明晰外延和確定內(nèi)涵的概念所組成的邏輯體系所描述的世界，每個(gè)事物都是獨(dú)立存在的客體，主體與客體之間是外在的直觀關(guān)系，以牛頓力學(xué)為代表的近代自然科學(xué)就是建立在這種舊唯物主義的基礎(chǔ)之上。由此形成的世界觀也是一個(gè)形而上學(xué)世界觀。既然每一事物的共性決定了該類事物的運(yùn)動(dòng)規(guī)律——從一個(gè)靜止?fàn)顟B(tài)向另一個(gè)靜止?fàn)顟B(tài)的運(yùn)動(dòng)軌跡，由此形成了各類既成事物的規(guī)律學(xué)說，形式邏輯便成為這些學(xué)說的唯一論證工具。這種形而上學(xué)的唯物主義具有很大的局限性[11]。而《資本論》是以辯證唯物主義為哲學(xué)基礎(chǔ)，將主體與客體之間的物質(zhì)活動(dòng)——物質(zhì)生活的生產(chǎn)實(shí)踐——作為理論基點(diǎn)，確立了主體與客體之間的“實(shí)踐關(guān)系”，并把這種關(guān)系理解為活生生的物質(zhì)過程，由此從實(shí)踐的客觀物質(zhì)性出發(fā)得到了嶄新的物質(zhì)觀，即把世界不再理解為一個(gè)個(gè)自我存在的“既成事物”，而是事物通過他物表達(dá)自身的“對(duì)象性存在”的內(nèi)在聯(lián)系過程，《資本論》把世界理解成由這種內(nèi)在聯(lián)系生成的“過程的集合體”[12]，并追溯這些既成事物的產(chǎn)生過程，從而克服了舊唯物主義的缺陷。人類正是通過實(shí)踐活動(dòng)確證了物質(zhì)世界及其規(guī)律的客觀實(shí)在性。《資本論》強(qiáng)調(diào)了實(shí)踐過程就是自然過程與社會(huì)關(guān)系過程的統(tǒng)一，人在對(duì)自然物質(zhì)的改造過程中，必須形成一定的社會(huì)關(guān)系，形成一定的社會(huì)組織來進(jìn)行改造自然的活動(dòng)，由此產(chǎn)生出各個(gè)層面（經(jīng)濟(jì)、政治、文化）人與人的社會(huì)關(guān)系。生活在這些社會(huì)關(guān)系下的每個(gè)人都必須通過他人來實(shí)現(xiàn)自身的存在。

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論建立在舊唯物主義哲學(xué)的基礎(chǔ)之上，如古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)從相互獨(dú)立的個(gè)體出發(fā)，將人的經(jīng)濟(jì)行為理解為抽象共性的“經(jīng)濟(jì)人”，并以這一范式作為其分析經(jīng)濟(jì)問題的基礎(chǔ)。“經(jīng)濟(jì)人”追求自身利益是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的一只“看不見的手”，推動(dòng)著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)“邊際分析”，即“經(jīng)濟(jì)人”每時(shí)每刻都在計(jì)算其行為所要付出的“邊際成本”和其所獲“邊際收益”，從而計(jì)算如何使自己的利益最大化。這一范式的最大缺陷是抽象掉了社會(huì)制度等歷史因素，突顯的是一種個(gè)人主義的分析方法，核心觀念是，“只有個(gè)體才進(jìn)行選擇和行動(dòng)，而群體本身則不選擇也不行動(dòng)；如果所分析的群體同樣進(jìn)行選擇和行動(dòng)，則就不符合已被接受的科學(xué)準(zhǔn)則了。社會(huì)總量被認(rèn)為只是個(gè)體所做的選擇和所采取行動(dòng)的結(jié)果”[13]。結(jié)論是，必須從個(gè)體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)分析入手來認(rèn)識(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，假定經(jīng)濟(jì)體是由沒有社會(huì)聯(lián)系的一個(gè)個(gè)“魯濱遜”所組成的“孤島世界”，以此為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)理論模型也就缺乏實(shí)際意義[14]。此外，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”之間的市場(chǎng)均衡的強(qiáng)調(diào)，忽視了非均衡的動(dòng)態(tài)發(fā)展才是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本規(guī)律。

五、《資本論》相對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論優(yōu)勢(shì)

《資本論》強(qiáng)調(diào)要從整體動(dòng)態(tài)和非均衡來分析經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程，從而不同于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的個(gè)體靜態(tài)均衡分析。用《資本論》唯物史觀來分析資本主義的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，強(qiáng)調(diào)要把其全部社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)建立在物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)的基礎(chǔ)上，而勞動(dòng)的過程包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：一方面是人對(duì)自然界的物質(zhì)過程，在這個(gè)過程中，人創(chuàng)造了物質(zhì)的使用價(jià)值，由此形成了社會(huì)生產(chǎn)力體系；另一方面是人與人之間關(guān)系的生產(chǎn)過程，人必須結(jié)成一定的社會(huì)關(guān)系才能進(jìn)行生產(chǎn)，生產(chǎn)的產(chǎn)品也必須在人與人之間進(jìn)行分配，由此形成人與人的生產(chǎn)關(guān)系。社會(huì)物質(zhì)系統(tǒng)必須在社會(huì)關(guān)系的驅(qū)動(dòng)下才會(huì)運(yùn)動(dòng)。《資本論》這一方法論的優(yōu)點(diǎn)，使得它能透過經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的表層結(jié)構(gòu)揭示出，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是由資本權(quán)力決定資源配置的經(jīng)濟(jì)。資本在總體上的非均衡擴(kuò)張具有兩重性：一方面它成為促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展和社會(huì)經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的強(qiáng)大動(dòng)力；另一方面它必然以占有勞動(dòng)者的剩余價(jià)值和犧牲自然資源為代價(jià)，無可避免地產(chǎn)生了資本自我否定的危機(jī)。endprint

在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系中，微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)往往處于一種分離的狀態(tài)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)說史的發(fā)展歷程來看，微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心理論基本是以馬歇爾為代表的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心理論基本是凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)，薩繆爾森雖試圖對(duì)這兩種學(xué)派加以綜合，提出當(dāng)市場(chǎng)接近于充分就業(yè)時(shí)，適用于新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，當(dāng)失業(yè)率較嚴(yán)重時(shí)則適用于凱恩斯宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。但是，綜合的結(jié)果仍然是“兩張皮”，在實(shí)質(zhì)內(nèi)容上，這兩種經(jīng)濟(jì)學(xué)說在許多方面是對(duì)立的，缺乏內(nèi)在的本質(zhì)聯(lián)系和統(tǒng)一的機(jī)理。《資本論》的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系則不存在這一問題。而在《資本論》中，微觀經(jīng)濟(jì)和宏觀經(jīng)濟(jì)是相互融合、滲透一體的，在研究任何一種宏觀經(jīng)濟(jì)問題時(shí)都不能脫離微觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。《資本論》在研究關(guān)于價(jià)值的決定、價(jià)值的實(shí)現(xiàn)、相對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)、資本有機(jī)構(gòu)成的提高、平均利潤(rùn)率的形成與變動(dòng)、社會(huì)總產(chǎn)品的實(shí)現(xiàn)及固定資本更新等問題時(shí)，都將微觀經(jīng)濟(jì)和宏觀經(jīng)濟(jì)融合、滲透在一起，這是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)至今仍無法比擬的。

六、《資本論》對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問題解答的優(yōu)勢(shì)

西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思都看到了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中產(chǎn)權(quán)的重要性，但馬克思的產(chǎn)權(quán)理論更勝一籌。科斯定理提出了產(chǎn)權(quán)的概念，但沒有揭示產(chǎn)權(quán)背后所隱藏的人與人之間的階級(jí)對(duì)抗關(guān)系。科斯定理認(rèn)為產(chǎn)權(quán)界區(qū)的模糊性導(dǎo)致了外部性問題，提出明晰產(chǎn)權(quán)、通過產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)的自由交易來促使產(chǎn)權(quán)在不同的經(jīng)濟(jì)主體之間實(shí)現(xiàn)自由轉(zhuǎn)移就可以解決問題。馬克思則強(qiáng)調(diào)，要明晰產(chǎn)權(quán)，必須借助于產(chǎn)權(quán)主體在社會(huì)集團(tuán)中力量大小的消長(zhǎng)關(guān)系才能予以根本解決。

在產(chǎn)權(quán)理論中討論外部性問題時(shí)，經(jīng)常會(huì)涉及一個(gè)案例，即如何解決農(nóng)場(chǎng)主和火車主之間禁止或自由排放煙火的沖突與磨擦。科斯認(rèn)為，在產(chǎn)權(quán)初始界定清晰、交易成本為零的前提下，可以通過自由市場(chǎng)交易談判來解決農(nóng)場(chǎng)主和火車主的沖突，其結(jié)果也必定是有效的，可以實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置。但這一理論存在五個(gè)問題：第一，零交易成本的假設(shè)是不現(xiàn)實(shí)的。第二，產(chǎn)權(quán)的初始界定通過影響財(cái)富分配的狀況必然影響不同經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體工作的效率，進(jìn)而影響資源配置的效率。第三，自愿談判解的有效性值得懷疑，在外部性與公共品領(lǐng)域，即使能自愿交易，也不能保證其有帕累托最優(yōu)解。第四，科斯定理所設(shè)的經(jīng)典狀態(tài)是雙頭，為外部性問題進(jìn)行自愿談判，即使參與談判的當(dāng)事人由一大批人構(gòu)成，但只要交易成本為零，談判仍能達(dá)到帕累托有效，這里忽略了兩個(gè)重要問題：一是隨著參與談判的人數(shù)增加必然導(dǎo)致交易成本增加，從而影響到外在性問題的有效解決；二是缺乏在談判人數(shù)增加時(shí)，能夠協(xié)調(diào)各方力量并保證協(xié)議貫徹執(zhí)行的機(jī)制。第五，科斯定理的“有效性”命題還忽略了群體行動(dòng)中的“搭便車”問題，如果人們連參與談判的積極性也沒有，而是推諉別人去談判，自己卻分享別人談判的好處，如果大家都這樣想，自愿談判無法實(shí)現(xiàn)，最優(yōu)解更是無從談起。這就使得科斯產(chǎn)權(quán)理論的解釋力大打折扣[15]。但按照馬克思的產(chǎn)權(quán)理論，這一問題就很容易得到合理解決。馬克思的產(chǎn)權(quán)理論強(qiáng)調(diào)，解決這一問題的關(guān)鍵是界定農(nóng)場(chǎng)主和火車主在社會(huì)集團(tuán)中的產(chǎn)權(quán)界區(qū)：如果農(nóng)場(chǎng)主在社會(huì)集團(tuán)中位于統(tǒng)治地位，火車主若想自由排放煙火就必須向農(nóng)場(chǎng)主付費(fèi)，以使農(nóng)場(chǎng)主放棄禁止排放煙火的權(quán)利；如果火車主在社會(huì)集團(tuán)中占據(jù)統(tǒng)治地位，農(nóng)場(chǎng)主就必須向火車主付費(fèi)，以使火車主放棄自由排放煙火的權(quán)利；如果農(nóng)場(chǎng)主和火車主屬于同一社會(huì)集團(tuán)內(nèi)部的不同階層，解決二者利益沖突的關(guān)鍵取決于他們?cè)谕簧鐣?huì)集團(tuán)中相對(duì)地位的高低。

2007年，美國(guó)次貸危機(jī)的爆發(fā)引發(fā)了一場(chǎng)世界性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)導(dǎo)致這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的原因提不出令人信服的解釋，但如運(yùn)用《資本論》的理論，就可以做出十分有說服力的說明。用《資本論》分析這場(chǎng)危機(jī)爆發(fā)的原因，其根源來自于資本積累導(dǎo)致的貧困積累。一方面，資本為了實(shí)現(xiàn)自身增值要竭盡全力擴(kuò)張，最大限度地將剩余價(jià)值投入到擴(kuò)大再生產(chǎn)的資本循環(huán)中去，這就形成了資本的迅速大規(guī)模積累，并需要日益龐大的市場(chǎng)空間來將其轉(zhuǎn)化為貨幣資本，從而實(shí)現(xiàn)資本的循環(huán)再生產(chǎn)。另一方面，資本積累必然導(dǎo)致對(duì)其自身的否定，資本積累的各種動(dòng)力同時(shí)也是另一種積累——貧困積累的動(dòng)力。這是因?yàn)橛缮鐣?huì)勞動(dòng)所生產(chǎn)的社會(huì)總價(jià)值是有限的，資本在盡可能生產(chǎn)出最大剩余價(jià)值的同時(shí)，必然導(dǎo)致資本家盡可能地壓低工人工資和生產(chǎn)資料價(jià)格以增加剩余價(jià)值，又導(dǎo)致貧困的不斷積累。激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力，也驅(qū)使各個(gè)企業(yè)為獲得生存權(quán)利而競(jìng)爭(zhēng)，這種競(jìng)爭(zhēng)的壓力也轉(zhuǎn)變?yōu)閴旱凸と斯べY的社會(huì)力量。在這雙重壓力下，全社會(huì)勞動(dòng)者的“貧困積累”不可避免，造成市場(chǎng)空間增長(zhǎng)速度日益減少，小于資本擴(kuò)張要求的市場(chǎng)擴(kuò)張速度，致使全社會(huì)的購(gòu)買力日益萎縮，可擴(kuò)張的市場(chǎng)空間日益萎縮。由于勞動(dòng)者的貧困化和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，大量的產(chǎn)品過剩，產(chǎn)品資本無法轉(zhuǎn)化為貨幣資本，資本循環(huán)鏈中的資本斷裂，結(jié)果是許多依靠該資金鏈運(yùn)轉(zhuǎn)的資本不得不閑置，形成資本過剩。資本過剩的結(jié)果是，本來就處于貧困積累中的工人拿不到工資甚至失業(yè)，從而造成勞動(dòng)力過剩。從業(yè)工人的實(shí)際工資也會(huì)被進(jìn)一步壓低，導(dǎo)致社會(huì)購(gòu)買力進(jìn)一步下降，從而造成生活資料產(chǎn)品過剩。全社會(huì)的資本過剩，即全社會(huì)以產(chǎn)品形態(tài)、生產(chǎn)資料形態(tài)和貨幣形態(tài)存在的資本發(fā)生過剩和閑置，失業(yè)人口增加，又必然會(huì)促使產(chǎn)品進(jìn)一步過剩。產(chǎn)品過剩又會(huì)加劇資本過剩，資本過剩又會(huì)加劇勞動(dòng)力過剩，如此一來，市場(chǎng)空間不斷萎縮，最終在資本主義經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)形成了一個(gè)內(nèi)在的巨大過剩贅疣。資本積累和貧困積累的矛盾就是導(dǎo)致這一資本主義危機(jī)的根源，“危機(jī)就是這樣發(fā)生的”[16]。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬濤.西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式結(jié)構(gòu)及其演變[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2014，（10）：41-61.

[2]馬克思.資本論（第1卷）[M]. 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯，北京：人民出版社，1975.260，24，832.

[3]馬克思. 1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[A].馬克思，恩格斯馬克思恩格斯文集（第1卷）[C]. 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯，北京：人民出版社，2009.196.

[4]列寧列寧全集（第38卷）[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯，北京：人民出版社，1960.357.

[5]馬克思，恩格斯馬克思恩格斯全集（第24卷）[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯，北京：人民出版社，1958.12.

[6] T. S.庫(kù)恩.科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)[M].李寶恒，紀(jì)樹立譯，上海：上海科技出版社，1980.176.

[7]馬濤，龔劍飛.馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式創(chuàng)新的理論及現(xiàn)實(shí)意義[J].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2000，（12）：3-10.

[8]林金忠.所謂“轉(zhuǎn)型問題”的方法論癥結(jié)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2011，（6）：12-21.

[9]馬克思恩格斯全集（第25卷）[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯，北京：人民出版社，1974.160.

[10]馬克思.資本論（第2卷）[M]. 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯，北京：人民出版社，2009.25.

[11]魯品越.鮮活的資本論：從深層本質(zhì)到表層現(xiàn)象[M].上海：上海人民出版社，2015.25，30.

[12]恩格斯.路德維希·費(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)[A].馬克思，恩格斯馬克思恩格斯文集（第4卷）[C].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯，北京：人民出版社，2009.298.

[13]約翰·伊特韋爾，默里·米爾蓋特，彼得·紐曼新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典（第1卷）[M].陳岱孫譯，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1996.635.

[14]羅伯特·考特，托馬斯·尤倫.法和經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].史晉川，董雪兵，等譯，上海：格致出版社，1995.135.

[15]平新喬.微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)十八講[M].北京：北京大學(xué)出版社，2001.340，344.

[16]馬克思.資本論（第3卷）[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯，北京：人民出版社，2009.296.

（責(zé)任編輯：鄧菁）endprint