頸動脈支架介入治療缺血性腦血管病的臨床療效觀察

黃金波

頸動脈支架介入治療缺血性腦血管病的臨床療效觀察

黃金波

目的觀察頸動脈支架介入治療缺血性腦血管病的臨床療效。方法80例缺血性腦血管病患者作為研究對象, 根據患者及其家屬的治療意愿將患者分為觀察組(34例)和對照組(46例)。對照組單純給予藥物治療, 觀察組在對照組的基礎上給予頸動脈支架介入治療。治療前及治療后6個月采用經顱多普勒(TCD)記錄各動脈的收縮期峰流速(Vs), 比較兩組患者神經功能缺損評分［美國國立衛生研究院卒中量表(NIHSS)］、認知功能評分［簡易智能精神狀態檢查量表(MMSE)、蒙特利爾認知評價量表(MoCA)］。結果觀察組治療后頸總動脈、頸內動脈、椎動脈、基底動脈的Vs(96.7±31.1)、(111.8±33.8)、(88.2±28.7)、(98.3±32.2)cm/s明顯低于治療前的 (157.5±41.7)、(245.8±62.6)、(201.6±55.2)、(227.6±51.3)cm/s, 差異均具有統計學意義(P＜0.05)；對照組治療前頸總動脈、頸內動脈、椎動脈、基底動脈的Vs與治療后比較差異均無統計學意義(P＞0.05)。兩組治療后NIHSS評分明顯低于治療前,MMSE、MoCA評分明顯高于治療前, 差異均具有統計學意義(P＜0.05)；治療后觀察組NIHSS評分明顯低于對照組, MMSE、MoCA評分明顯高于對照組, 差異均具有統計學意義(P＜0.05)。結論頸動脈支架介入能有效改善缺血性腦血管病腦供血不足、神經功能缺損及認知功能障礙, 效果明顯優于單純藥物。

缺血性腦血管病；頸動脈支架介入治療；神經功能缺損；認知功能障礙

缺血性腦血管病是臨床常見病及多發病, 主要由頸動脈狹窄所致, 頸動脈狹窄缺血性腦血管病約占缺血性腦卒中病因的15%～20%［1］, 可導致腦組織受到不同嚴重的損害, 致使40%～69%患者可出現明顯功能障礙, 僅2%～12%患者預后良好。頸動脈支架介入是治療缺血性腦血管病新型的、安全的方法, 且隨著血管內介入器材的發展、技術的進步和治療經驗的增加, 頸動脈支架介入術具有更加廣闊的應用前景。本研究比較頸動脈支架介入術及單純藥物治療頸動脈狹窄缺血性腦血管病的臨床療效差異, 現將研究報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2015年1月~2016年6月收治的80例缺血性腦血管病患者作為研究對象, 入組標準：①均經頭顱CT或核磁共振成像(MRI)證實為缺血性腦血管病；②經血管造影證實責任血管狹窄程度≥50%, 無癥狀血管管徑狹窄程度≥70%；③排除對抗血小板藥物阿司匹林及氯吡格雷禁忌者；④排除嚴重肝腎功能不全、惡性腫瘤等疾病；

⑤排除嚴重出血傾向患者；⑥患者知情同意。根據患者及其家屬的治療意愿將患者分為觀察組(34例)和對照組(46例)。觀察組男24例, 女10例, 年齡45~70歲, 平均年齡(65.1±8.3)歲, 伴有糖尿病7例、高血壓9例、冠心病8例, 吸煙9例,飲酒10例；對照組男33例, 女13例, 年齡45~70歲, 平均年齡(65.6±8.0)歲, 伴有糖尿病9例、高血壓11例、冠心病10例, 吸煙11例, 飲酒12例。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法對照組單純給予藥物治療, 阿司匹林300 mg/d,氯吡格雷75 mg/d, 連續給藥6個月；觀察組在對照組的基礎上給予頸動脈支架介入治療, 術前3 d口服阿司匹林100 mg/d,氯吡格雷75 mg/d, 血管造影測量動脈狹窄程度, 選擇大小適宜的小球囊在狹窄區段進行預擴張, 再將自膨式支架送入狹窄區, 1/3位于狹窄遠端, 2/3位于狹窄近端, 在透視的情況下用支架對準狹窄區段進行完全釋放, 重新造影觀察支架膨脹和動脈擴張的情況, 結束手術。術后3 d阿司匹林300 mg/d,氯吡格雷75 mg/d, 4周后將阿司匹林劑量降為100 mg/d, 氯吡格雷劑量不變, 維持治療6個月。

1.3 觀察指標及評定標準

1.3.1 Vs檢測治療前及治療后6個月采用TCD記錄各動脈的Vs, 包括頸總動脈、頸內動脈、椎動脈、基底動脈。

1.3.2 神經功能缺損及認知功能評分治療前及治療后6個月進行NIHSS評分, 分數越高表示神經狀況越差；采用MMSE、MoCA進行認知功能評分, 兩種量表總分范圍均為0～30分, 分數越低代表認知能力越差。

1.4 統計學方法 采用SPSS16.0統計學軟件處理數據。計量資料以均數±標準差表示, 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療前后各動脈Vs比較 觀察組治療后頸總動脈、頸內動脈、椎動脈、基底動脈的Vs(96.7±31.1)、(111.8±33.8)、(88.2±28.7)、(98.3±32.2)cm/s明顯低于治療前的(157.5±41.7)、(245.8±62.6)、(201.6±55.2)、(227.6±51.3)cm/s,差異均具有統計學意義(P＜0.05)；對照組治療前頸總動脈、頸內動脈、椎動脈、基底動脈的Vs與治療后比較差異均無統計學意義(P＞0.05)。見表1。

2.2 兩組患者治療前后神經功能缺損及認知功能評分比較 兩組治療后NIHSS評分明顯低于治療前, MMSE、MoCA評分明顯高于治療前, 差異均具有統計學意義(P＜0.05), 治療后觀察組NIHSS評分明顯低于對照組, MMSE、MoCA評分明顯高于對照組, 差異均具有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

表1 兩組患者治療前后各動脈Vs比較, cm/s)

表1 兩組患者治療前后各動脈Vs比較, cm/s)

注：與本組治療前比較,aP＜0.05

組別 例數 時間 頸總動脈 頸內動脈 椎動脈 基底動脈對照組 46 治療前 158.5±52.1 247.6±60.1 200.8±50.6 226.8±52.7治療后 152.1±53.5 248.8±56.2 197.5±51.7 208.5±51.7觀察組 34 治療前 157.5±41.7 245.8±62.6 201.6±55.2 227.6±51.3治療后 96.7±31.1a111.8±33.8a88.2±28.7a98.3±32.2a

表2 兩組患者治療前后神經功能缺損及認知功能評分比較, 分)

表2 兩組患者治療前后神經功能缺損及認知功能評分比較, 分)

注：與本組治療前比較,aP＜0.05；治療后與對照組比較,bP＜0.05

組別 例數 時間 NIHSS評分 MMSE評分 MoCA評分對照組 46 治療前 12.32±3.23 17.43±6.02 19.28±2.06治療后 9.14±3.02a21.37±4.12a20.70±2.10a觀察組 34 治療前 12.67±3.31 17.38±7.42 19.16±2.05治療后 2.70±1.32ab24.28±2.35ab22.82±2.30ab

3 討論

近年來, 缺血性腦血管病是中老年的常見病及多發病,主要可表現為頭暈、惡心、癲癇、失語等癥狀, 會因情緒激動、費勁用力引起突然發病, 具有較高死亡率, 幸存者中多數患者可出現不同程度的運動障礙、認知障礙、言語吞咽障礙等后遺癥, 給患者及家屬帶來一定程度的傷害［2-4］。頸動脈重度狹窄是缺血性腦血管病的重要原因之一, 且頸動脈病變的狹窄程度與卒中風險程度增高直接相關［5,6］。因而, 缺血性腦血管病應及時給予針對性治療, 以改善腦供血, 糾正或緩解腦缺血的癥狀, 從而降低殘疾、后遺癥發生風險, 改善臨床預后。

頸動脈支架介入術是治療缺血性腦血管病的有效方法,諸多研究對比了頸動脈支架成形術(CAS)和頸動脈內膜切除術(CEA)治療低～中等危險癥狀性或無癥狀的頸動脈狹窄的臨床療效, 顯示出CAS微創、局部麻醉、術后患者恢復迅速等優點［7,8］, 但對CAS和藥物治療的對比研究相對較少。本研究采用非隨機臨床對照研究, 比較頸動脈支架介入術和單純藥物治療頸動脈狹窄缺血性腦血管病的臨床療效, 結果顯示, 觀察組治療后頸總動脈、頸內動脈、椎動脈、基底動脈的Vs明顯低于治療前(P＜0.05), 而對照組治療前后各動脈的Vs無明顯變化(P＞0.05), 提示僅單純依靠藥物治療, 對患者腦供血改善作用不明顯, 而通過頸動脈支架介入治療能快速改善動脈的狹窄程度, 降低血管Vs, 提高腦灌注, 進而有利于腦血管疾病的復發［9］。本文研究顯示, 兩組治療后NIHSS評分明顯降低, MMSE、MoCA評分明顯升高, 且治療后觀察組NIHSS評分明顯低于對照組, MMSE、MoCA評分明顯高于對照組(P＜0.05)。表明頸動脈支架介入能有效降低病變血管對神經元的損害, 抑制神經細胞凋亡［10］。

綜上所述, 頸動脈支架介入能有效改善缺血性腦血管病腦供血不足、神經功能缺損及認知功能障礙, 效果明顯優于單純藥物。

［1］ 楊一帆, 曾仲, 高勵.缺血性腦血管疾病介入術后安全性及中長期預后的臨床研究.四川醫學, 2013, 34(4):604-605.

［2］ 梁鐘宇.頸動脈支架介入治療缺血性腦血管病臨床觀察.人人健康, 2016(12):63.

［3］ 馬歡歡, 王雁, 王春玲.頸動脈支架植入對缺血性腦血管病病人的效果.青島大學醫學院學報, 2012, 48(1):54-56.

［4］ 胡遠兵, 周青春, 陳赬, 等.頸動脈支架治療缺血性腦血管疾病42例.西部醫學, 2010, 22(10):1808-1809.

［5］ 周勇, 惠凱, 徐樹軍, 等.頸動脈支架置入治療缺血性腦血管病10例.中西醫結合心腦血管病雜志, 2007, 5(7):630-631.

［6］ 劉君鵬, 汪銀洲, 程瓊, 等.頸動脈支架治療缺血性腦血管病的療效分析及并發癥探討.福建醫藥雜志, 2014, 36(2):9-13.

［7］ 盧浩浩, 鄭傳勝, 梁惠民, 等.59例頸動脈支架置入術的臨床分析.臨床放射學雜志, 2016, 35(3):458-461.

［8］ 馬永霞, 張金.頸動脈支架最新研究進展.中西醫結合心腦血管病雜志, 2016, 14(19):2266-2268.

［9］ 帥杰, 劉勇.頸動脈支架用于缺血性腦血管病的防治.腦與神經疾病雜志, 2004, 12(6):458-460.

［10］ 劉悅, 范承哲, 畢齊.頸動脈支架介入治療缺血性腦血管病臨床觀察.實用臨床醫藥雜志, 2015, 19(e01):129-130.

Observation on clinical efficacy of carotid artery stent interventional therapy for ischemic cerebrovascular disease

HUANG Jin-bo.
Department Two of Neurology, Maoming People’s Hospital, Maoming 525000, China

ObjectiveTo observe the clinical efficacy of carotid artery stent interventional therapy for ischemic cerebrovascular disease.MethodsA total of 80 patients with ischemic cerebrovascular disease as study subjects were divided by treatment willingness of relatives into observation group (34 cases) and control group (46 cases).The control group

with drug therapy, and the observation group received carotid artery stent interventional therapy on the basis of the control group.Transcranial Doppler (TCD) was used to record peak systolic velocity (Vs) for neurologic impairment score ［National Institutes of Health Stroke Scale (NIHSS)］ and cognitive function score ［mini mental state examination (MMSE) scale and comparison were made on Montreal cognitive assessment (MoCA)］ before treatment and 6 months after treatment.ResultsAfter treatment, the observation group had obviously lower Vs of the common carotid artery, internal carotid artery, vertebral artery,and basilar artery as (96.7±31.1), (111.8±33.8), (88.2±28.7) and (98.3±32.2) cm/s than (157.5±41.7),(245.8±62.6), (201.6±55.2) and (227.6±51.3) cm/s before treatment, and their difference was statistically significant (P＜0.05).The control group had no statistically significant difference in Vs of the common carotid artery, internal carotid artery, vertebral artery, and basilar artery before and after treatment (P＞0.05).After treatment, both groups had obviously lower NIHSS score than before treatment, and obviously higher MMSE and MoCA score than before treatment.Their difference was statistically significant (P＜0.05).After treatment, the observation group had obviously lower NIHSS score than the control group, and obviously higher MMSE and MoCA score than the control group.Their difference was statistically significant (P＜0.05).ConclusionCarotid artery stent interventional therapy can effectively improve cerebral ischemia, neurological impairment and cognitive dysfunction in ischemic cerebrovascular diseases, and the effect is obviously better than that of simple drugs.

Ischemic cerebrovascular disease; Carotid artery stent interventional therapy; Neurological deficits; Cognitive dysfuction

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.18.008

2017-07-11］

525000 茂名市人民醫院神經內二科