農(nóng)村居民對鄉(xiāng)村旅游精準(zhǔn)扶貧政策的滿意度及影響因素

張春美++黃紅娣

doi：10.15889/j.issn.1002-1302.2017.13.080

摘要：了解和分析農(nóng)村居民對鄉(xiāng)村旅游精準(zhǔn)扶貧政策的滿意度，可以反映鄉(xiāng)村旅游精準(zhǔn)扶貧政策的實施效果，為完善和制定鄉(xiāng)村旅游精準(zhǔn)扶貧政策提供參考依據(jù)。采用多元有序Probit回歸模型對農(nóng)村居民鄉(xiāng)村旅游精準(zhǔn)扶貧政策的滿意度及其影響因素進(jìn)行實證分析，研究結(jié)果表明：年齡對農(nóng)村居民鄉(xiāng)村旅游精準(zhǔn)扶貧政策的滿意度有負(fù)向顯著影響，而文化程度、貧困特征、農(nóng)村居民的政策了解程度以及農(nóng)村居民的收入影響認(rèn)知對農(nóng)村居民對鄉(xiāng)村旅游精準(zhǔn)扶貧政策的滿意度具有正向顯著影響。據(jù)此，提出要加強(qiáng)政策宣傳、切實保障失地移民的生計問題，有針對性地幫助貧困戶脫貧致富等建議。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村居民；鄉(xiāng)村旅游；精準(zhǔn)扶貧；滿意度；多元有序Probit回歸模型

中圖分類號：F323.8；F590.75文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A[HK]

文章編號：1002-1302（2017）13-0311-04[HS）][HT9.SS]

收稿日期：2017-03-27

基金項目：江西省社會科學(xué)“十三五”規(guī)劃項目（編號：16ZK35）；江西省社會科學(xué)一般項目（編號：14GL20）。

作者簡介：張春美（1969—），女，江西南昌人，博士，教授，主要從事農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與管理研究。E-mail：546250275@qq.com。

通信作者：黃紅娣，碩士研究生，主要從事農(nóng)村扶貧、移民搬遷研究。E-mail：1127980336@qq.com。

[ZK）]

自新中國成立以來，政府不斷加大扶貧力度，農(nóng)村扶貧工作取得了巨大成就。截至2016年，我國貧困人口從2010年的16 566萬人減少至4 332萬人，貧困發(fā)生率由17.27%減少至4.5%。目前，我國的扶貧工作已進(jìn)入攻堅時期，旅游扶貧因輻射范圍廣、減貧效果好、代價小而被列為我國十大精準(zhǔn)扶貧工程之一，成為新時期農(nóng)村扶貧攻堅的重要手段和舉措。2015年，國務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)旅游投資和消費的若干意見》，提出未來5年要加大推進(jìn)鄉(xiāng)村旅游扶貧的力度，到2020年，全國每年通過鄉(xiāng)村旅游帶動200萬農(nóng)村貧困人口脫貧致富；扶持6 000個旅游扶貧重點村開展鄉(xiāng)村旅游，實現(xiàn)每個重點村鄉(xiāng)村旅游年經(jīng)營收入達(dá)到100萬元[1]。這不僅為我國旅游扶貧工作明確了發(fā)展目標(biāo)，也使旅游扶貧進(jìn)入全新的發(fā)展階段。在此背景下，旅游扶貧政策的實施情況怎樣、實施效果如何、什么因素阻礙了旅游扶貧政策的實施效果是政府和學(xué)者們共同關(guān)注的熱點。

眾多學(xué)者就鄉(xiāng)村旅游的基本理論和現(xiàn)實情況兩方面展開了深入的研究。在基本理論方面，鄧小海等對旅游精準(zhǔn)扶貧的概念進(jìn)行了定義，并闡述了旅游精準(zhǔn)扶貧的構(gòu)成和運行機(jī)理[2]。毛峰在梳理各地經(jīng)驗和扶貧模式的基礎(chǔ)上提出了新的鄉(xiāng)村旅游扶貧模式[3]。馬耀峰等利用理論分析法從旅游扶貧對象、規(guī)劃、指向、主體和效益5個維度對我國旅游扶貧過程中存在的不良現(xiàn)象進(jìn)行分析[4]。在現(xiàn)實情況方面，李云霞在闡述云南省當(dāng)前貧困現(xiàn)狀及實施旅游扶貧戰(zhàn)略的基礎(chǔ)上，提出了發(fā)展旅游扶貧的思路和對策[5]。王玉成等對河北省旅游扶貧工作中存在的問題進(jìn)行了深入分析，并針對性地提出了相關(guān)的對策與建議[6]。此外，還有較多學(xué)者對旅游扶貧的效果進(jìn)行了研究，如吳國琴以豫南大別山區(qū)的4個貧困村為例，通過構(gòu)建旅游扶貧生態(tài)績效評價體系，采用模糊綜合評價方法對旅游扶貧的生態(tài)績效進(jìn)行實證分析[7]。葉俊以麻城龜峰山風(fēng)景區(qū)為例，通過問卷調(diào)查和數(shù)量統(tǒng)計方法，從居民感知視角出發(fā)，對旅游扶貧的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、環(huán)境效應(yīng)、社會文化效應(yīng)3個方面進(jìn)行探析，研究結(jié)果表明，龜峰山村居民對扶貧旅游效應(yīng)感知度較強(qiáng)，旅游扶貧效果較好[8]。蔣莉等以湖南汝城國家森林公園九龍江地區(qū)為例，采用因子分析法和數(shù)理統(tǒng)計方法對當(dāng)?shù)鼐用駥β糜畏鲐毿?yīng)的感知度和態(tài)度進(jìn)行分析，結(jié)果顯示，當(dāng)?shù)鼐用裾J(rèn)為旅游扶貧帶動了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)和社會的發(fā)展，而對環(huán)境的影響不是很明顯[9]。張僑基于海南省貧困地區(qū)的調(diào)查數(shù)據(jù)，采用層次分析法和橫截面回歸模型對不同旅游扶貧模式下的旅游扶貧效應(yīng)進(jìn)行分析，結(jié)果顯示，旅游扶貧效應(yīng)受居民收入的影響，收入越低的居民，旅游扶貧效應(yīng)越高[10]。鄧小海等以云南烏蒙山片區(qū)所屬貧困縣為例，采用灰色關(guān)聯(lián)分析法分析了旅游扶貧效應(yīng)，結(jié)果表明，旅游業(yè)雖對經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)較大，但與三次產(chǎn)業(yè)及區(qū)域的GDP關(guān)聯(lián)度較低[11]。

可見，已有學(xué)者從旅游扶貧的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、社會效應(yīng)、環(huán)境效應(yīng)以及居民效應(yīng)感知等方面，并結(jié)合灰色關(guān)聯(lián)分析、模糊綜合評價、層次分析、因子分析、數(shù)理統(tǒng)計等方法對我國旅游扶貧的效果進(jìn)行研究。但是，完全立足于農(nóng)村居民滿意度視角對旅游扶貧進(jìn)行評價的研究并不多，也鮮有采用多元Probit回歸模型進(jìn)行研究分析。江西省婺源縣鄉(xiāng)村旅游精準(zhǔn)扶貧已成為經(jīng)典案例，因此，基于婺源縣的調(diào)查數(shù)據(jù)，采用多元有序Probit回歸模型從農(nóng)村居民滿意度的視角對鄉(xiāng)村旅游精準(zhǔn)扶貧政策進(jìn)行分析，以期為完善和制定鄉(xiāng)村旅游精準(zhǔn)扶貧政策提供參考依據(jù)。

1理論基礎(chǔ)與基本假設(shè)

鄉(xiāng)村旅游精準(zhǔn)扶貧是指在貧困地區(qū)充分挖掘當(dāng)?shù)氐馁Y源優(yōu)勢，發(fā)現(xiàn)和培育鄉(xiāng)村價值，基于鄉(xiāng)村價值與旅游產(chǎn)業(yè)相結(jié)合帶動該區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并通過對貧困戶的精準(zhǔn)識別，有針對性地對貧困戶進(jìn)行幫扶，從而惠及貧困戶，實現(xiàn)精準(zhǔn)扶貧的一種“真扶貧、扶真貧”的扶貧方式[12]。而農(nóng)村居民鄉(xiāng)村旅游精準(zhǔn)扶貧政策滿意度是指農(nóng)村居民對鄉(xiāng)村旅游精準(zhǔn)扶貧政策的評價，是政策實施情況及效果通過受益?zhèn)€體心理加工后的主觀反映。對政策滿意度的研究主要來源于顧客滿意度的研究，目前應(yīng)用廣泛的顧客滿意度模型有美國ACSI模型、中國CCSI模型、瑞典SCSB模型等，但是用于惠農(nóng)政策績效評價最多的是美國ACSI模型。根據(jù)美國ACSI模型，把顧客期望、感知質(zhì)量、感知價值作為影響滿意度的因素，而把顧客忠誠和顧客抱怨作為形成滿意度的結(jié)果[13]。根據(jù)本研究的研究內(nèi)容，農(nóng)村居民期望是指農(nóng)村居民對鄉(xiāng)村旅游精準(zhǔn)扶貧政策的期望，農(nóng)村居民對政策的期望越高，則滿意度也越高，而農(nóng)村居民對政策的期望受個體特征的影響，包括年齡、文化程度、職業(yè)、月均收入等。農(nóng)村居民感知是指農(nóng)村居民對鄉(xiāng)村旅游精準(zhǔn)扶貧政策的實際感受，即對鄉(xiāng)村旅游精準(zhǔn)扶貧政策的了解。農(nóng)村居民感知質(zhì)量是指農(nóng)村居民對鄉(xiāng)村旅游精準(zhǔn)扶貧政策實施前后的變化感知來體現(xiàn)，如果政策實施后現(xiàn)狀所有改善，則對政策的滿意度則較高。endprint

因此，基于以上分析并在參考相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，本研究提出以下假設(shè)：

假設(shè)一：農(nóng)村居民的個體特征對鄉(xiāng)村旅游精準(zhǔn)扶貧政策的滿意度具有影響。年齡越大、家庭越貧困的農(nóng)村居民對鄉(xiāng)村旅游精準(zhǔn)扶貧政策的期望越高，則可能滿意度越高，而家庭勞動力數(shù)量越多、文化程度越高以及月均收入越高，其自身收入能力越強(qiáng)，對鄉(xiāng)村旅游精準(zhǔn)扶貧政策的期望則沒那么高，因此可能滿意度不高。

假設(shè)二：農(nóng)村居民對鄉(xiāng)村旅游精準(zhǔn)扶貧政策越了解，則對鄉(xiāng)村旅游精準(zhǔn)扶貧政策的滿意度越高。

假設(shè)三：農(nóng)村居民對鄉(xiāng)村旅游精準(zhǔn)扶貧政策實施前后的變化感知越高，則對鄉(xiāng)村旅游精準(zhǔn)扶貧政策的滿意度越高。

2數(shù)據(jù)來源與描述性分析

2.1數(shù)據(jù)來源

本研究的數(shù)據(jù)主要來源于2016年10月調(diào)研組對江西省婺源縣3個旅游扶貧村的實地調(diào)查。調(diào)查對象為受旅游扶貧影響的搬遷移民和原住居民，調(diào)查方式以問卷調(diào)查為主，輔以座談、訪談等方法。調(diào)查的內(nèi)容包括被采訪者區(qū)域特征、個體特征、采訪者對鄉(xiāng)村旅游精準(zhǔn)扶貧的認(rèn)知及滿意度情況。調(diào)查問卷共發(fā)放105份，收回有效問卷96份，問卷有效率為91.43%。具體樣本分布情況詳見表1。

2.2樣本調(diào)查描述性分析

2.2.1樣本基本特征描述性分析在調(diào)查的96個樣本中，男性所占比重為52.08%，女性所占比重為47.92%。農(nóng)戶年齡在30歲以下的占比19.79%，31～45歲的占比33.33%。46～59歲的占比30.21%，60～79歲的占比16.67%。文化程度小學(xué)及以下的占比37.5%，初中文化的占比29.17%，高中（或中專）文化的占比20.83%，大專及以上的占比12.5%。

2.2.2農(nóng)村居民對鄉(xiāng)村旅游精準(zhǔn)扶貧政策的總體滿意度分析調(diào)查的96個樣本戶中，有16個表示對鄉(xiāng)村旅游精準(zhǔn)扶貧政策非常不滿意，占比16.66%，27個表示有點不滿意，占比28.13%，持中立態(tài)度認(rèn)為一般的有23個，占比2395%，有點滿意的有15個，占比15.63%，非常滿意的有15個，占比15.63%。總體上看，農(nóng)戶對鄉(xiāng)村旅游精準(zhǔn)扶貧政策的滿意度較低。

2.2.3農(nóng)村居民對鄉(xiāng)村旅游精準(zhǔn)扶貧政策的知曉情況分析在對鄉(xiāng)村旅游精準(zhǔn)扶貧政策了解情況調(diào)查結(jié)果中，認(rèn)為對鄉(xiāng)村旅游精準(zhǔn)扶貧政策非常了解的有13人，占比13.54%，認(rèn)為有點了解的有24人，占比25%，不太了解的有32人，占比33.33%，完全不了解的有27人，占比28.13%。總體上看，農(nóng)戶對鄉(xiāng)村旅游精準(zhǔn)扶貧政策的知曉度是很低的。

[BT（1+1]3影響農(nóng)村居民對鄉(xiāng)村旅游精準(zhǔn)扶貧政策滿意度的因素分析[BT）]

3.1變量說明

本研究采用農(nóng)村居民滿意度評估標(biāo)準(zhǔn)，對鄉(xiāng)村旅游精準(zhǔn)扶貧政策的實施效果進(jìn)行評估。將農(nóng)村居民對鄉(xiāng)村旅游精準(zhǔn)扶貧政策滿意度作為因變量，并采用李克特量表法將農(nóng)村居民對鄉(xiāng)村旅游精準(zhǔn)扶貧政策滿意度劃分為非常不滿意、有點不滿意、一般、有點滿意、非常滿意。以年齡、文化程度、勞動力占家庭人口比重、職業(yè)、月均收入、貧困特征、農(nóng)村居民的政策了解程度和農(nóng)村居民的政策對收入影響認(rèn)知作為影響農(nóng)村居民對鄉(xiāng)村旅游精準(zhǔn)扶貧政策滿意度的因素，進(jìn)行實證分析。具體變量的定義及描述如表2所示。

3.2計量模型

為探究影響農(nóng)村居民對鄉(xiāng)村旅游精準(zhǔn)扶貧政策滿意度的因素，根據(jù)調(diào)查問卷的設(shè)計，農(nóng)戶對鄉(xiāng)村旅游精準(zhǔn)扶貧政策滿意度有5個選擇，即很不滿意、有點不滿意、一般、有點滿意、很滿意，因變量是具有順序的多分類變量，所以研究采用有序Probit回歸模型進(jìn)行分析。其基本函數(shù)表達(dá)式是：

[JZ]Y*=β0+βXi*+ε。

其中，Y*代表因變量，為不可觀測變量，Xi*是因變量的1組解釋變量向量，而β為參數(shù)向量，β0為常數(shù)項，ε為服從標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布的隨機(jī)干擾項。由于本研究研究中因變量分為5個等級，所以假設(shè)存在分界點γ1、γ2、γ3、γ4， 分別表示農(nóng)村居民[FL）]

3.3模型估計結(jié)果與分析

3.3.1自變量多重共線性診斷結(jié)果由于本研究所選取的變量較多，容易出現(xiàn)變量之間的多重共線性問題，因此，為了確保模型估計的準(zhǔn)確性，本研究運用Stata統(tǒng)計軟件對選取的變量進(jìn)行多重共線性診斷。由表3可知，所選取的變量中，041

3.3.2多元有序Probit模型回歸結(jié)果及分析本研究采用Stata統(tǒng)計軟件對樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行多元有序Probit模型回歸，分析農(nóng)村居民對鄉(xiāng)村旅游精準(zhǔn)扶貧政策滿意度的影響因素，結(jié)果如表3所示。根據(jù)數(shù)據(jù)實證分析可知，P>χ2=0.000，說明模型整體在1%的水平下顯著，對比似然比和偽判決系數(shù)分別為-70.158 922、0.536 8，這說明整個模型的擬合度是較好的。根據(jù)表4回歸結(jié)果分析如下：

（1）年齡對農(nóng)村居民鄉(xiāng)村旅游精準(zhǔn)扶貧政策的滿意度具有負(fù)向影響。由表4可以看出，年齡對農(nóng)村居民對鄉(xiāng)村旅游精[CM（25]準(zhǔn)扶貧實施效果滿意度的影響在5%的水平下負(fù)向顯著，表明農(nóng)村居民年齡越大，對鄉(xiāng)村旅游精準(zhǔn)扶貧政策越不滿意。這與基本假設(shè)不同，也與部分相關(guān)研究結(jié)果[16-18]不一致。根據(jù)實地調(diào)研，這主要是年齡越大的農(nóng)村居民對土地的依賴性越強(qiáng)，而鄉(xiāng)村旅游的開發(fā)占用了大量的土地并產(chǎn)生了移民搬遷，迫使農(nóng)村居民失去賴以生存的土地，因此農(nóng)村居民對政策滿意度不高，而年齡越小的農(nóng)村居民更傾向于從事非農(nóng)勞動，而鄉(xiāng)村旅游的開發(fā)可以給他們帶來更多的就業(yè)機(jī)會，因此對鄉(xiāng)村旅游精準(zhǔn)扶貧政策的滿意度更高。

（2）文化程度對農(nóng)村居民鄉(xiāng)村旅游精準(zhǔn)扶貧政策的滿意度具有正向影響。根據(jù)回歸結(jié)果可知，文化程度對農(nóng)村居民對鄉(xiāng)村旅游精準(zhǔn)扶貧政策滿意度的影響在1%的水平下正向顯著。這與基本假設(shè)不一致，可能的原因是農(nóng)村居民文化程度越高，對鄉(xiāng)村旅游精準(zhǔn)扶貧工作的理解和認(rèn)知更深入，越能體會到鄉(xiāng)村旅游精準(zhǔn)扶貧政策實施的意義和重要性，從而對鄉(xiāng)村旅游精準(zhǔn)扶貧政策越滿意。

（3）貧困特征對農(nóng)村居民鄉(xiāng)村旅游精準(zhǔn)扶貧政策的滿意度具有正向影響。根據(jù)回歸結(jié)果可知，貧困特征對農(nóng)村居民鄉(xiāng)村旅游精準(zhǔn)扶貧政策滿意度的影響在1%的水平下正向顯著。根據(jù)實地調(diào)研，貧困戶由于自身收入能力弱，對社會扶貧依賴性較強(qiáng)，而鄉(xiāng)村旅游精準(zhǔn)扶貧的實施，特別是因人而異，采取的改善基礎(chǔ)設(shè)施、土地入股、安排就業(yè)等措施，使貧困戶的收入有所提高。因此，貧困戶對鄉(xiāng)村旅游精準(zhǔn)扶貧政策的滿意度更高。

（4）政策了解程度對農(nóng)村居民鄉(xiāng)村旅游精準(zhǔn)扶貧政策的滿意度具有正向影響。農(nóng)村居民的政策了解程度對鄉(xiāng)村旅游精準(zhǔn)扶貧政策滿意度的影響在1%的水平下正向顯著。從回歸結(jié)果可以看出，對鄉(xiāng)村旅游精準(zhǔn)扶貧政策的了解越多，農(nóng)戶對鄉(xiāng)村旅游精準(zhǔn)扶貧政策的滿意度越高。但是從實地調(diào)查結(jié)果來看，對鄉(xiāng)村旅游精準(zhǔn)扶貧政策了解的農(nóng)村居民所占比例較低，在96位農(nóng)戶居民中，只有38.54%的農(nóng)戶表示了解（含有點了解和非常了解2個選擇）鄉(xiāng)村旅游精準(zhǔn)扶貧政策。這表明政府部門對鄉(xiāng)村旅游精準(zhǔn)扶貧政策的宣傳不到位，有部分農(nóng)村居民反映對鄉(xiāng)村旅游精準(zhǔn)扶貧政策的具體措施和內(nèi)容不了解，這在一定程度上降低了政策的實施效果。

（5）政策影響收入的認(rèn)知對鄉(xiāng)村旅游精準(zhǔn)扶貧政策滿意度具有正向影響。農(nóng)村居民的政策對收入影響認(rèn)知對農(nóng)村居民對鄉(xiāng)村旅游精準(zhǔn)扶貧政策滿意度的影響在1%的水平下正向顯著。從回歸結(jié)果來看，鄉(xiāng)村旅游精準(zhǔn)扶貧政策對家庭收入的提高作用越大，農(nóng)村居民對鄉(xiāng)村旅游精準(zhǔn)扶貧政策的滿意度越高。從調(diào)查的數(shù)據(jù)看，在96位受訪者中，有39位農(nóng)村居民表示鄉(xiāng)村旅游精準(zhǔn)扶貧政策的實施對收入的提高沒有影響；有50位農(nóng)村居民表示鄉(xiāng)村旅游精準(zhǔn)扶貧政策的實施使得收入有所增加，但是增加不多；有7位農(nóng)村居民表示鄉(xiāng)村旅游精準(zhǔn)扶貧政策的實施極大地增加了他們的收入。由此可見，鄉(xiāng)村旅游精準(zhǔn)扶貧政策的作用對象較為明確。

4結(jié)論與政策建議

4.1結(jié)論

本研究通過對江西省婺源縣的調(diào)查數(shù)據(jù)，運用描述性統(tǒng)計方法和多元Probit回歸模型對農(nóng)村居民的鄉(xiāng)村旅游精準(zhǔn)扶貧政策滿意度及其影響因素進(jìn)行實證分析。研究結(jié)果表明：

（1）從樣本統(tǒng)計結(jié)果來看，調(diào)查樣本中只有38.54%的農(nóng)村居民表示了解鄉(xiāng)村旅游精準(zhǔn)扶貧的政策，且僅有39.58%的農(nóng)村居民表示對鄉(xiāng)村旅游精準(zhǔn)扶貧政策滿意（含有點滿意和非常滿意2個選擇）。這表明，政府等相關(guān)部門對鄉(xiāng)村旅游精準(zhǔn)扶貧政策的宣傳不到位，農(nóng)村居民對鄉(xiāng)村旅游精準(zhǔn)扶貧政策的滿意度不是很高，鄉(xiāng)村旅游精準(zhǔn)扶貧實施效果還有待提高。

（2）從實證分析來看，影響農(nóng)村居民對鄉(xiāng)村旅游精準(zhǔn)扶貧政策的因素包括年齡、文化程度、是否貧困戶、農(nóng)村居民對鄉(xiāng)村旅游精準(zhǔn)扶貧政策的了解程度和農(nóng)戶對鄉(xiāng)村旅游精準(zhǔn)扶貧政策對收入水平影響認(rèn)知。農(nóng)村居民的年紀(jì)越大，對鄉(xiāng)村旅游精準(zhǔn)扶貧政策的滿意度越低，而文化程度越高、對政策越了解以及對鄉(xiāng)村旅游精準(zhǔn)扶貧政策對收入水平影響的認(rèn)知越高，對鄉(xiāng)村旅游精準(zhǔn)扶貧政策的滿意度也越高。

4.2政策建議

基于以上研究結(jié)果，本研究認(rèn)為為進(jìn)一步提高鄉(xiāng)村旅游精準(zhǔn)扶貧的政策效果，提高農(nóng)村居民對政策的滿意度，應(yīng)注意以下幾個方面：

（1）政府相關(guān)部門應(yīng)加強(qiáng)對鄉(xiāng)村旅游精準(zhǔn)扶貧政策的宣傳，使政策的相關(guān)內(nèi)容及標(biāo)準(zhǔn)及時讓農(nóng)村居民知曉，這有利于提高農(nóng)村居民對鄉(xiāng)村旅游精準(zhǔn)扶貧的知曉度，提高他們對政策的理解，方便鄉(xiāng)村旅游精準(zhǔn)扶貧政策的實施以及提高政策效果，同時也有利于加深農(nóng)村居民對政府相關(guān)部門工作的認(rèn)同。

（2）土地是農(nóng)民賴以生存的基礎(chǔ)和保障，因此對于在旅游開發(fā)中的失地農(nóng)民，要根據(jù)其意愿進(jìn)行補(bǔ)償。對于年紀(jì)較大的農(nóng)村居民，對土地的依賴性強(qiáng)，更傾向于擁有土地進(jìn)行農(nóng)業(yè)勞動，因此對其進(jìn)行補(bǔ)償時可以采取再分配的措施，重新劃分同等價值的土地給他們。而對于較年輕的農(nóng)村居民，根據(jù)其意愿可采取土地入股，現(xiàn)金補(bǔ)償?shù)却胧瑥亩袑嵔鉀Q和保障失地農(nóng)民的生計問題。

（3）鄉(xiāng)村旅游精準(zhǔn)扶貧的出發(fā)點和落腳點是幫助貧困人口脫貧致富，實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展。根據(jù)研究結(jié)果，貧困特征對政策的滿意度有顯著影響，因此，在政策的實施過程中，要根據(jù)貧困戶的貧困原因進(jìn)行有針對性的幫扶，對于有勞動能力的貧困戶可采取技能培訓(xùn)、安排就業(yè)、鼓勵創(chuàng)業(yè)等措施提高其自身的收入能力，而對于無勞動能力的貧困戶，采取改善基礎(chǔ)設(shè)施、現(xiàn)金幫扶、土地入股等幫扶方式改善他們的生活狀況。

[HS2]參考文獻(xiàn)：[HJ1.65mm]

[1][ZK（#]國務(wù)院. 關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)旅游投資和消費的若干意見[Z]. 2015-8-11.

[2]鄧小海，曾亮，肖洪磊. 旅游精準(zhǔn)扶貧的概念、構(gòu)成及運行機(jī)理探析[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2017，45（2）：265-269.

[3]毛峰. 鄉(xiāng)村旅游扶貧模式創(chuàng)新與策略深化[J]. 中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2016，37（10）：212-217.

[4]馬耀峰，劉軍勝，白凱，等. 我國旅游扶貧對象、主體、規(guī)劃、指向和效益的審視[J]. 陜西師范大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2016，44（6）：80-85.

[5]李云霞. 試析云南省旅游扶貧的對策研究[J]. 經(jīng)濟(jì)問題探索，2008（4）：112-115.

[6]王玉成，任朝旺，史玉江. 河北省旅游扶貧問題及對策研究[J]. 河北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2004（4）：106-109.

[7]吳國琴. 大別山區(qū)旅游扶貧生態(tài)績效的實證分析——以豫南4個旅游扶貧村為例[J]. 信陽師范大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2016（7）：376-380.

[8]葉俊. 大別山試驗區(qū)旅游扶貧效應(yīng)評估——以麻城龜峰山風(fēng)景區(qū)為例[J]. 湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014（7）：3187-3190.

[9]蔣莉，黃靜波. 羅霄山區(qū)旅游扶貧效應(yīng)的居民感知與態(tài)度研究——以湖南汝城國家森林公園九龍江地區(qū)為例[J]. 地域研究與開發(fā)，2015，34（4）：99-104.[ZK）]

[10][ZK（#]張僑. 旅游扶貧模式和扶貧效應(yīng)研究——基于海南省貧困地區(qū)的調(diào)查數(shù)據(jù)分析[J]. 技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理，2016（11）：124-128.

[11]鄧小海，曾亮，羅明義，等. 云南烏蒙山片區(qū)所屬縣旅游扶貧效應(yīng)分析[J]. 生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2015（2）：134-138.

[12]張春美，黃紅娣，曾一. 鄉(xiāng)村旅游精準(zhǔn)扶貧運行機(jī)制、現(xiàn)實困境及破解路徑[J]. 農(nóng)林經(jīng)濟(jì)管理學(xué)報，2016，15（6）：625-631.

[13]劉明月，陸遷，張淑霞. 高致病性禽流感補(bǔ)償政策農(nóng)民滿意度研究[J]. 湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2017，18（1）：77-85.

[14]馬雄威. 線性回歸方程中多重線性診斷方法及其實證分析[J]. 華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2008（2）：78-81.

[15]于曉牧. Logistic回歸多重共線性診斷方法的研究[D]. 大連：大連醫(yī)學(xué)院，2010.

[16]劉小珉. 農(nóng)戶滿意度視角的民族地區(qū)農(nóng)村扶貧開發(fā)績效評價研究——基于2014年民族地區(qū)大調(diào)查數(shù)據(jù)的分析[J]. 民族研究，2016（2）：29-41.

[17]肖云，嚴(yán)茉. 我國農(nóng)村貧困人口對扶貧政策滿意度影響因素研究[J]. 貴州科學(xué)，2012（5）：107-112.

[18]王宏杰，李東岳. 貧困地區(qū)農(nóng)村居民對扶貧政策的滿意度分析[J]. 華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013，12（2）：44-49.endprint