生豬補貼政策對廣東生豬生產效率的影響

曾華盛 譚硯文

doi：10.15889/j.issn.1002-1302.2017.13.070[HT9.]

摘要：為了考察生豬補貼政策對廣東省生豬生產效率的影響，以及比較與全國水平的差距，運用Malmquist-DEA模型進行綜合測量。結果表明，2002—2013年廣東省生豬生產效率總體上低于全國水平，但廣東省散養及中等規模生豬的生產效率要明顯高于全國水平。現行的生豬補貼政策實施效果并不理想，主要提高了廣東省中等規模生豬的生產效率。但對于其他飼養規模而言，補貼政策實施后生產效率都有不同程度的下降，而且加劇了生豬生產效率的波動，特別是技術進步指數的波動。為進一步完善生豬補貼政策，廣東省應繼續發揮散養和中等規模生豬生產的比較優勢，并加大支持力度促進生豬生產的技術進步。

關鍵詞：生豬補貼政策；生豬生產效率；Malmquist指數

中圖分類號： F224；F326.3文獻標志碼： A[HK]

文章編號：1002-1302（2017）13-0271-05[HS）][HT9.SS]

[HJ1.4mm]

收稿日期：2016-11-27

基金項目：國家自然科學基金（編號：71373087）；廣東省人文社會科學重大攻關項目（編號：11ZGXM79003）；廣東大學生科技創新培育專項資金重點項目（編號：pdjh2016a0071）。

作者簡介：曾華盛（1993—），男，江蘇徐州人，碩士研究生，主要從事農業經濟管理研究。E-mail：512373128@qq.com。

通信作者：譚硯文，教授，博士生導師，主要從事農業政策、農產品貿易研究。E-mail：tanyw930@126.com。[HJ]

[ZK）]

為了穩定生豬價格、增加生豬市場的有效供給，自2007年以來廣東省實施了一系列生豬補貼政策，如能繁母豬補貼、畜牧良種補貼、養殖規模化補貼、動物防疫補貼等。這些政策的實施，短期內在一定程度上促進了廣東省生豬的生產，但是補貼政策實施效果有限，也未從根本上解決“豬周期”的問題。2007—2013年以來，廣東省生豬存欄量每年都達到 2 200 萬頭以上，從2 275.09萬頭增長到2 282.58萬頭，[JP2]年均增長0.05百分點；豬肉產量從235.37萬t增長到277.77萬t，[JP]年均增長2.80百分點。但近年來廣東省生豬產業各項指標又呈現下降趨勢。2015年廣東省生豬出欄3 663.44萬頭，同比下降3.4%；廣東省生豬存欄2 135.85萬頭，比2014年下降6.4%；豬肉產量274.15萬t，比2014年下降3.0%。2010年下半年開始“豬周期”現象再次發生，高位頻繁暴漲暴跌的不穩定態勢，影響到生豬產業穩定和居民的日常生活。這說明廣東省生豬補貼政策的實施并未能有效促進生豬生產。補貼政策的根本目的在于提升生產效率，那么廣東省生豬補貼政策實施以后，廣東省生豬的生產效率有沒有提升？生豬補貼政策是否對生豬的生產效率有影響？如何改進補貼方式，進一步提升廣東省的生豬生產效率？關于這些問題的研究不僅對于評估生豬補貼政策的實施績效具有實踐意義，而且對于完善生豬補貼政策，促進生豬生產效率的提升也有較大的現實意義。近年來國外學者主要關注生豬補貼政策的實施績效，并從不同角度進行了考察和研究。Jones通過分析補貼政策與生豬生產、貿易和環境之間的聯系，指出經濟合作與發展組織（OECD）的國家實施的生豬補貼政策刺激了養殖場生產規模的增加，但由于養殖的集聚，產生了更大環境污染[1]，而Cochran等則應用計量方法計算了生豬補貼對環境造成的污染[2]。Lasanta等通過分析西班牙1981—2001年的生豬數據，發現CAP畜牧補貼政策有效增加了養殖戶的收入，穩定了高原地區養殖場和小規模養殖場的生產行為，但在提高生豬產量和改善生豬生產結構方面收效甚微[3]。Wise通過分析美國1997—2005年的數據，得出美國畜牧飼料補貼有效降低了生豬的生產成本，補貼實施之后成本大致下降了26%，但由于產量增加導致生豬養殖收益降低，美國飼料補貼的真正收益者是畜牧飼料加工廠而非養殖戶[4]。而國內學者的研究主要集中在生豬生產效率的測量，測量方法主要包括參數的隨機前沿分析方法和非參數的DEA分析方法。王明利等運用隨機前沿分析方法，對2002—2009年全國15個生豬主產區的技術效率進行測算，發現我國生豬養殖的總體技術效率較高，糧食主產區要高于經濟發達的沿海地區[5]。梁劍宏等也通過隨機前沿技術測量了2004—2007年與2007—2011年2個時段對我國生豬主產省份不同養殖規模結構的規模報酬和全要素生產率增長變動狀況，發現中等規模和大規模的全要素生產率增長較快，而散戶和小規模全要素生產率增長速度在下降[6]。譚瑩運用數據包絡分析方法（DEA）分別對我國不同地區和不同規模的生豬生產效率進行了比較，證明我國東部的生豬生產比西部效率更高；規模養殖比散養效率更高的觀點[7]。潘國言等通過對區域2004—2008年不同省份生豬生產方式的Malmquist指數測量，發現生豬生產率近年呈小幅負向增長，大規模豬場效率的下降主要是由于技術效率下降，而其他規模豬場效率的下降主要是由于技術進步下降[8]。綜上分析可知，盡管部分學者對生豬生產效率進行測量和省級層面的比較，但缺乏關于補貼政策對生豬生產效率影響的實證研究。同時，廣東省是全國最大的豬肉消費大省，也是生豬生產大省，但關于廣東省生豬補貼政策的文獻卻較少。本研究在充分吸收前人研究成果的基礎上，對廣東省歷年來不同飼養規模的生豬生產效率進行測量，深入分析生豬補貼政策對廣東省生豬生產效率的影響。

1生豬生產效率的綜合測度

為了考察廣東省實施生豬補貼政策后，不同飼養規模生豬生產效率的變化情況，本研究采用漫奎斯特生產率指數法（Malmquist Index）對廣東省及全國不同飼養規模的生豬生產效率進行測度，以探討補貼政策對提高廣東省生豬綜合生產能力的經濟效用。endprint

[HTK]1.1方法的選擇[HT]

現有研究用于全要素生產率的測算主要有隨機前沿分析（SFA）和數據包絡分析（DEA）2種方法。在實際應用中，許多學者認為采用數據包絡分析（DEA）方法較隨機前沿分析方法更為客觀。而Malmquist指數作為DEA模型的一種，被廣泛用于全要素生產效率的測度和分解。該方法最早在1953年由瑞典經濟學和統計學家Malmquist提出，并由Caves等逐步完善[9-11]。其優點是可以利用多種投入與產出變量進行效率分析，且不需要相關的價格信息，也不需要成本最小化和利潤最大化等條件。對于本研究而言，更為重要的是可利用該方法將生豬生產的全要素生產效率（TFP）變化分解為技術進步率（TC）與技術效率（EC）變化，并進一步把技術效率的變化細分為純技術效率（PE）變化與規模效率（SE）的變化。Malmquist指數的具體分解過程如下，假定生產活動投入為V維向量X，產出為W維向量Y，O（X）表示產出集合，它是凸的有界閉集，則在O（X）上定義的產出距離函數D0（X，Y）為[12]

[JZ]D0（X，Y）=min{φ：（Y/φ）∈O（X）}。

（Xt0，Yt0）、（Xt+i0，Yt+i0）分別表示時期t、t+i的投入產出向量；Dt0（Xt0，Yt0）表示以t時期技術為參照的時期t的投入產出向量的產出距離函數；Dt0（Xt+i0，Yt+i0）表示以t時期技術為參照的時期t+i的投入產出向量的產出距離函數。當時期t到時期t+i發生技術進步時，則t時期和t+i時期產出角度的Malmquist生產率指數為

[JZ]Mt0（Xt0，Yt0，Xt+i0，Yt+i0）=Dt0（Xt+i0，Yt+i0）/Dt0（Xt0，Yt0）；

[JZ]Mt+i0（Xt0，Yt0，Xt+i0，Yt+i0）=Dt+i0（Xt+i0，Yt+i0）/Dt0（Xt0，Yt0）。

Malmquist生產率指數可以進行如下分解：

[JP5]M0（Xt0，Yt0，Xt+10，Yt+i0）=[JB（{][JB（[][SX（]Dt0（Xt+i0，Yt+i0）Dt0（Xt0，Yt0）[SX）][JB）]]×ch[JB（[][SX（]Dt+i0（Xt+i0，Yt+i0）Dt+i0（Xt0，Yt0）[SX）][JB）]][JB）}]1/2=[SX（]Dt+i0（Xt+i0，Yt+i0）Dt0（Xt0，Yt0）[SX）]×ch[JB（[][SX（]Dt0（Xt+i0，Yt+i0）Dt+i0（Xt+i0，Yt+i0）[SX）]×ch[SX（]Dt0（Xt0，Yt0）Dt+i0（Xt0，Yt0）[SX）][JB）]]1/2=Ech0×chTch0。[JP]

式中：Ech0、Tch0分別表示時期t到時期t+i的效率變化（efficiency change）、技術變化（technical change）。用D0（X，Y|C）、D0（X，Y|V）分別表示不變規模報酬技術、可變規模報酬技術下的產出距離函數，則時期t到時期t+i的產出角度的規模效率為

[JZ]SEt，t+i0=[SX（]Dt+i0（Xt+i0，Yt+i0|C）/Dt+i0（Xt+i0，Yt+i0|V）Dt0（Xt0，Yt0|C）/Dt0（Xt0，Yt0|V）[SX）]。

效率變化又可以進一步分解為純技術效率和規模效率，所以由Malmquist生產率指數測算的全要素生產率變動可以表示為

[HT9.，8.][JP3]TEPch0=SEch0×chPTFch0×chTch0=[SX（]SEt+i0（Xt+i0，Yt+i0）SEt0（Xt0，Yt0）[SX）]×ch[SX（]Dt+i0（Xt+i0，Yt+i0|V）Dt0（Xt0，Yt0|V）[SX）]×ch[JB（[][SX（]Dt0（Xt+i0，Yt+i|C）Dt+i0（Xt+i0，Yt+i0|C）[SX）]×ch[SX（]Dt0（Xt0，Yt0|C）Dt+i0（Xt0，Yt0|C）[SX）][JB）]]1/2。[JP][HT]

1.2變量與數據選取

本研究根據生豬實際生產過程中的特點，充分考慮了生豬生產過程中的投入和產出狀況，其中包括飼料營養、防疫手段、生豬品種和飼養管理在內的可控變量，最終選取每頭豬的主產品產值為產出變量，選取人工成本、仔豬進價、飼料費用（精飼料費、青粗飼料費、飼料加工費之和）為投入變量。為剔除價格變動的影響，飼料費用經廣東省和全國相應年份的農業生產資料價格指數平減。生豬生產過程中的投入和產出狀況數據均來源于2003—2014年《全國農產品成本收益資料匯編》《中國統計年鑒》，且選用DEAP2.1軟件進行生產效率指數的求解。

1.3生豬全要素生產率綜合測度

[JP2]本研究運用Malmquist-DEA模型計算2002—2013年廣東省及全國不同飼養規模生豬的全要素生產率變化及其分解（表1）。總體上看，2002—2013年廣東省生豬的全要素生產率低于全國水平，且二者都呈現下降趨勢。廣東省生豬的技術進步指數、純技術效率指數、規模效率指數分別為0.983、1.000、1.003，全國生豬的技術進步指數、純技術效率指數、規模效率指數分別為0.990、1.000、1.000，這說明2002—2013年廣東省和全國生豬的全要素生產率的下降主要因素為生豬技術進步指數的下降。從不同飼養規模的比較來看，廣東省各類飼養規模生豬的生產效率與全國水平相比存在差異，2002—2013年廣東省散養及中等規模生豬的全要素生產率呈上升趨勢，而且明顯高于全國同等規模；而廣東省小規模及大規模生豬的生產效率呈現下降趨勢，且明顯小于全國同等規模。

2補貼政策實施前后生豬生產效率的比較

[JP2]本研究以2007年為分界點，分別按照散養、小規模、中等規模、大規模測算了2002—2006年和2007—2013年生豬補貼政策實施前后2個時間段的廣東省及全國生豬的全要素生產效率，從而進一步考察生豬補貼政策對生豬生產效率的影響。[JP]endprint

2.1廣東及全國散養生豬生產效率的比較分析

由表2可知，生豬補貼政策實施前的2002—2006年，廣東省及全國散養生豬全要素生產率都處于波動上升趨勢，其中廣東省及全國散養生豬的全要素生產率分別年均增長 2.8%、1.5%。生豬補貼政策實施以后，廣東省及全國散養生豬全要素生產率，都不但沒有增長，反而有所下降，2007—2013年，廣東省年均下降1.8%，全國年均下降2.5%。其中2012年廣東省及全國散養生豬的全要素生產率下降的幅度最大，分別下降了20.7%、17.9%。由此可見，補貼政策實施前，廣東省散養生豬生產效率較全國水平增長較快；補貼政策實施后，加劇了散養生豬生產效率的波動，特別是技術進步指數的波動，廣東省散養生豬生產效率與全國相比下降速度較慢。從整體來看，無論是補貼政策實施后還是補貼政策實施前，廣東省散養生豬平均全要素生產率都高于全國水平。

就小規模生豬而言，生豬補貼政策實施前的2002—2006年，廣東省及全國小規模生豬的全要素生產率年均增長分別為0.2%、0.7%。其中，廣東省小規模生豬生產率除2005年都處于增長狀態，全國小規模生豬生產率只有2003、2006年處于增長狀態。生豬補貼政策實施以后，廣東省及全國小規模生豬全要素生產率，不但沒有增長，反而有所下降，2007—2013年廣東省及全國小規模生豬生產率年均分別下降了25%、2.2%。其中，廣東省小規模生豬全要素生產率2008年、2009年、2012年分別下降了10.4%、9.6%、14.4%；全國小規模生豬全要素生產率2008年、2009年、2012年、2013年分別下降了13.2%、3.8%、16.3%、1.1%（表3）。由此可見，補貼政策實施前廣東省及全國小規模生豬生產效率呈現增長趨勢，廣東省較全國水平增長較緩慢；但補貼政策實施后廣東省及全國小規模生豬生產效率都呈現下降趨勢，廣東省下降速度相對較快。從整體來看，無論是補貼政策實施后還是補貼政策實施前，廣東省小規模生豬的平均生產效率都低于全國水平，而且差距在進一步擴大。

2.3廣東省及全國中等規模生豬生產效率的比較分析

就中等規模生豬而言，生豬補貼政策實施前的2002—2006年，廣東省中等規模生豬的全要素生產率呈現波動下降趨勢，年均下降0.4%；而全國中等規模生豬生產效率處于波動上升趨勢，年均上升0.6%。生豬補貼政策實施后，廣東省中等規模生豬的全要素生產率波動上升，2007—2013年年均增長0.5%；而全國中等規模生豬的全要素生產率波動下降，年均下降1.7%。其中，廣東省中等規模生豬全要素生產率2007年、2011年、2013年同比分別增長了20.8%、11.3%、27%；全國中等規模生豬全要素生產率2008年、2009年、2012年同比分別下降了10.6%、6.6%、17.2%（表4）。由此可見，生豬補貼政策的實施對廣東省中等規模生豬的生產效率產生了積極的作用，生產效率變動趨勢由降轉增；但對全國中等規模生豬的生產效率產生了較強的負作用，生產效率變動的趨勢由增轉降。總體而言，補貼政策實施前廣東省中等規模生豬的生產效率低于全國水平，而補貼政策實施之后，廣東省中等規模生豬的生產效率高于全國水平。

2.4廣東省及全國大規模生豬生產效率的比較分析

由表5可知，生豬補貼政策實施前的2002—2006年，廣東省及全國大規模生豬的全要素生產率整體都呈現波動下降趨勢，年均下降10.5%、1.8%。生豬補貼政策實施后，2007—2013年廣東省及全國大規模生豬的全要素生產率都處于波動下降的趨勢，年均下降分別為0.6%、1.3%，下降速度有所降低。其中，廣東省大規模生豬的全要素生產率2009年、2010年、2012年同比分別下降11.7%、2.8%、14.5%；全國大規模生豬的全要素生產率2009年、2012年、2013年同比分別下降13.4%、17.6%、1.1%。由此可見，生豬補貼政策實施后，對廣東省及全國大規模生豬的生產效率產生一定的正向作用，生產效率下降速度有所降低，且對于廣東省大規模生豬而言更加明顯。總體而言，補貼政策實施前廣東省大規模[CM（25]生豬的生產效率低于全國水平，而補貼政策實施后廣東省大規模生豬的生產效率略高于全國水平。

3結論與政策建議

3.1結論

本研究運用Malmquist-DEA模型，比較分析了生豬補貼政策實施前后廣東省及全國不同飼養規模生豬生產效率的變動情況，發現2002—2013年廣東省生豬全要素生產率總體上低于全國水平；但從不同飼養規模來看，廣東省散養及中等規模生豬的全要素生產率要顯著高于全國同等規模。

從生豬補貼政策實施前后比較可知，2002—2006年廣東省散養、小規模生豬及全國散養、小規模、中規模、生豬的全要素生產率都呈現波動上漲的趨勢；2007—2013年廣東省中規模生豬的全要素生產率有所上升，年均增長0.5%，但廣東省散養、小規模、大規模生豬及全國散養、小規模、中規模、大規模生豬的全要素生產率都有所下降。由此可見，現行的生豬補貼政策實施效果并不理想，補貼政策主要對廣東省中等規模生豬的生產效率產生重要的積極作用，補貼之前廣東省中等規模生豬的生產效率低于全國水平，補貼之后顯著高于全國水平。對于其他飼養規模而言，生豬補貼政策實施之后，生豬生產效率都有不同程度的下降，而且加劇了生豬生產效率的波動，特別是技術進步指數的波動。

3.2政策建議

3.2.1發揮廣東省散養和中等規模生豬生產的比較優勢

從本試驗的測量結果可知，近年來廣東省散養及中等規模生豬的全要素生產率要顯著高于全國同等規模，廣東省散養和中等規模的生豬生產在全國范圍內具有較強的比較優勢，特別是中等規模生豬養殖場。為此，建議發揮政府職能部門的作用，重點發展具有生產效率優勢的養殖規模。因地制宜調整養殖結構，加大對散養和中等規模養殖場的扶持力度。endprint

3.2.2加大投入促進生豬生產的技術進步

廣東省現行的生豬補貼政策主要通過降低生豬生產的技術進步指數，從而導致生豬生產效率的下降。因此，財政投入的重點應放在促進生產的技術進步上，加大遺傳育種、飼料營養、飼養設施及防疫技術的變革，提高產仔率、成活率、出欄率和出肉率。

[HS2]參考文獻：

[1][ZK（#]Jones D. Agriculture，trade，and the environment：the pig sector[R]. Organization for Economic Co-operation and Development，2004.

[2]Cochran K，Rudek J，Whittle D.Dollars and sense：an economic analysis of alternative hog waste management technologies[R]. Environmental Defense，2002.

[3]Lasanta T，Marín-Yaseli M L.Effects of European common agricultural policy and regional policy on the socioeconomic development of the central Pyrenees，Spain[J]. Mountain Research and Development，2007，27（2）：130-137.

[4]Wise T A.Identifying the real winners from U.S.agricultural policies：working paper No. 05-07 [R]. Global Development and Environment Institute，Tufts University，2005.

[5]王明利，李威夷. 基于隨機前沿函數的中國生豬生產效率研究[J]. 農業技術經濟，2011（12）：32-39.

[6]梁劍宏，劉清泉. 我國生豬生產規模報酬與全要素生產率[J]. 農業技術經濟，2014（8）：44-52.

[7]譚瑩. 我國生豬生產效率及補貼政策評價[J]. 華南農業大學學報（社會科學版），2010，9（3）：84-90.

[8]潘國言，龍方，周發明. 我國區域生豬生產效率的綜合評價[J]. 農業技術經濟，2011（3）：58-66.

[9]Malmquist S.Index numbers and indifference curves[J]. Trabajos de Estatistica，1953（4）：209-242.[ZK）]

[10][ZK（#]Caves D W，Christensen L R，Diewert W E.The economic theory of index numbers and the measurement of input，output，and productivity[J]. Econometrica，1982，50（6）：1393-1414.

[11]Fre R.Grosskopf S，Norris M.Productivity growth，technical progress，and efficiency changes in industrialized countries：reply[J]. American Economic Review，1994，87（5）：1040-1044.

[12]關建波，譚硯文. 良種補貼對中國棉花生產效率的影響分析[J]. 農業技術經濟，2014（3）：49-56.endprint