“最嚴(yán)養(yǎng)犬令”緣何難落地

董小紅+許茹

“出來(lái)遛狗經(jīng)常不拴繩，反正也沒(méi)人管，也沒(méi)看見(jiàn)誰(shuí)被罰款”

近日，成都一女子遛狗未牽繩驚嚇兒童遭暴打一事引發(fā)網(wǎng)民關(guān)注。本刊記者梳理發(fā)現(xiàn)，目前廈門(mén)、成都等一些地方已經(jīng)出臺(tái)了規(guī)范養(yǎng)狗遛狗的“最嚴(yán)養(yǎng)犬令”，但各地因?yàn)殄薰芬l(fā)的糾紛仍時(shí)有發(fā)生。如何規(guī)范城市養(yǎng)狗行為？“最嚴(yán)養(yǎng)犬令”為何有令難行？本刊記者進(jìn)行了調(diào)研采訪。

冤不冤

近期，家住成都麓山國(guó)際社區(qū)的鄧女士下樓到超市買(mǎi)東西時(shí)，將家中6個(gè)月大的金毛帶出門(mén)遛狗，但并未拴牽引繩。快走到超市時(shí)，金毛看到超市門(mén)口有一個(gè)小孩，就沖向了小孩。見(jiàn)此情況，小孩的家長(zhǎng)一腳將狗踹開(kāi)，鄧女士見(jiàn)狗被踹，立即上前進(jìn)行理論。

隨后，雙方發(fā)生沖突，鄧女士被對(duì)方打傷，尤其是臉上有多處傷痕。

9月3日，鄧女士在其個(gè)人微博發(fā)文回應(yīng)說(shuō)，“這幾天我自己也反思了很多，也找到了很多自己的原因，我那天出門(mén)沒(méi)有拴狗繩是我犯的很嚴(yán)重的一個(gè)錯(cuò)誤。雖然狗沒(méi)有撲倒孩子，但我還是理解對(duì)方家里人的舉動(dòng)，在這里我向?qū)Ψ降暮⒆蛹凹胰说狼浮！编嚺炕貞?yīng)稱“對(duì)不起，嚇到孩子了”，并承諾以后出門(mén)一定會(huì)拴好狗鏈，避免這樣的沖突再次在鄰里之間發(fā)生。

此事迅速引發(fā)網(wǎng)友熱議。一些網(wǎng)友認(rèn)為遛狗不用牽引繩是不負(fù)責(zé)任的行為，“違反規(guī)則該打”;也有網(wǎng)友對(duì)鄧女士的遭遇表示同情，認(rèn)為“只是一件小事，不至于動(dòng)手打人”。

成都養(yǎng)狗人士劉女士接受本刊記者采訪時(shí)說(shuō)，該女子遛狗不拴繩，對(duì)自己家的寵物和公眾來(lái)說(shuō)都存在安全隱患，特別是具有一定攻擊能力的大型犬。認(rèn)為自己家的狗不咬人，實(shí)際是錯(cuò)誤的觀念。

北京盈科（成都）律師事務(wù)所律師寇翼指出，糾紛中，鄧女士對(duì)犬只在戶外放任其行動(dòng)是存在過(guò)錯(cuò)的，同時(shí)違反了成都的犬只管理?xiàng)l例規(guī)定。但對(duì)于鄧女士對(duì)犬只管理的疏忽過(guò)錯(cuò)，不能作為其健康權(quán)受到侵害的理由，更不能作為侵權(quán)人免責(zé)的事由，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，若鄧女士所述屬實(shí)，其可通過(guò)法律途徑追究侵權(quán)者的法律責(zé)任。

9月5日，本刊記者從當(dāng)?shù)嘏沙鏊私獾剑壳半p方已經(jīng)達(dá)成和解。

管理難落地，法律常識(shí)匱乏

近年來(lái)，因?yàn)殄薰芬l(fā)的糾紛在全國(guó)多地時(shí)有發(fā)生。本刊記者了解到，在不少地方，遛狗不拴牽引繩的現(xiàn)象相對(duì)普遍，遛狗變成放養(yǎng)，冷不防“嚇你一跳”，讓很多市民“戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢”。

本刊記者梳理發(fā)現(xiàn)，針對(duì)遛狗亂象，多地已經(jīng)出臺(tái)了相關(guān)管理?xiàng)l例，被網(wǎng)友稱為“最嚴(yán)養(yǎng)犬令”。2010年7月起，《成都市養(yǎng)犬管理?xiàng)l例》正式實(shí)施，該條例規(guī)定，養(yǎng)犬人攜犬出戶，應(yīng)將犬只裝入犬籠、犬袋或者由完全民事行為能力人使用犬繩牽領(lǐng)，為犬只佩戴標(biāo)識(shí)牌，避讓老年人、殘疾人、孕婦和兒童及其他行人;2007年實(shí)施的《廈門(mén)經(jīng)濟(jì)特區(qū)養(yǎng)犬管理辦法》則規(guī)定，個(gè)人攜帶犬只到戶外活動(dòng)的，應(yīng)攜帶養(yǎng)犬登記證、犬類免疫證，佩束犬鏈并由成年人牽領(lǐng)、看管，且約束犬只不得驚嚇、傷害他人。

本刊記者采訪獲悉，雖然多地已經(jīng)出臺(tái)“最嚴(yán)養(yǎng)犬令”，但是實(shí)際落地情況卻不容樂(lè)觀。

對(duì)于各地出現(xiàn)的糾紛事件，寇翼指出，一方面是由于個(gè)別犬只飼養(yǎng)人法律意識(shí)淡薄、風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不高;另一方面，很多小區(qū)的物業(yè)管理方管理不力，不能有效作為，也在一定程度上增加了養(yǎng)犬致他人傷害的風(fēng)險(xiǎn);再者，各地條例制定時(shí)對(duì)違法行為的處罰成本過(guò)低及居民維權(quán)意識(shí)的不足等綜合因素，導(dǎo)致條例適用時(shí)未最大限度地起到警示和引導(dǎo)作用。

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海認(rèn)為，養(yǎng)狗不僅是個(gè)人的私事，還涉及公共利益。目前多地出臺(tái)了相關(guān)管理?xiàng)l例，但是還存在兩個(gè)問(wèn)題，一是管理難落地，監(jiān)管不力，懲罰力度不夠;二是很多養(yǎng)狗人法律常識(shí)匱乏，缺乏文明養(yǎng)狗的意識(shí)。

本刊記者在采訪中了解到，一些養(yǎng)狗人心存僥幸，認(rèn)為遛狗是個(gè)人的事情。成都一位養(yǎng)狗人士說(shuō)：“出來(lái)遛狗經(jīng)常不拴繩，反正也沒(méi)人管，也沒(méi)看見(jiàn)誰(shuí)被罰款。”

更需要一份公德心

遛狗不拴繩、任其四處便溺、飼養(yǎng)烈性犬……近年來(lái)，不文明養(yǎng)犬行為屢見(jiàn)報(bào)端，已經(jīng)成為影響城市文明的隱患。

“養(yǎng)狗的人要對(duì)法律有敬畏之心，要學(xué)會(huì)自我約束，增強(qiáng)公德意識(shí)。”劉俊海認(rèn)為，公安等監(jiān)管機(jī)構(gòu)要加強(qiáng)監(jiān)管力度，尤其是派出所和城管部門(mén)在巡查時(shí)，發(fā)現(xiàn)養(yǎng)犬亂象要及時(shí)處罰，糾正一些人的不文明養(yǎng)犬行為。

“文明養(yǎng)狗才能消除養(yǎng)狗人和其他人潛在的利益沖突，從而打造一個(gè)愛(ài)護(hù)動(dòng)物又敬畏生命的城市環(huán)境。”劉俊海說(shuō)。

也有養(yǎng)狗人士認(rèn)為，一些養(yǎng)犬的規(guī)定過(guò)于嚴(yán)苛，讓養(yǎng)狗喪失了很多樂(lè)趣，希望管理能夠更加人性化。“規(guī)定里說(shuō)很多地方不讓去，比如禁止大型犬只進(jìn)行戶外活動(dòng)，這樣我們養(yǎng)狗也不開(kāi)心。”成都一名養(yǎng)狗人士說(shuō)。

寇翼建議，作為動(dòng)物的飼養(yǎng)人，應(yīng)當(dāng)對(duì)動(dòng)物采取必要的、合理的安全措施，防止動(dòng)物對(duì)他人造成恐嚇或傷害，若犬只造成他人傷害，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，其飼養(yǎng)者或管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。endprint