超聲造影對腎功能損害患者可疑血管起源的相關評估

宋爽 孫迎燕 邵巍（通訊作者）

（1.牡丹江市紅旗醫院，黑龍江牡丹江157000；2.佳木斯大學附屬第一醫院，黑龍江佳木斯154003）

超聲造影對腎功能損害患者可疑血管起源的相關評估

宋爽1孫迎燕2邵巍1（通訊作者）

（1.牡丹江市紅旗醫院，黑龍江牡丹江157000；2.佳木斯大學附屬第一醫院，黑龍江佳木斯154003）

目的 調查超聲造影（CEUS）在評估可疑血管起源的急性腎衰竭（ARF）的作用。方法 回顧性分析了CEUS在八年內可疑的由于血管引起ARF患者。初步的灰階和彩色多普勒調查后，每個腎臟超聲造影單獨調查，使用1.2～2.4 mL六氟化硫微泡造影劑。圖像分析是由兩個讀者回顧了超聲造影在共識進行數字剪輯。計算血管異常的檢出率，對成像結果進行描述性統計。結果 CEUS分別在18/50患者（36%，95%CI 23.3～50.9）和1/50患者（2%，95%CI 0.1～12）中檢測到腎梗死或腎皮質缺血。與彩色多普勒超聲檢查（10%）相比，梗死的檢出率顯著更高（P=0.0002）。在剩余的31/50（62%）患者中沒有鑒定到ARF的血管原因。結論 CEUS顯示ARF患者的腎臟灌注異常的高檢測率，在其正確表征期間可對患有急性或慢性RFI的患者進行相關評價。

超聲造影；腎功能損害；急性腎衰竭；腎梗死；腎病變

1 資料與方法

1.1 一般資料：本研究確定所有ARF患者在8年期間（2004年1月至 2012年8月）接受腎超聲造影（CEUS）以評估腎功能惡化的原因。他們是具有腎梗死危險因素的患者，表現腎小球濾過率（eGFR）的快速下降。常規的多普勒模式用于研究腎動脈和實質血管，而隨后進行CEUS以排除未被常規模式識別的梗死區域。CEUS在18/50患者（36%，95%CI23.3～50.9）和 1/50患者（2%，95%CI 0.1～12）顯示從 3級至5級的腎損傷。

1.2 方法：使用不同的超聲設備和對比特異性模式進行CEUS。在初步灰度和彩色多普勒檢查之后，用低聲功率設置CEUS檢查以實現最小的微泡破壞（機械指數在0.06～0.2）。注射1.2～2.4 mL劑量的六氟化硫填充的微泡造影劑。將20號套管用于造影劑注射，隨后用10 mL生理鹽水沖洗。獲得數字電影剪輯以允許程序后重新評估。

1.3 圖像分析：CEUS使用以下診斷標準：①在正常出現的腎臟中存在至少一個明確的楔形非增強區域時診斷為梗塞[1]；②在皮質非增強部分存在增強的小葉間和弓狀動脈的情況下診斷為腎皮質缺血[2]。

1.4 統計學處理：血管異常檢測率=陰性病例數/總病例數×100%。通過鑒定至少一個腎臟受累區域在每個患者的基礎上進行分析，用McNemar試驗評價在腎梗死檢測率中的差異的顯著性，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

具有可疑血管起源的急性ARF的50例患者中，男 38例，女 12例，平均（71±9）歲。他們在以前腎臟功能良好（31/50，62%；95%CI 47.2～75.0）或已知慢性腎功能衰竭（19/50，38%；95%CI 25.0～32.8）。根據44/50例（88%），3/50例（6.0%）腎活檢和其余3/50例（6.0%）尸體解剖的臨床病史和成像追蹤建立ARF的原因，詳見表1。

在使用CEUS的18/50患者（36%，95%CI 23.3～50.9）和使用彩色多普勒 US 5/50（10%，95%CI 3.7～22.6）中發現腎小球梗死，檢測率有統計學意義（P=0.0002）。特別是與彩色多普勒US相比，CEUS在13個額外的受試者中發現梗死，詳見圖1。

此外，CEUS在一個患者（2%，95%CI 0.1～12.0）中確定了急性皮質壞死，在彩色多普勒探查時呈現腎臟的非特異性低灌注，詳見圖2。

由表1可知，在剩余的31/50例患者（62%；95%CI：47.2～75.0）中，在彩色多普勒US和CEUS上沒有血管異常的證據。基于臨床和實驗室特征，疾病進程和三個受試者（分別為兩個間質性腎炎和一個具有動脈粥樣硬化性腎病）的腎活檢，在20/31患者中達到最終推測診斷；其他3例動脈粥樣硬化性腎病患者皮膚活檢陽性。在剩余的12名患者中，腎功能惡化的原因仍未確定。

表1 50例急性腎功能衰竭患者的概述涉及對比增強超聲以排除血管原因

圖1 對比增強超聲顯示涉及大部分實質的多發性腎梗死（箭頭）

3 討論

本研究對CEUS研究的連續一系列腎功能衰竭患者的結果顯示，該技術有效的鑒定腎梗死并描述腎臟質量。當懷疑腎功能惡化的血管原因時，CEUS或者證實了診斷，或者當陰性時，促進了進一步的臨床處理，并最終鑒定了其他腎功能惡化的原因。CEUS明顯優于美國彩色多普勒超聲檢查率（36%vs.10%）（P=0.0002）。此外，CEUS能夠區分腎梗死和皮層缺血，這在彩色多普勒US上沒有明確的對應關系。因此，CEUS被證明在這些患者中作為問題解決技術是有效的，具有避免放射線暴露或使用腎毒性造影劑的優點。

圖2 患者彩色多普勒US和CEUS對比圖

［1］ BertolottoM，Martegani A，Aiani L，et al.對比增強超聲檢查經對比增強CT證實的腎梗死的價值的可行性研究［J］.Eur Radiol，2008，18：376-383.

［2］ Granata A，Zanoli L，Insalaco M，et al.Contrast-enhanced ultrasound（CEUS）in nephrology：Has the time come for its widespread use［J］.Clin Exp Nephrol，2015，19：606-615.

R445.1

B 學科分類代碼： 32011

1001-8131（2017）04-0360-02

2017-04-26