肝癌介入術和介入術后聯合手術治療中晚期肝癌的臨床比較

白 星

（河南科技大學第三附屬醫院〈洛陽東方醫院〉腫瘤中心，河南洛陽471000）

肝癌介入術和介入術后聯合手術治療中晚期肝癌的臨床比較

白 星

（河南科技大學第三附屬醫院〈洛陽東方醫院〉腫瘤中心，河南洛陽471000）

目的 對比肝癌介入術和介入術后聯合手術方案對中晚期肝癌的臨床療效。方法 選取2015年4月至2016年10月我院收治的76例中晚期肝癌患者為研究對象，依據治療方案不同分為兩組各38例，A組予以介入術，B組聯合予以介入術及手術治療，比較兩組生存質量、腫瘤標志物變化情況及療效。結果 B組karnofsky評分為（79.68±5.73）分、治療總有效率 84.21%，明顯高于 A 組（74.63±5.12）分、55.26%（P＜0.05）；A 組 CEA（6.54±1.89）ng/mL、AFP（85.84±10.91）ng/mL 明顯高于B組（5.02±1.38）ng/mL、（77.46±9.43）ng/mL（P＜0.05）。結論 對中晚期肝癌患者實施介入術后聯合手術治療方案，能改善患者生存質量，并且減少腫瘤標志物CEA與AFP，獲得良好療效，應用價值高。

介入術；手術治療；中晚期肝癌；生存質量；療效

我國高發惡性腫瘤之一為原發性肝癌，在現代肝臟外科技術不斷發展的今天，肝癌治療也得到了較大飛躍。現階段，臨床上一般采取肝動脈化療栓塞術（TACE）治療肝癌患者，其可切斷腫瘤血供，從而讓腫瘤組織壞死，并且不對正常組織供血產生影響[1]。因為肝癌生長速度快、病程短暫、一般伴有肝硬化等各種因素影響，并且治療過程中產生早期癥狀隱匿無法及早就診等現象，使得肝癌發現時通常處于中晚期，嚴重影響到手術療效。本文以76例中晚期肝癌患者為研究對象，對比肝癌介入術和介入術后聯合手術方案對中晚期肝癌的臨床療效，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：入選標準：經穿刺活檢、兩種影像學診斷或血管造影確診[2]。排除標準：①重要器官功能異常；②肝功能明顯產生異常，并且保肝治療無法改善病情；③腎功能障礙；④血清肌酐值超過正常上限1.5倍；⑤對動脈灌注抗癌藥過程不耐受。

選取2015年4月至2016年10月我院收治76例中晚期肝癌患者為研究對象，依據治療方案不同分組。A組男25例，女13例，患者年齡27～70歲，平均（47.25±4.53）歲；B 組男 27例，女 11例，患者年齡 26～72歲，平均（48.08±4.76）歲。兩組臨床基本資料對比不具有顯著性差異（P＞0.05）。

1.2 方法：A組予以介入術：TACE通過seldinger技術實施經皮股動脈穿刺操作，以腸系膜上動脈以及腹腔動脈造影檢查腫瘤大小、具體數目、所處位置與供血動脈。然后超選進入患者腫瘤動脈，對其注射混懸碘油（包含10～20 mL超液化碘油、明膠海綿、40～50 mg表柔比星、1000 mg 5-FU 以及 10～20 mg羥基喜樹堿）。30 d后復查CT，予以增強掃描法，如果有殘留則需另行兩次TACE。B組聯合予以介入術及手術治療：于TACE首次治療結束后第3周開始手術治療。

1.3 觀察指標：觀察對比兩組生存質量、腫瘤標志物變化情況 [主要為癌胚抗原（CEA）與甲胎蛋白（AFP）]及療效。其中，以karnofsky體力評分量表[3]調查生存質量，評分范圍為0～100分，評分越高者生存質量越好。療效評價標準[4]：顯效：患者體重增加達到1.5 kg；有效：患者體重增加為1～1.5 kg；無效：患者體重增加低于1 kg或者未增加。總有效率=顯效率+有效率。

1.4 統計學處理：采用SPSS19.0軟件處理所得數據，均數±標準差表示計量資料，率（%）表示計數資料，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組生存質量的比較：治療前，兩組karnofsky評分對比差異并不顯著（P＞0.05）；治療后，B組karn ofsky評分為（79.68±5.73）分，明顯高于A 組（74.63±5.12）分（P＜0.05），詳見表 1。

表1 兩組生存質量的比較

表1 兩組生存質量的比較

組別 n（例）A組 38 B組 38 t值P值karnofsky評分治療前 治療后69.54±4.76 74.63±5.12 68.75±4.28 79.68±5.73 0.761 4.051 0.449 0.000

2.2 兩組腫瘤標志物變化情況的比較：治療前，兩組CEA及AFP比較無統計學差異（P＞0.05）；治療后，A 組 CEA（6.54±1.89）ng/mL、AFP（85.84±10.91）ng/mL 明顯高于 B 組（5.02±1.38）ng/mL、（77.46±9.43）ng/mL（P＜0.05），詳見表 2。

表2 兩組腫瘤標志物變化情況的比較

表2 兩組腫瘤標志物變化情況的比較

組別 n（例）A組 38 B組 38 t值P值CEA（ng/mL） AFP（ng/mL）治療前 治療后 治療前 治療后7.98±2.37 6.54±1.89 107.3±10.25 85.84±10.91 7.95±2.24 5.02±1.38 105.73±9.36 77.46±9.43 0.057 4.004 0.715 3.582 0.955 0.000 0.477 0.001

2.3 兩組療效的比較：B組治療總有效率為84.21%，明顯高于 A 組 55.26%（P＜0.05），詳見表 3。

表3 兩組療效的比較 [n（%）]

3 討論

原發性肝癌屬于消化系統高發惡性腫瘤，臨床發病率及致死率均較高。因為原發性肝癌具有進展快、治療后復發率高等顯著特點，故相對于其他腫瘤而言，其更加復雜，并且治療方法多樣。現今臨床上常采取TACE進行治療，具體原理為通過栓塞劑阻塞患者腫瘤營養血管，獲得切斷腫瘤血供效果，并不干擾正常肝組織血供，消除腫瘤組織。中晚期肝癌已普遍應用到了TACE，其具有療效顯著、創傷小以及毒副反應少等優點，為原發性肝癌患者非手術治療首選對策[5]。手術前實施TACE能夠縮小腫瘤直徑，并且清除衛星灶或者門靜脈癌栓，有效改善切緣狀況，讓患者獲得二期切除。

現階段，CEA廣泛出現在消化系統惡性腫瘤中，同時其他惡性腫瘤病人血清所含CEA也會出現升高現象。CEA一般經胃腸道代謝，產生腫瘤時，CEA就會進入血液及淋巴循環，導致血清CEA水平異常升高，并且外周血所含CEA也產生明顯升高趨勢。予以手術切除后，可在一定程度上減少CEA，甚至降至正常標準。AFP屬于甲種球蛋白，具有胚胎專一性。臨床觀察發現，原發性肝癌病人外周血所含AFP動態變化具有不同類型，有的患者AFP增加不明顯甚至保持不變，我國肝癌病人AFP陽性率處于60%～70%范圍內[6]。AFP檢測既可用于肝癌診斷以及鑒別，同時也能在評估腫瘤切除徹底性或者確定腫瘤復發情況等方面產生重要作用。

本研究中，以76例中晚期肝癌患者為研究對象，依據治療方案不同進行分組觀察。結果顯示，B組karnofsky評分、治療總有效率明顯高于A組與鮑樂等研究結論一致。說明對中晚期肝癌聯合予以介入術及手術治療，可顯著改善患者生存質量，獲得較好治療效果。結果還顯示，A組CEA、AFP明顯高于B組，與韓亮[7]研究結論一致。說明聯合予以介入術及手術治療能顯著減少腫瘤標志物CEA與AFP。

綜上所述，對中晚期肝癌患者實施介入術后聯合手術治療方案，能改善患者生存質量，并且減少腫瘤標志物CEA與AFP，獲得良好療效，具有較高臨床應用價值。

［1］ 姬會芝.中晚期原發性肝癌應用索拉非尼治療的臨床分析［J］.臨床心身疾病雜志，2016，22（1）：188-190.

［2］ 朱紅梅，姚正娟，徐曉東，等.王不留行耳穴貼壓聯合心理護理防治肝癌介入術后不良反應的臨床觀察［J］.中國醫藥導刊，2013，15（12）：2088-2089.

［3］ 張貴軍，孫勤學，龔夏珍，等.介入熱化療栓塞術治療中晚期肝癌的臨床應用分析［J］.醫學影像學雜志，2014，21（4）：656-658.

［4］ 劉浩，徐琴，孫曉鳳，等.中晚期肝癌介入治療患者的生存質量及預后影響因素分析［J］.川北醫學院學報，2016，31（5）：693-695.

［5］ 宋燕，李容，陳典潔，等.肝癌介入治療患者應用動脈壓迫止血器的護理［J］.中國實用護理雜志，2011，27（2）：20-21.

［6］ 錢亭，陳茂振，尹化斌，等.經肝動脈碘化油—無水乙醇混合劑栓塞消融術治療中晚期肝癌的研究進展［J］.山東醫藥，2013，53（21）：88-89.

［7］ 韓亮.TACE術聯合手術治療中晚期肝癌患者65例臨床觀察［J］.中國民族民間醫藥，2014，23（4）：70-73.

Clinical Comparison on Liver Cancer Intervention and Intervention Combined with Surgery in Treating Mid-late Stage Liver Cancer Patients

Bai Xing
（Cancer Center，The Third Affiliated Hospital of Henan University of Science and Technology，Luoyang Dongfang Hospital，Luoyang 471000，China）

ObjectiveTo compare the clinical curative effects of liver cancer intervention and intervention combined with surgery in treating mid-late stage liver cancer patients.Methods 76 cases of mid-late stage liver cancer patients admitted and treated in our hospital during April 2015 and October 2016 were selected as the study objectives.According to the different treatments，they were divided into two groups with each group 38 cases.Patients in group A were given intervention，while patients in group B were given intervention combined with surgery.Compare the quality of life，tumor markers changing condition and curative effects between both groups.Results In group B，the karnofsky scores was（79.68±5.73）scores and the total curative effective rate was 84.21%which were all higher than group A′s（74.63±5.12）scores and 55.26%（P＜0.05）.In group A，the CEA（6.54±1.89）ng/ml and AFP（85.84±10.91）ng/ml were significantly higher than group B′s（5.02±1.38）ng/ml and（77.46±9.43）ng/ml（P＜0.05）.Conclusion Intervention combined with surgery is proved to be effective in improving the patient′s quality of life，reduce the tumor markers CFA and AFP with rather good curative effects in treating mid-late stage liver cancer patients.It is of great valuable.

Intervention；Surgery；Mid-late stage liver cancer；Quality of life；Curative effects

R735.7

A 學科分類代碼： 32067

1001-8131（2017）04-0312-02

2017-04-05