熱毒寧聯合利巴韋林治療小兒急性上呼吸道感染的臨床效果觀察

孫雪艷

鹿邑縣人民醫院 兒科 河南 周口 477200)

熱毒寧聯合利巴韋林治療小兒急性上呼吸道感染的臨床效果觀察

孫雪艷

鹿邑縣人民醫院 兒科 河南 周口 477200)

目的觀察熱毒寧聯合利巴韋林治療小兒急性上呼吸道感染的臨床效果。方法選取急性上呼吸道感染患兒168例，隨機分為兩組，每組84例。兩組患兒均接受常規治療，對照組在此基礎上接受利巴韋林治療，觀察組在對照組基礎上接受熱毒寧治療。比較兩組患兒的臨床療效、癥狀消失時間以及不良反應情況。結果觀察組患兒治療有效率高于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)；與對照組相比，觀察組患兒咳嗽消失時間、退熱時間、鼻塞消失時間以及咽部充血消失時間均縮短，差異有統計學意義(P<0.05)；觀察組不良反應發生率低于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)。結論小兒急性上呼吸道感染采用熱毒寧聯合利巴韋林治療效果顯著，藥物起效快、安全性高，值得臨床推廣應用。

急性上呼吸道感染；熱毒寧；利巴韋林

對于小兒急性上呼吸道感染的治療，目前臨床上仍沒有特效的抗病毒方法，主要以退熱、化痰、止咳等對癥治療為主，療效不理想，并且不良反應發生率較高。為了觀察熱毒寧聯合利巴韋林治療小兒急性上呼吸道感染的臨床效果，本研究選取168例急性上呼吸道感染患兒，隨機將其分為兩組，在常規治療的基礎上分別給予利巴韋林治療和利巴韋林聯合熱毒寧治療，比較兩組患兒的臨床療效、癥狀消失時間以及不良反應情況。

1 資料與方法

1.1臨床資料選取2015年5月至2016年5月于鹿邑縣人民醫院兒科就診的168例急性上呼吸道感染患兒作為研究對象。采用雙色球法將其分為兩組，每組84例。觀察組男45例，女39例，年齡4個月～8歲，平均(6.0±1.6)歲，病程0～3 d，平均(1.7±0.9)d；對照組男46例，女38例，年齡6個月～9歲，平均(6.1±1.5)歲，病程0～4 d，平均(1.8±0.7)d。兩組基線資料比較，差異無統計學意義(P>0.05)。

1.2治療方法兩組患兒入院后均接受常規抗生素治療。對照組接受10 mg/kg利巴韋林(焦作福瑞堂制藥有限公司，生產批號：20111222)+150 ml的5%葡萄糖溶液治療，靜脈滴注，1次/d。觀察組在對照組基礎上接受0.6 mg/kg熱毒寧(江蘇康緣藥業股份有限公司，生產批號：20130521)+100 ml生理鹽水治療，靜脈滴注，1次/d。

1.3療效評定標準治療后患兒發熱、咳嗽、鼻塞、咽部充血等臨床癥狀完全消失，為痊愈；患兒發熱癥狀消失，咳嗽、鼻塞、咽部充血等癥狀顯著改善，為顯效；患兒發熱、咳嗽、鼻塞、咽部充血等癥狀與治療前相比有所改善，為有效；患兒各項臨床癥狀無好轉，甚至加重，為無效[1]。治療總有效率=(痊愈例數+顯效例數+有效例數)/總例數×100%。

2 結果

2.1臨床療效觀察組治療總有效率高于對照組，差異有統計學意義(χ2=9.025，P<0.05)。見表1。

表1 兩組臨床療效比較(n，%)

2.2癥狀消失時間觀察組患兒咳嗽消失時間、退熱時間、鼻塞消失時間以及咽部充血消失時間均短于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組患兒臨床癥狀消失時間比較

2.3不良反應發生情況對照組患兒出現皮膚紅疹4例，停藥后紅疹自行消退，不良反應發生率為4.8%(4/84)；觀察組未出現不良反應，發生率為0.0%(0/84)。兩組不良反應發生率比較，差異有統計學意義(P<0.05)。

3 討論

小兒急性上呼吸道感染主要是由腺病毒、埃可病毒、鼻病毒、科薩奇病毒以及呼吸道合胞病毒等引起的感染性疾病，病毒感染占比高達70%～80%[2]，臨床癥狀主要表現為發熱，并伴有食欲減退、咽喉腫痛、鼻塞、咳嗽、噴嚏以及惡寒等。利巴韋林是一種廣譜抗病毒藥物，在臨床上較為常用，該藥物通過細胞內的磷酸化反應，在機體內生成病毒合成酶競爭性抑制劑，不僅可以抑制病毒RNA的轉錄，同時還可以降低mRNA鳥苷轉移酶、肌苷單磷酸脫氫酶的活性，對病毒復制過程產生干擾，從而發揮抗病毒作用[3]。但是許多研究指出，利巴韋林雖然具有一定療效，但是長期服用會產生耐藥性，并且存在細胞毒性，會損害腎臟[4-5]。因此，還需要探索安全、有效的小兒急性上呼吸道感染治療方法。熱毒寧是一種中藥制劑，主要成分為梔子、金銀花以及青蒿，其中梔子具有清三焦火、導熱下行的功效，金銀花具有祛毒泄熱、清熱解毒的功效，青蒿具有解表清熱、宣郁散邪的功效，因此該藥具有清熱、抗病毒、抗炎作用[6]。在本研究中，觀察組患兒治療有效率高于對照組，說明觀察組療效更佳，與其他研究結果一致[7]。與對照組相比，觀察組患兒咳嗽消失時間、退熱時間、鼻塞消失時間以及咽部充血消失時間均縮短，說明觀察組在改善患兒臨床體征方面效果更迅速。觀察組不良反應發生率低于對照組，說明觀察組治療安全性更高。

綜上，小兒急性上呼吸道感染采用熱毒寧聯合利巴韋林治療效果顯著，藥物起效較快，且具有較高的安全性，建議在臨床上推廣應用。

[1] 甕秀云,張亮,高建凱.熱毒寧治療慢性阻塞性肺疾病急性上呼吸道感染臨床研究[J].中醫學報,2011,26(7):778-779.

[2] 方萬芬,劉子龍,趙磊.熱毒寧與利巴韋林治療急性上呼吸道感染患兒的臨床療效比較[J].中華醫院感染學雜志,2015,25(15):3572-3574.

[3] 郭震浪,蘇振寧,王正飛,等.熱毒寧與利巴韋林比較治療小兒急性上呼吸道感染的Meta分析[J].中成藥,2016,38(2):278-283.

[4] 谷玉行,李平.熱毒寧治療小兒急性上呼吸道感染的臨床療效及安全性評價[J].中國藥師,2013,16(3):424-425.

[5] 王運氣.熱毒寧注射液治療兒童急性上呼吸道感染59例[J].陜西中醫,2011,32(10):1325-1326.

[6] 莊桃.熱毒寧注射液治療小兒病毒性上呼吸道感染的臨床療效觀察[J].實用心腦肺血管病雜志,2015,22(2):110-111.

[7] 程愛萍.熱毒寧和利巴韋林治療小兒急性上呼吸道感染臨床效果比較研究[J].中國現代藥物應用,2012,6(19):3-4.

R 725.6doi: 10.3969/j.issn.1004-437X.2017.18.055

2016-12-24)