不同輔助切口對腹腔鏡直腸癌根治術治療效果的影響比較

張巍巍 菅書明 胡江偉

許昌市中心醫院 胃腸外科 河南 許昌市 461000)

不同輔助切口對腹腔鏡直腸癌根治術治療效果的影響比較

張巍巍 菅書明 胡江偉

許昌市中心醫院 胃腸外科 河南 許昌市 461000)

目的探討不同輔助切口對腹腔鏡直腸癌根治術治療效果的影響。方法選取許昌市中心醫院胃腸外科2015年2月至2016年8月擬行腹腔鏡直腸癌根治術的患者160例，按照隨機數表法分為兩組，各80例。對照組患者接受左下腹部傳統輔助切口(簡稱傳統切口組)行腹腔鏡根治術，實驗組患者接受臍下正中切口(簡稱正中切口組)行腹腔鏡根治術，統計兩組患者手術及術后情況。結果兩組患者術后排氣時間、切口感染和吻合口瘺發生率比較，差異無統計學意義(P>0.05)，實驗組患者術后切口疼痛程度低于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)。結論腹腔鏡直腸癌根治術采用臍下正中輔助切口，能夠有效降低患者術后疼痛感，且不增加術后吻合口感染和吻合口瘺發生率，不延長患者術后胃腸功能恢復時間，可作為一種新型腹腔鏡輔助切口方式在臨床推廣。

輔助切口；腹腔鏡直腸癌根治術；排氣；切口感染；吻合口瘺；疼痛程度

近幾年隨著腹腔鏡技術在直腸癌根治術中的廣泛開展，直腸癌的治療理念從采用全直腸系膜切除術(total mesorectal excision，TME)切除腫瘤逐漸發展為采用TME手術在治療直腸癌的前提下盡可能保護器官生理功能，降低術后并發癥發生率，提高患者術后生活質量。臨床實踐發現，輔助切口作為腹腔鏡手術治療中一個重要的步驟，與患者術后并發癥發生、術后切口疼痛等密切相關，目前左下腹部傳統輔助切口下仍是絕大多數醫院行腹腔鏡直腸癌根治術時的首選，但是否有更優的輔助切口選擇目前研究較少。本研究通過對直腸癌患者進行分組選擇不同的輔助切口，旨在探討不同輔助切口對腹腔鏡直腸癌根治術治療效果的影響。

1 資料與方法

1.1研究對象選擇2015年2月至2016年8月許昌市中心醫院胃腸外科收治的擬行腹腔鏡直腸癌根治術治療的患者160例，排除患有糖尿病、慢性阻塞性肺疾病、超低位直腸癌行預防性造瘺及行腹腔鏡腹會陰聯合直腸癌根治術的患者。所有患者手術均由同一治療組完成，且主刀醫師為同一人。按照隨機數表法將所有患者分為兩組，各80例。兩組患者一般臨床資料比較，差異無統計學意義(P>0.05)。所有患者及家屬均對本研究知情同意并簽署知情同意書。

1.2手術治療所有患者均接受腹腔鏡輔助下直腸癌根治術，均使用腔鏡下直線切割閉合器離斷腫瘤下緣直腸。具體步驟如下。

1.2.1實驗組 全麻成功后，患者取頭低足高膀胱截石位，常規五孔法進入腹腔，按照TME手術治療。游離乙狀結腸側腹膜時向上游離至脾曲，使用腔鏡下直線切割閉合器離斷腫瘤下緣直腸，并在臍下約2 cm處做一5～6 cm正中切口，置入切口保護套，將近端腸管提出至腹腔外后應用傳統方法離斷系膜及腸管后行乙狀結腸-直腸端端吻合，滅菌溫蒸餾水沖洗腹盆腔后骶前放置一根引流管，結束手術。見圖1。1.2.2對照組 患者接受傳統腹腔鏡直腸癌根治術治療，在左下腹部經腹直肌行輔助切口行近端腸管的游離及離斷。見圖1。

A：對照組(傳統切口組)；B：實驗組(正中切口組)。

圖1兩種不同手術切口

1.3觀察指標觀察兩組患者術后排氣時間，切口感染、吻合口瘺發生情況及術后切口疼痛程度。

1.3.1術后排氣時間 記錄兩組患者術后首次排氣時間[1]。

1.3.2切口感染 統計兩組患者術后切口感染發生情況。觸診切口有波動感，行針管穿刺抽得膿性液體即確診為切口感染。

1.3.3吻合口瘺 統計兩組患者術后吻合口瘺發生情況。骶前引流管引流出糞性液體并且行瘺管造影顯示吻合口瘺即可確診為吻合口瘺。

1.3.4術后切口疼痛程度 根據描述性疼痛的程度分級法(verbal rating scale，VRS)[2]評價患者術后切口疼痛程度，患者從“無痛，輕、中、重、極重度疼痛”中選擇1個最能代表其疼痛水平的形容詞，即記錄為患者疼痛程度。

2 結果

2.1術后排氣時間對照組術后排氣時間為(33.00±4.80)h，實驗組為(32.50±5.20)h。兩組患者術后排氣時間比較，差異無統計學意義(P>0.05)。

2.2術后并發癥兩組患者術后切口感染和吻合口瘺發生率比較，差異均無統計學意義(P>0.05)。見表1。

表1 兩組患者術后并發癥發生情況比較[n(%)]

2.3術后疼痛程度實驗組患者術后切口疼痛程度低于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組患者術后疼痛程度比較[n(%)]

3 討論

腹腔鏡直腸癌根治術是目前可切除直腸癌的主要手術治療方式。全球范圍內目前已完成的針對腹腔鏡直腸癌根治術的大型臨床隨機對照研究較少，最新最權威的是2013年歐洲針對腹腔鏡與開腹直腸癌根治術的前瞻性隨機對照研究COLORⅡ[3]，該研究結果顯示，腹腔鏡直腸癌根治術的術中并發癥發生率約為12.0%，主要包括嚴重出血、吻合口相關并發癥、輸尿管損傷、腸道損傷、腫瘤穿孔等；術后30 d并發癥發生率約為40.0%，依次為吻合口漏、盆腔膿腫、腸梗阻、肺部并發癥、心臟并發癥等。鄭民華[4]研究顯示，腹腔鏡直腸癌TME術后并發癥的發生率為18.15%，Ying等[5]報道腹腔鏡直腸癌根治術后切口感染的發生率為3.1%。但截止到目前，臨床對于不同手術切口選擇對腹腔鏡直腸癌根治術患者術中及術后情況的影響的研究較少。

有研究表明，腹部正中切口經過腹部白線，無重要的血管及神經分布，出血量較少，術后疼痛感較輕；傳統的經腹直肌切口不可避免地會損傷表皮神經，術中肌肉的牽拉對于術后患者的切口恢復也有一定的影響，且會加重切口疼痛。本研究對直腸癌患者選擇不同輔助切口行腹腔鏡直腸癌根治術，研究結果顯示，兩組患者術后排氣時間、切口感染和吻合口瘺發生率比較，差異無統計學意義，但實驗組患者術后切口疼痛程度輕于對照組。本研究結果提示，腹腔鏡直腸癌根治術采用臍下正中輔助切口，能夠有效降低患者術后疼痛感，且不增加術后吻合口感染和吻合口瘺發生率，不延長患者術后胃腸功能恢復時間，可作為一種新型腹腔鏡輔助切口方式在臨床推廣。

[1] 高羽,劉寶華,童衛東,等.腹腔鏡和開腹結直腸癌根治術對胃腸運動功能的影響[J].第三軍醫大學學報,2010,32(18):2018-2020.

[2] 高萬露,汪小海.患者疼痛評分法的術前選擇及術后疼痛評估的效果分析[J].實用醫學雜志,2013,29(23):3892-3894.

[3] van der Pas M H,Haglind E,Cuesta M A,et al.Laparoscopic versus open surgery for rectal cancer (COLOR Ⅱ): short-term outcomes of a randomised, phase 3 trial[J].Lancet Oncol,2013,14(3):210-218.

[4] 鄭民華.腹腔鏡直腸癌手術常見并發癥的預防與處理原則[J].中華普外科手術學雜志(電子版),2014,8(2):101-104.

[5] Ying X,Li Z,Shen Y,et al.Total mesorectal excision for rectal cancer: laparoscopic versus open approach[J].Tumori,2013,99(2):154-158.

Comparisonoftheinfluenceofdifferentauxiliaryincisionsonthetherapeuticeffectoflaparoscopicradicalresectionofrectalcancer

Zhang Weiwei, Jian Shuming, Hu Jiangwei

DepartmentofGastrointestinalsurgery,CentralHospitalofXuchang,Xuchang461000,China)

ObjectiveTo explore the influence of different auxiliary incisions on the therapeutic effect of laparoscopic radical resection of rectal cancer.MethodsA total of 160 patients underwent laparoscopic radical resection of rectal cancer were enrolled from February of 2015 to August of 2016 in Central Hospital of Xuchang. One hundred and sixty patients were randomly divided into experimental group (80 patients) and control group (80 patients). The patients in the control group underwent laparoscopic radical resection via the left incision (referred to as the traditional incision group), and the patients in the experimental group underwent laparoscopic radical resection via the median incision (referred to as the median incision group). The related indicators of the patients before and after surgery were recorded.ResultsThere was no significant difference in the time of flatus, incision infection and anastomotic fistula between the two groups (P>0.05). The degree of incisional pain in the experimental group was significantly lower than that of the control group (P<0.05).ConclusionMedian incision in the laparoscopic radical resection of rectal cancer can effectively reduce the postoperative pain of the patients, and it does not increase the incidence of incision infection and anastomotic fistula or prolong the recovery time of gastrointestinal function, which is worthy of clinical promotion as a new type of laparoscopic assisted incision.

auxiliary incision; laparoscopic radical resection of rectal cancer; flatus; incision infection; anastomotic fistula; the degree of pain

R 615doi: 10.3969/j.issn.1004-437X.2017.18.009

2017-01-05)