古典詩詞的理解與誤解（十七）

鐘振振

浣溪沙

徐門石潭謝雨道上作（其五）

[宋]蘇軾

軟草平莎過雨新。輕沙走馬路無塵。何時(shí)收拾耦耕身。

日暖桑麻光似潑，風(fēng)來蒿艾氣如薰。使君元是此中人。

關(guān)于“何時(shí)收拾耦耕身”

胡云翼先生《宋詞選》注曰：“何時(shí)收拾耦耕身——什么時(shí)候能夠整理農(nóng)具去耕田呢？這表示歸隱田園的想頭。”（上海古籍出版社1978年版，第68頁）

按：說“何時(shí)收拾耦耕身”表示想歸隱田園，是正確的。但把“收拾”解釋為“整理”，從而又引申出“整理農(nóng)具”，卻錯(cuò)了。這里的“收拾”，是“收回”的意思。古代的士子出來做官，是把自身交付給朝廷、天子，而致仕退隱，則是將自身收歸自己所有。因此，“何時(shí)收拾耦耕身”是說，什么時(shí)候才能歸隱，依舊去耕田呢？

唐白居易《自題寫真》詩曰：“宜當(dāng)早罷去，收取云泉身。”是說自己想早一點(diǎn)罷官，隱居山林，與云霞、泉水相親近。宋蘇舜欽《送關(guān)永言赴彭門》詩曰：“期君早自奮，佐時(shí)發(fā)雄圖。功成速收身，單舸還東吳。白頭青林下，尊酒相從娛。”是說希望朋友早建功立業(yè)，早回來隱居。蘇軾別首《次韻曾子開從駕》詩二首其二曰：“道旁倘有山中舊，問我收身早晚回。”是說路邊如有山中故人，當(dāng)會(huì)問我何時(shí)歸隱。蘇轍《送陳安期都官出城馬上》詩曰：“一頃稻田三畝竹，故園何負(fù)不收身？”是說故鄉(xiāng)有稻田、竹林，何負(fù)于我？我為什么不歸隱呢？賀鑄《減字浣溪沙·頻載酒》詞曰：“桑榆收得自由身。”是說晚年致仕退隱，重新獲得了自由。范成大《天平先隴道中時(shí)將赴新安掾》詩曰：“松楸永寄孤窮淚，泉石終收漫浪身。”是說自己終要結(jié)束羈宦生涯，回鄉(xiāng)隱居。又《畫工李友直為余作冰天桂海二圖冰天畫使虜渡黃河時(shí)桂海畫游佛子巖道中也戲題》詩曰：“收拾桑榆身老矣，追隨萍梗意茫然。”是說自己年紀(jì)已大，該退隱了。以上諸例，并可參看。

關(guān)于“日暖桑麻光似潑”

胡云翼先生《宋詞選》注曰：“似潑，像潑了水似的那么明亮。”（上海古籍出版社1978年版，第68頁）

按：蘇軾此詞的“潑”字，是煉得極好的一個(gè)動(dòng)詞，不但新鮮，而且傳神。可惜胡先生并未領(lǐng)略此字的精確用義，故其解說似是而非。

筆者以為，這里寫的是在逆光條件下，桑麻綠油油的葉面將夏日的陽光反射到詞人的眼中，那明晃晃的一片亮，就像一盆水似的潑將過來。蘇軾別有《至秀州贈(zèng)錢端公安道并寄其弟惠山山人》詩曰：“山頭望湖光潑眼。”又《春日》詩曰：“日射西窗潑眼眀。”《送陳睦知潭州》詩曰：“白鹿泉頭山月出，寒光潑眼如流汞。”“潑”字用法均同，可以參證。

在蘇軾之前，釋契嵩《次韻和酬》詩曰：“日色暖烘諸壑凈，晴嵐翠潑幾峰光。”與蘇軾同時(shí)或稍晚，釋覺范《次韻道林會(huì)規(guī)方外》詩曰：“曉窗晴潑眼。”李之儀《滿庭芳·八月十六夜景修韻東坡舊詞因韻成此》詞曰：“分外清光潑眼。”在蘇軾之后，傅察《又次申教授直宿三首》詩其三曰：“驟喜秋光潑眼明。”王安中《次韻題李公休輞川圖》詩曰：“蓮芰潑眼橫輕舠。”沈與求《清明》詩曰：“杏火燒空潑眼明。”王庭珪《題禾山蕭秀才臥云庵》詩曰：“暮檐青潑眼，遠(yuǎn)靄寒山竹。”歐陽澈《歸途遣興借朝宗韻簡敦仁》詩曰：“潑眼溪山增爽氣。”喻良能《由真隱至枕峰寺》詩曰：“嵐光潑眼濃。”趙蕃《自安仁至豫章途中雜興十九首》詩其五曰：“須臾雨止晴能好，一道云山潑眼明。”陸游《霜寒不能出戶偶書》詩曰：“油窗潑眼明。”劉應(yīng)時(shí)《春晴》詩曰：“春光潑眼何明媚。”魏了翁《次韻李參政壁見謝游龍鶴山詩》二首其一曰：“潑眼溪光無間斷。”可見“潑”字的這種用法，在宋代是很常見的。

試觀上文所舉諸例，“山頭望湖光潑眼”，“白鹿泉頭山月出，寒光潑眼如流汞”，“潑眼溪光無間斷”云云，“湖”“泉”“溪”本身便是“水”，它的光亮難道還要倚仗“潑水”嗎？而“日射西窗潑眼明”，太陽上又如何“潑水”呢？

漁家傲

[宋]李清照

天接云濤連曉霧。星河欲轉(zhuǎn)千帆舞。仿佛夢魂歸帝所。聞天語。殷勤問我歸何處。

我報(bào)路長嗟日暮。學(xué)詩謾有驚人句。九萬里風(fēng)鵬正舉。風(fēng)休住。蓬舟吹取三山去。

關(guān)于“星河欲轉(zhuǎn)千帆舞”

林庚、馮沅君先生主編《中國歷代詩歌選》下編（一）注曰：“‘星河，有二解：一指天河，一指星辰與天河。這里用后者。杜甫《陪王侍御同登東山最高頂宴姚通泉晚攜酒泛江》的‘滿空星河光破碎即如此。‘欲轉(zhuǎn)，長夜將曉，眾星與天河將轉(zhuǎn)移方向。”（人民文學(xué)出版社1979年版，第695頁）

按：“星河”僅有一解，即指天河，亦即銀河。因其為星辰所組成，故稱“星河”。說“星河”又可指“星辰與天河”，恐不確。杜詩“滿空星河光破碎”，正是說天河由密集的星辰組成，但星辰再密集，也不像河水那樣渾然不可分，故天河的光芒呈現(xiàn)為無數(shù)點(diǎn)星光，顯得破碎。若天河以外的散星，說其光“碎”（零散）固然是可以的，說其光“破”卻不通了。

關(guān)于“九萬里風(fēng)鵬正舉”

胡云翼先生《宋詞選》注曰：“九萬里風(fēng)鵬正舉——表示自己正要像鵬鳥高飛遠(yuǎn)舉。”（上海古籍出版社1978年版，第189頁）

林庚、馮沅君先生主編《中國歷代詩歌選》下編（一）注曰：“‘九萬句：不因困難中止，將如鵬鳥乘風(fēng)南徙。《莊子·逍遙游》：‘鵬之徙于南冥也，水擊三千里，摶扶搖（暴風(fēng)）而上者九萬里。”（人民文學(xué)出版社1979年版，第696頁）

朱東潤先生主編《中國歷代文學(xué)作品選》中編第二冊(cè)注曰：“九萬里句：表示自己正要像鵬鳥那樣高飛遠(yuǎn)舉。《莊子·逍遙游》：‘鵬之背，不知其幾千里也。怒而飛，其翼若垂天之云。……鵬之徙于南冥也，水擊三千里，摶扶搖而上者九萬里。”（上海古籍出版社1980年版，第53頁）

按：“九萬里風(fēng)鵬正舉”，說見《莊子·逍遙游》所謂“鵬……摶扶搖而上者九萬里”，諸家多已拈出，是不錯(cuò)的。但他們忽略了原典中“鵬”和“風(fēng)”的關(guān)系。清郭慶藩《莊子集釋》曰：“《集韻》（按，宋丁度等纂）：摶……聚也。‘摶扶搖而上，言專聚風(fēng)力而高舉也。”唐陸德明《經(jīng)典釋文·莊子》曰：“扶搖……司馬（按，晉司馬彪）云：上行風(fēng)謂之扶搖。《爾雅》云：扶搖謂之飆。郭璞云：暴風(fēng)從下上也。”據(jù)此可知，李清照詞此句只是說鵬鳥正在高飛遠(yuǎn)舉，它的翅膀掀起了九萬里的大風(fēng)。句子的重心在“風(fēng)”。“九萬里”是形容這“風(fēng)”之大，“鵬正舉”是交待這“風(fēng)”是怎么刮起來的。因此，接下去才會(huì)對(duì)“風(fēng)”說：風(fēng)兒啊你千萬別停，請(qǐng)把我乘坐的小船吹到海上三神山那兒去！詞人是將自己定位在“蓬舟”上的。如果說她“正要像鵬那樣高飛遠(yuǎn)舉”，那么干脆自己直接飛到三神山那兒去就是了，何必還要祈求大風(fēng)把自己乘坐的小船吹到三神山那兒去呢？endprint

關(guān)于“蓬舟吹取三山去”

胡云翼先生《宋詞選》注曰：“蓬舟吹取三山去——蓬舟，像蓬草一般的輕舟。”（上海古籍出版社1978年版，第189頁）

中國社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所《唐宋詞選》注曰：“蓬舟：蓬草一般的輕舟，指飄流無定的船。”（人民文學(xué)出版社1981年版，第227頁）

按：古籍中某些形狀相近的偏旁常有互訛的情況發(fā)生，草頭字與竹頭字之互訛，就是其中的一例。由于這樣的現(xiàn)象比較普遍，故在某些情況下，人們也視為通用，不那么嚴(yán)格地計(jì)較。如此詞中的“蓬舟”，其實(shí)就是“篷舟”。宋陳彭年等《廣韻》卷一《上平聲·一東》曰：“篷，織竹夾箬覆舟也。”即船艙的遮雨篷。宋詞中寫到船，“篷”字的出現(xiàn)率很高，在相當(dāng)多的情況下，“篷”竟成了舟、船的代名詞。如柳永《祭天神》（嘆笑筵歌席輕拋亸）曰：“又聞得、行客扁舟過。篷窗近，蘭棹急，好夢還驚破。”“篷窗”即船窗。李之儀《青玉案·用賀方回韻有所禱而作》曰：“小篷又泛曾行路。”“小篷”即小舟。周紫芝《卜算子·再和彥猷》曰：“霜葉下孤篷。”“孤篷”即孤舟。葉夢得《水調(diào)歌頭·次韻叔父寺丞林德祖和休官詠懷》曰：“認(rèn)取騷人生此，但有輕篷短楫，多制芰荷裳。”“輕篷”即輕舟。劉一止《念奴嬌·中秋后一夕泊舟城外》曰：“參橫河側(cè)，短篷清露時(shí)滴。”“短篷”即小舟。洪適《漁家傲引》（臘月行舟冰鑿罅）：“歲歲年年篷作舍。三冬夜。牛衣自暖何須借。”“篷”即船艙。張掄《朝中措》（蕭蕭蘆葉暮寒生）曰：“密灑一篷煙火，驚鴻飛起沙汀。”“一篷”即一船。陸游《戀繡衾》曰：“不惜貂裘換釣篷。”高觀國《點(diǎn)絳唇》曰：“釣月篷閑。”“釣篷”“釣月篷”即釣魚船。陳人杰《沁園春·同前韻再會(huì)君鼎飲因以為別》曰：“向蒹葭極浦，吟篷泊雨，梧桐孤店，醉幘欹風(fēng)。”“吟篷”即詩人所乘之舟。詹玉《三姝媚·古衛(wèi)舟人謂此舟曾載錢塘宮人》曰：“一篷兒別苦。是誰家、花天月地兒女。”“一篷兒”即滿船。皆是其證。

滿江紅

江行和楊濟(jì)翁韻

[宋]辛棄疾

過眼溪山，怪都似、舊時(shí)相識(shí)。是夢里、尋常行遍，江南江北。佳處徑須攜杖去，能消幾兩平生屐。笑塵埃、三十九年非，長為客。

吳楚地，東南坼。英雄事，曹劉敵。被西風(fēng)吹盡，了無陳跡。樓觀才成人已去，旌旗未卷頭先白。嘆人間、哀樂轉(zhuǎn)相尋，今猶昔。

關(guān)于“英雄事，曹劉敵”

胡云翼先生《宋詞選》注曰：“曹劉敵——《三國志·先主傳》載曹操對(duì)劉備說：‘今天下英雄，唯使君與操耳，本初（袁紹）之徒，不足數(shù)也。這兩句意在懷古，也隱藏了作者的自豪感。”（上海古籍出版社1978年版，第267頁）

俞平伯先生《唐宋詞選釋》注曰：“‘曹劉敵，指赤壁之戰(zhàn)，即孫權(quán)所謂‘非劉豫州莫可以當(dāng)曹操者

（見《三國志·蜀書·諸葛亮傳》）。‘當(dāng)即‘?dāng)骋病淠軘巢懿伲阅軘〔懿伲缃癜驳糜羞@樣的人？所以接說‘西風(fēng)吹盡，了無塵跡。借古傷今，引起下文‘樓觀、‘旌旗兩句。又辛另篇《南鄉(xiāng)子·北固亭有懷》：‘天下英雄誰敵手，曹劉。生子當(dāng)如孫仲謀。上兩句與本篇同，下句更轉(zhuǎn)一意。曹劉是敵手，而孫權(quán)能敵曹劉，遂成三分之局。本篇雖未點(diǎn)明孫氏，亦有此意。”

（人民文學(xué)出版社1979年版，第200頁）

按：據(jù)題中“江行”及詞中“吳楚地”云云，可知此詞作于長江中下游。這一片區(qū)域，在三國時(shí)期是孫吳的疆土。因此，詞人發(fā)議論時(shí)是以孫吳為本位的。所謂“英雄事，曹劉敵”，既不是專指赤壁之戰(zhàn)這樣一個(gè)具體的歷史事件，也不是說那時(shí)只有曹操和劉備才是旗鼓相當(dāng)?shù)膶?duì)手；而是說，孫權(quán)的英雄事業(yè)，表現(xiàn)在能與曹操和劉備匹敵。辛棄疾的另一首詞《南鄉(xiāng)子·登京口北固亭有懷》，作于京口（今江蘇鎮(zhèn)江），而京口在三國時(shí)期曾一度是孫吳的都城，因此，那首詞中的議論也是以孫吳為本位的。所謂“天下英雄誰敵手，曹劉”，也不是說天下英雄惟曹劉二人互為敵手，而是說：天下英雄誰是孫權(quán)的敵手？只有曹操、劉備！

胡云翼先生說這兩句“也隱藏了作者的自豪感”，大概是誤認(rèn)為詞人以可敵曹劉的“英雄”自許了。

（作者單位：南京師范大學(xué)文學(xué)院）endprint