淺議高等教育權利實現(xiàn)的不公平現(xiàn)象

魏汐岑

【內(nèi)容摘要】沒有公平就沒有良好的社會教育，高等教育權利公平缺失現(xiàn)象的存在，造成了許多優(yōu)秀學生失去較好的教育資源，這種國家教育主管部門與各級各類高校的默認、放任態(tài)度，會給政府與社會帶來一種公信與誠信缺失的負面形象，這些是與構建和諧社會與人類自身發(fā)展的目標相違背的。

【關鍵詞】教育，起點，公平，權利

【中圖分類號】G64

隨著我國高等教育大眾化的目標的實現(xiàn)，針對我國高等教育的一系列問題已經(jīng)引起了社會公眾的廣泛關注，集中體現(xiàn)在社會公眾對高等教育公平問題的關注，原因就在于公眾普遍認識到了我國現(xiàn)階段高等教育的不公平的事實。

一﹑教育公平的涵義

公平是人類在自身發(fā)展過程中所追求的目標之一，公平作為衡量法律內(nèi)在價值的標準之一，決定了受教育權利的平等與受教育機會的均等是現(xiàn)代教育追求的基本理念。

教育公平是人的基本權利平等的延伸，是人格、地位平等的自然擴展。教育公平應該是接受教育的權利與機會均等。教育公平包含起點公平、過程公平與結果公平三個層面。起點公平指的是所有受教育者的入學機會均等，不分性別、種族、地位、出身等外在因素的影響；過程公平指在任何同一層次的教育中，向受教育者所提供的教育的主觀（條件）與客觀（條件）是相同的；結果公平是指取得學業(yè)成功的機會平等。

二﹑實際中高等教育權利實現(xiàn)的不公平的表現(xiàn)

（一）教育起點不公平

1、發(fā)展水平不同的地區(qū)教育起點的不公平：中國是世界上地區(qū)差異特征最顯著的國家之一，各地的教育差距十分明顯，且發(fā)達地區(qū)和貧困地區(qū)之間的差距仍在加大我國教育的差異度，我國地區(qū)差距不僅省區(qū)之間差距明顯加大，縣級差異也很大。在高等教育上，重點大學學校絕大多數(shù)設在發(fā)達地區(qū)與城市，從而有利于這些地區(qū)學生的升學。公立學校之間形成的重大差距，已經(jīng)成為目前市民關注的新的教育不公的動因。

2、城鄉(xiāng)差別：農(nóng)村、小城鎮(zhèn)教育問題仍然突出，在我國城鄉(xiāng)二元結構長期存在的現(xiàn)實中，一直表現(xiàn)為農(nóng)村對城市的服務于犧牲，表現(xiàn)在教育上市，農(nóng)村教育在經(jīng)費、師資、設備等方面遠遠落后與城市，在國家與許多組織的觀念中形成了一種忽視地區(qū)差別和城鄉(xiāng)差別的“城市中心”的價值取向，教育機會不均等的現(xiàn)象依然嚴重存在。

3、階層差別：由于社會發(fā)展的不平衡導致了明顯的貧富分化，強勢者群體通過各種優(yōu)勢可以獲得大量而優(yōu)質的教育資源，弱勢者群體得到的只能是低質量的教育資源，有的甚至連基本的教育都無法保證。

（二）教育資源分配的不公平

教育的客觀條件差距懸殊。地區(qū)發(fā)展的不平衡，城鄉(xiāng)二元結構的存在，使我國中西部落后地區(qū)的基礎教育設施落后和基礎教育師資缺乏的狀況十分嚴重，其基礎教育水準與發(fā)達地區(qū)相比差距明顯。毫無疑問，發(fā)達地區(qū)、重點學校的教學設施好、管理好、名師多，在那里可以受到更好的教育，但僧多粥少，好的資源只能被強勢群體的孩子占有，與多數(shù)人無緣。因此，落后地區(qū)、弱勢群體的考生在“一錘定音”的高考中難以和其他地區(qū)的考生平等競爭，在招生錄取中如果沒有針對他們的差別原則，那平等競爭在他們身上實質上表現(xiàn)出的是不平等競爭。

（三）入學機會的不公平

1、高考分數(shù)面前人人平等的權利，這一權利提出兩項要求：

首先，進入高校唯一的標準是分數(shù)，不得考慮分數(shù)以外的因素，否則可能因不合理的“限制或特惠”而構成歧視。文化大革命中，我國高等教育入學實行“推薦”制度，以所謂的“政治思想”作為主要標準，這是一種赤裸裸的政治歧視?；謴透呖家詠?，“推薦”制度被否定，這是一大進步，但是，還是留下了一些尾巴：少量的推薦生仍然存在，別的人要考試，某些人可以不考試，這構成對其他人的歧視。還有一種分數(shù)“優(yōu)惠”的做法，某些學生可以提高分數(shù)，這無疑也構成對其他人的歧視。

其次，高考分數(shù)線應當同一，否則構成地區(qū)歧視。但我們居然實行了一種“分數(shù)歧視”制度：不同地區(qū)的考生的分數(shù)線不同，同樣進入北大或清華，北京考生的成績與“外地”考生的分數(shù)相差懸殊。像北京、上海這樣的大城市，它的考生本身受到的教育就比其他地方要好，如果要有“不平等”規(guī)定，應當規(guī)定本地考生的錄取成績高于外地考生才是合理的?，F(xiàn)在的規(guī)定構成雙重歧視：在享受平等的教育條件上的歧視和違反機會均等的歧視。這一歧視性規(guī)定的得利者是那些有權的或有錢的主：他們可以憑權力或金錢將戶口遷向對他們最有利的地方，或者即使沒有當?shù)貞艨?，他們可以憑特殊的政策享受這一“優(yōu)惠”。這一政策引發(fā)了多年無法解決的高考移民問題。

2、長期以來，部屬院校在各個省區(qū)的招生名額都是各高校自主計劃分配，這原本無可厚非，當下最為人詬病的莫過于囊括全部一流重點大學的部屬院校在全國各地的招生計劃與各地的考生人數(shù)之間的嚴重比例失調，導致本地部屬院校多但考生人數(shù)少的地區(qū)如北京、上海等地與本地部屬院校少甚至沒有但考生人數(shù)多的地區(qū)如山東、河南、江西等地考生錄取比例差異相當懸殊、錄取分數(shù)差額更是觸目驚心。它們在全國的高考招生名額分配中，往往將相當一部分比例的名額放在學校所在地方，這導致在高考成績相仿時，本地考生在被本地高校錄取的機會遠遠高于報考同一學校的非本地考生，以至對非部屬院校所在地的考生而言，既定的名額分配方法顯失公平，構成了對他們平等的受高等教育權的明顯侵犯。

沒有公平就沒有良好的社會教育。高等教育權利公平缺失現(xiàn)象的存在，從個體來看，造成了許多優(yōu)秀學生失去較好的教育資源，使處于“地緣”劣勢、“經(jīng)濟與社會地位”劣勢中的群體失去擺脫由于這種劣勢而帶來的“先天性”的發(fā)展局限進而向上流動的機會，人為地削減了他們參與未來社會競爭的機會與能力；從社會角度來看，這種國家教育主管部門與各級各類高校的默認、放任態(tài)度，會給政府與社會帶來一種公信與誠信缺失的負面形象，同時，這種態(tài)度在事實上強化著“出生決定命運”的觀念，這些都是與構建和諧社會與人類自身發(fā)展的目標相違背的。endprint