論夫妻財產制契約下的不動產物權變動

摘 要：夫妻財產制契約以夫妻間意思自治為中心，是兼具財產契約性質的身份契約，其所引起的不動產物權變動的原因是基于法律行為的物權變動。《物權法》與《婚姻法》在調整夫妻間不動產物權歸屬上存在沖突，此時應明確夫妻財產制契約的對內對外關系適用法律，促使兩部法律合理銜接。

關鍵詞：夫妻財產制契約；物權變動；意思主義；不動產登記

2014年第12期《最高人民法院公報》將“唐某訴李某某、唐某乙法定繼承糾紛案”作為公報案例刊出。本案理論焦點在于如何認定夫妻財產制契約的性質和效力，以及夫妻財產制契約如何引起物權變動。

一、夫妻財產制契約性質與效力

夫妻約定財產制，“是相對于法定財產制而言的，指由婚姻當事人以約定的方式，選擇決定夫妻財產制形式的法律制度。”約定財產制是夫妻財產制契約的存在前提。

關于夫妻財產制契約的性質，理論界主要觀點有以下四種：①財產行為說；②身份行為說；③物權契約說；④贈與合同說。

夫妻財產制契約的訂立主體是夫妻，其同時也調整夫妻間的財產關系，涉及到夫妻對財產的權利歸屬、占有、使用、收益、處分及婚姻關系終止時財產的清算支配等。盡管“夫妻財產制系親屬法上的財產法，其內容對普通財產法而言，實具有特別法之地位。”因而夫妻財產制契約的性質不是單純的身份契約或財產契約。夫妻間訂立的財產契約，是基于夫妻雙方之間特殊的身份關系，其重要作用是在尊重夫妻之間意思自治的前提下，分配婚姻家庭內部的財產歸屬，從而維系婚姻家庭關系。因此，筆者認為，夫妻財產制契約是兼具財產契約性質的身份契約。

二、夫妻財產契約不動產物權變動原因分析

在“唐某訴李某某、唐某乙法定繼承糾紛案”的判決中，二審法院將婚內財產分割協議引發的物權變動的原因界定為非基于法律行為引起的物權變動。另一種觀點認為夫妻財產制契約引起的物權變動是基于法律行為的物權變動。

1.基于非法律行為的物權變動觀點

本案二審法院認為“夫妻間所訂立的財產契約在夫妻關系內部具有物權契約性質，可直接發生物權變動效力。”“此種約定充分體現夫妻真實意愿，系意思自治的結果。”二審法院將夫妻財產契約引發的物權變動界定為非基于法律行為的物權變動，其原因在于其將《婚姻法》第19條直接作為夫妻財產制契約物權變動的依據。但二審判決一方面認定夫妻財產契約引發的物權變動屬于基于非基于法律行為的物權變動，另一方面又強調夫妻財產制約定系意思自治的結果，存在矛盾。

2.基于法律行為的物權變動觀點

筆者認為，夫妻財產制契約相較于一般財產性的物權變動有其特殊之處，應選擇債權意思主義的物權變動模式。理由如下：

（1）《物權法》規定不動產在登記時發生物權變動。但第9條第1款規定“法律另有規定的除外”。《婚姻法》第19條所規定的夫妻財產制契約，應適用此處“法律另有規定的除外”的情形。

（2）夫妻財產制契約附隨于夫妻身份關系，其以當事人具有夫妻身份為前提，婚姻關系的主行為無效，作為從行為的夫妻財產制契約也無效。其次，婚姻關系本身具有濃厚的倫理、道德性，其更加注重夫妻之間意思自治，此時不動產物權變動的登記公示效力應讓位于夫妻之間意思自治，選擇適用意思主義的物權變動模式。

（3）債權意思主義的物權變動模式有利于維護家庭與社會的穩定。“雙方在夫妻財產契約最為重要的作用在于遵照夫妻雙方的意思配置其財產歸屬，維護夫妻這一特殊的利益共同體之存續與發展。”夫妻是特殊的利益共同體，其不同于一般的民事法律關系。在夫妻內部關系中，如一味恪守債權形式主義的物權變動模式，尤其是在不動產權歸屬的問題上，勢必會給夫妻之間的信任造成極大地傷害，進而不利于整個社會的穩定和發展。在夫妻對外關系中，債權意思主義以登記為對抗要件，這使得在夫妻內部配置財產的同時，避免了利用夫妻內部約定損害第三人利益情況的發生，對維護交易安全和社會的穩定有積極作用。

三、《物權法》與《婚姻法》沖突之解決

從“唐某訴李某某、唐某乙法定繼承糾紛案”一二審審判結果可以看出，在解決夫妻關系內部的不動產權糾紛中，在適用《物權法》和《婚姻法》上存在沖突。

從調整范圍上來分析，《物權法》主要規范民事主體之間的物權法律關系，而《婚姻法》主要是調整夫妻之間的人身財產關系，其中財產關系以人身關系為前提，處于從屬地位。《物權法》因涉及范圍的廣泛性和面對的主體的不特定性，在規范物權變動時非常關注物權變動的公示要件；但《婚姻法》因其調整對象的特定性，在明確夫妻之間的財產歸屬時，更看重雙方的真實意愿。

不動產登記制度旨在強調公示公信的效力，從而維護交易的安全，但不動產登記制度在婚姻家庭領域，應當保持一定的謙抑性。

首先，應當明確夫妻財產制契約的對內關系。夫妻作為身份關系密切的財產共同體，其間的財產約定不宜完全按照普通民事主體的標準去衡量。應首先考慮夫妻內部意思自治，只要夫妻雙方協議約定財產歸屬，就應當在夫妻內部關系中產生物權變動的法律效果，此時法律不宜過度干涉。其次，為了維護交易安全和第三人的合法利益，應在內部關系確定的情況下考慮不動產物權變動的對外效力，適用《物權法》關于不動產物權變動的規定，即夫妻間的財產約定非經登記不得對抗第三人，從而實現《物權法》與《婚姻法》的合理銜接，化解兩部法律之間存在的矛盾。對于“唐某訴李某某、唐某乙法定繼承糾紛案”，因不涉及第三人利益，應遵循夫妻間的意思自治，適用《婚姻法》關于夫妻財產制約定的相關規定。

參考文獻：

[1]馬憶南.《婚姻家庭繼承法學》，北京大學出版社，2007年，第83頁.

[2]戴炎輝，戴東雄，戴瑀如.《親屬法》，臺北：作者印行，2009年，第133頁.

[3]王忠，朱偉.《夫妻約定財產制下的不動產物權變動》，《人民司法》，2015年第4期.

[4]姚輝.《夫妻財產契約中的物權變動論》，人民司法（案例），2015年第4期.

[5]肖立梅.《我國<物權法>與<婚姻法>在調整婚姻家庭財產關系中的適用》，法學雜志，2014年第8期.

作者簡介：

張慧群（1992～），女，漢族，山東濟南人，煙臺大學法學院2015級法律碩士研究生。endprint