淺析美國法律現實主義

摘 要：美國法律現實主義是從實用主義法學派漸進發展而來，在霍姆斯大法官的實用主義法學思想奠基之基礎上，由眾多法學家逐步完善起來的與形式主義法學相對立的法學思想。它以嚴謹科學的態度和改革批判的精神對美國法學進行了破舊立新：實現從“書本上的法”走向“現實中的法”、從關注“規則中心主義”的作用轉向注重法官的司法活動——“法官造法”，這樣一套全新的法學思維范式滿足了時代發展的需要，成為美國社會轉型時期的“官方法學”。本文將立足于三大法學家的思想（霍姆斯、卡多佐、盧埃林），透析美國法律現實主義的法學價值并提出一些批判吸收美國法律現實主義的個人觀點。

關鍵詞：美國：現實主義法學：法官造法

1興起的時代背景

上世紀初的美國正處于風雨交加的“社會沿革期”。外有第二次工業革命的漸進式推進、內有南北戰爭的燃眉之急，加上美國壟斷組織的形成，以及資本積累城市化進程的助力推動，美國社會內部的經濟結構在逐步發生著改變。隨著經濟“自由主義”向“壟斷主義”的慢慢過渡，自由放任、市場中心主義和之前被奉為神圣的一系列社會政治主張已經不能夠更好的應對新生且日益嚴重的社會問題。圍繞著經濟基礎的上層建筑也在潛移默化中醞釀著一次深刻的變革思潮，這無疑在法律領域正掀起一股法理論觀點改變的巨浪。

2典型代表人物及思想主張

2.1“法律工具主義”的破舊立新——霍姆斯

生于古城波斯頓的霍姆斯，在青年時期就進入哈佛法學院學習，他既是一位將法律現實主義帶入美國的先驅者，又是無數法律現實主義學者的啟蒙師。霍姆斯的法律現實主義思想源于他的《普通法》中著名的“法律經驗論”，他指出：“法律的生命不是邏輯，而是經驗”。在他看來：“研究法律的目的在于預測公共權力通過法院對人們造成影響的范圍和程度。”在此意義上霍姆斯把“法律工具主義”的觀點演繹的淋漓盡致，體現法律是實現社會政策的工具。與此同時，霍姆斯還針對那些墨守社會價值偏見并一味的把憲法和法律原則奉為無上經典的大法官們表示了不滿，在他看來，這是阻礙進步的表現。其中霍姆斯最著名的異議是在1905 年“洛克納訴紐約州”案中提出并在之后的異議中不斷重申闡述的對于“契約與言論的自由”、“司法克制問題”等一系列觀點，為之后美國法律現實主義的發展以及走向高潮奠定了堅實的思想基礎。

2.2“反規則主義”的法學思潮——盧埃林

作為美國現實主義法學的開山鼻祖盧埃林生于美麗的西雅圖，16歲時的他因為在布魯克林高中無法滿足更廣的學習需求而被父親送往德國留學三年，留學回來之后，盧埃林又進入美國法律圣地耶大重新研讀法學思想。承接霍姆斯實用主義法律思想的啟蒙，盧埃林創立了美國法律現實主義，他在《荊棘從》一文中闡述了他關于“法律是什么”的表述，同時引發了許多的人對他法律思想的誤解和批判，之后的《現實主義法理學的下一步》的論文引發了著名的論戰，一場由盧埃林向龐德發起的關乎法“應然”還是“實然”的論戰。

在盧埃林的現實主義法律思想中，他首先向傳統發起挑戰——“規則中心主義”，他認為“規則中心主義思想看似完美的外表下存在著隱藏不住的弊端，傳統法學思維圍繞詞語為主，重點在于文字的表達意義上，而對于表達意義之外的東西則較少的關注，有時法律規則中的詞語并不能夠完全的表達一項行為的意義所在”。在此基礎上，盧埃林提出詞語與行為這是兩個概念，并不像數學映射一樣的一一對應，許多詞語會存在反應不了行為的一些側面，在盧埃林的《現實主義法理學——下一步》一文中，盧埃林再次重申了自己的觀點，在它看來以蘭德爾為代表的形式主義法學最大的不當之處就是放置太多的精力在詞語上而忽視了行為本身。

2.3“多方法分析”的司法過程——卡多佐

作為美國司法領域最出色的法官之一—本杰明·卡多佐，將美國法律現實主義在司法領域表現的很完美。在卡多佐看來，專注于司法實踐中獲得直觀法律經驗要比整天埋頭于法律規則的文字中受益許多。他在《司法過程的性質》中強調社會福利的司法實用論，卡多佐在此意義上闡明了司法實踐的幾種方式方法：邏輯的方法（三段論式的推理）、歷史的方法、習慣的方法和社會學意義的方法。他認為邏輯的方法有其自身的弊端，邏輯的方法作為一種純粹理性的嘗試，有時為墨守社會價值的偏頗而一味的遵循邏輯會產生不合理甚至荒謬的結果。在上述四中方法中，卡多佐特別提倡社會學方法，在他看來社會學方法能夠更為精準高效的實現法律的社會價值目的——實現社會福利。

3總結

美國法律現實主義從興起到衰落是法律順應時代發展的要求，是歷史的時代的選擇，同時也是法律思想與精神的自我“揚棄”。它所蘊含的法學思維新視角打開了現代法學的靈魂。其中最值得我們新一代法學人學習之處就是現實主義法學派對待事物嚴謹科學的態度和批判吸收的精神，無論什么時代，結論總有過時之時，但其中萃取的思想精華是我們法學人一生需要研究與學習的財富。

不可置否，美國法律現實主義縱然有很多不可取代的優勢之處和它存在的獨特意義，但同時也存在著思維方式的一些弊端，一概而論的思維定式束縛了法學思維的擴展，反規則的做法讓法學學者過分的注重了事實而又忽視了規則存在的意義。

總之，雖然美國法律現實主義曾經作為一種風靡一時的法律思維理論在法律領域已經經歷花開花謝，落下帷幕，但其“遺留之芬芳”對近現代社會法學理論和實踐發展的影響依然清晰到隨處可見。

參考文獻：

[1]陸宇峰[J].清華法學，2006-6.

[2]【美】斯蒂芬·M.費爾德曼著.李國慶譯《從前現代主義到后現代主義的美國法律思想》[M].中國政法大學出版社，2005.

[3]許慶坤.重讀美國法律現實主義 [J].比較法研究，2007.

[4]朱景文.《對西方法律傳統的挑戰——評美國批判法律研究運動》[J]中國法學，1995.

作者簡介：

孫宇翔（1993.6～ ），男，安徽省宿州市人，漢族，學歷：在讀碩士研究生，研究方向：民商法。endprint