乙肝病毒血清學檢驗采用化學發光法與酶聯免疫法的效果對比

張英霞

DOI：10.16662/j.cnki.1674-0742.2017.20.035

[摘要] 目的 研究比較采用化學發光法與酶聯免疫法在乙肝病毒血清學檢驗中的應用效果。方法 隨機選取2015年12月—2016年12月在該院就診的疑似乙肝患者100例，所有患者晨起取空腹靜脈血，進行血清分離，分別應用化學發光法與酶聯免疫法對疑似乙肝患者進行檢測。對比兩種檢測方法的檢測效果。 結果 采用化學發光法檢測，100例疑似乙肝患者中，陽性乙肝患者55例，陰性人數45例，陽性檢出率55.0%；明顯高于采用酶聯免疫法檢測的陽性檢測率（39.0%），兩種檢測方法陽性率對比差異有統計學意義（χ2=5.140，P<0.05）?；瘜W發光法在不同濃度下檢測血清表面抗原的靈敏度分別為11.5%、24.7%、43.9%、62.8%，均顯著高于酶聯免疫法檢測血清表面抗原的靈敏度（8.6%、18.8%、38.0%、53.9%），兩種檢測方法靈敏度對比差異有統計學意義（χ2=4.379，P<0.05）。 結論 在乙肝病毒血清學檢驗中，采用化學發光法與酶聯免疫法這兩種方法檢測，較為明顯的看出化學發光法對于陽性檢測率和靈敏度均高于酶聯免疫法，能進行較為精確的定性定量檢測，使臨床乙肝的確診率得到顯著提升，該方法值得在臨床診斷中廣泛推廣及應用。

[關鍵詞] 乙肝病毒；血清學檢驗；化學發光法；酶聯免疫法

[中圖分類號] R512 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2017）07（b）-0035-03

Comparison of Effect of Chemiluminescene and Enzyme Linked Immune Method in the Test of Hepatitis B Serum

ZHANG Ying-xia

Zibo Mining Group Co. Ltd Central Hospital， Zibo， Shandong Province， 255120 China

[Abstract] Objective To research the application effect of chemiluminescene and enzyme linked immune method in the test of hepatitis B serum. Methods 100 cases of patients suspected with hepatitis B diagnosed in our hospital from December 2015 to December 2016 were selected and the venous blood of all patients was extracted and the serum was isolated and the patients were tested respectively by the chemiluminescene and enzyme linked immune method， and the test results of the two methods were compared. Results The chemiluminescene showed that there were 55 positive hepatitis B cases and 45 negative hepatitis B cases and the positive test rate was 55.0% in the 100 cases suspected with hepatitis B， which was obviously higher than that of enzyme linked immune method， （39.0%）， and the difference was statistically significant（χ2=5.140，P<0.05）. The chemiluminescene showed that the sensitivity of serum surface antigen under different concentrations was obviously higher than that teste by the enzyme linked immune method， （11.5%，24.7%，43.9%，62.8% vs 8.6%，18.8%，38.0%，53.9%）， and the difference between the two groups was statistically significant， （χ2=4.379，P<0.05）. Conclusion The positive test rate of hepatitis B serum and sensitivity of chemiluminescene are higher than those of enzyme linked immune method， which can conduct the accurate qualitative and quantitative test thus obviously improving the confirmation rate of clinical hepatitis B， and it is worth wide promotion and application in clinical diagnosis.

[Key words] Hepatitis B virus； Serum test； Chemiluminescene； Enzyme linked immune methodendprint

乙型肝炎病毒簡稱乙肝病毒，目前乙肝病毒在臨床上較為常見，屬于慢性傳染病[1]。它是一種DNA病毒，可以通過精液、血液和其他體液進行傳播，而且傳染性很強。相關研究顯示我國的乙肝病毒感染率為60%～70%，乙肝患者大約有3 000萬[2]。對于乙肝患者來說，無論在社會和生活中，都會受到不同程度的歧視，而我國目前尚無針對該病的特效療法，因此在一定程度上也容易給患者的身心健康造成嚴重的威脅，為了做到盡早控制該病的感染率，對于該病早診斷早治療顯得尤為重要[3]。在目前臨床上對于該病的檢測方法用的最多最廣泛的即為化學發光法與酶聯免疫法這兩種檢測方法，該文為探究這種檢測方法在乙肝病毒血清學檢驗中的效果和應用價值，為乙型肝炎的篩查選擇一種更為準確和有效的方法，為臨床診斷提供依據，現隨機選取2015年12月—2016年12月在該院就診的疑似乙肝患者100例為研究對象，分別應用兩種檢測方法進行檢測，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機選取在該院就診的疑似乙肝患者100例為研究對象，其中男性患者58例，女性患者42例，年齡19～57歲，平均年齡（42.30±4.50）歲，以《WS299-2008乙型病毒性肝炎診斷標準》為該次所有患者的診斷標準[4]。入選標準：所有患者均自愿參加該次實驗，且簽署知情同意書。排除標準：排除相關代謝系統疾病患者；排除惡性腫瘤患者；排除血液系統疾病患者；排除無良好依從性患者；排除精神類疾病患者[5]。

1.2 方法

所有患者均于晨起取空腹靜脈血10 mL，以3 000 r/min的離心率離心10 min，分離出血清待檢，將所有患者的血清分為兩份，分別采取化學發光法與酶聯免疫法檢測。酶聯免疫法：按試劑盒進行操作，利用雙抗體夾心法進行，把試劑盒放在適宜的溫度下30 min，將空白對照孔、陽性、陰性對照孔進行設置，在陽性、陰性對照孔里加入樣本量為50 μL的標準液，同時加入50 μL的特異酶，最后進行搖勻，封膜操作。在適宜的溫度下，放入水浴箱進行孵育，再加入底物進行避光處理，最后加入終止液?？笻BsAb、HBsAg、HBeAg、抗HBcAb、抗HBeAb這5項指標進行測定?；瘜W發光法：采用全自動化學發光分析儀進行測定，使用配套的專用試劑盒，測定樣本中的抗HBsAb、HBsAg、HBeAg、抗HBcAb、抗HBeAb這5項指標。最后的檢驗結果由醫師進行核對，最后向臨床匯報。

1.3 觀察指標

對比兩種檢測方法的檢測效果，比較兩種檢測方法的陽性檢出率和檢出靈敏度。陽性判定標準：測定值≥參考值即為陽性。

1.4 統計方法

該文所有數據均使用SPSS 17.0統計學軟件進行分析和處理，計量資料以（x±s）表示，使用t檢驗，陽性檢出率和檢出靈敏度屬于計數資料，以[n（%）]表示，使用χ2檢驗， P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩種檢測方法陽性檢出率比較

采用化學發光法檢測，100例疑似乙肝患者中，陽性乙肝患者55例，陰性人數45例，陽性檢出率55.0%；采用酶聯免疫法檢測，100例疑似乙肝患者中，陽性乙肝患者39例，陰性人數61例，陽性檢出率39.0%。酶聯免疫法的陽性檢測率明顯低于化學發光法，兩種檢測方法陽性率對比差異有統計學意義（χ2=5.140，P<0.05）。

2.2 兩種檢測方法靈敏度比較

通過研究發現，濃度分別在1.5、3.0、9.0、12.0時，化學發光法檢測血清表面抗原的靈敏度分別為11.5%、24.7%、43.9%、62.8%，均顯著高于酶聯免疫法檢測血清表面抗原的靈敏度，兩種檢測方法靈敏度對比差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

3 討論

乙肝病毒為一種全球性傳染性疾病，不僅具有較強的傳染性，也可能導致發展為肝硬化和肝癌[6]。及早的檢測和診斷對臨床診斷、療效觀察、預防都具有重要的意義。應用化學發光法與酶聯免疫法對乙肝標志物進行檢測為現在診斷乙肝的主要方法[7-8]。酶聯免疫法由于其價格低廉，操作簡單快速，因此適合大批量的標本檢測，但該方法不能進行定量分析，僅能進行定性分析，而且也由于不同廠家生產的其抗原和抗體試劑的差異性較大，受到各種因素的影響，容易在操作過程中引發感染，從而易出現假陽性和假陰性，檢測靈敏度較低，對于乙肝病毒感染的動態無法完成[9]。隨著醫學檢驗技術的發展，化學發光法使用全自動儀器和配套試劑，實現了檢測的標準化和自動化，具有較高的靈敏度，減少了因人工操作帶來的誤差，能進行精確的定性定量分析，降低由游離抗體所導致的假陰性結果，提高了該檢測的特異性。具有穩定性大、消耗量小、試劑易保存等優點，是目前臨床上較為先進的化學發光檢測系統[10]。

該次研究選取化學發光法與酶聯免疫法這兩種方法檢測乙肝病毒，通過研究發現，采用化學發光法檢測時，100例疑似乙肝患者中，陽性乙肝患者55例，陰性人數45例，陽性檢出率55.0%；高于酶聯免疫法檢測的陽性檢出率39.0%（39.0%）。兩種檢測方法陽性率對比差異有統計學意義（χ2=5.140，P<0.05）。在不同濃度下，化學發光法檢測血清表面抗原的靈敏度分別為11.5%、24.7%、43.9%、62.8%，均顯著高于酶聯免疫法檢測血清表面抗原的靈敏度（8.6%、18.8%、38.0%、53.9%），兩種檢測方法靈敏度對比差異有統計學意義（χ2=4.379，P<0.05）?？梢娒嘎撁庖叻ǖ年栃詸z測率和血清表面抗原的靈敏度明顯低于化學發光法。該研究與張怡莎[11]的研究結果具有一致性，在張怡莎的研究結果中，化學發光法檢測陽性率54.7%高于酶聯免疫法陽性檢出率（42.0%）。

綜上所述，化學發光法在乙肝病毒血清學檢驗中具有更高的優越性，可有效提高乙肝病毒的陽性檢出率和檢測血清表面抗原的靈敏度，從而為臨床更好地控制傳染源提供依據，做到充分掌握患者的病情，為改善患者的病情贏得時間，因此在臨床上推廣和應用價值較大。

[參考文獻]

[1] 趙曉芬.乙肝病毒血清學檢驗采用化學發光法與酶聯免疫法的效果對比[J].臨床醫藥文獻雜志：電子版，2016，3（4）：605.

[2] 程育春.化學發光免疫分析技術和酶聯免疫吸附試驗在乙肝病毒血清學檢驗中的應用[J].中國實用醫藥，2016（15）：53-55.

[3] 李曉茹，方萍.乙肝病毒血清學檢驗采用化學發光法和酶聯免疫法的效果比照觀察[J].世界最新醫學信息文摘：電子版，2015（A1）：178.

[4] 溫珠妹，鄭麗萍，柳麗娟，等.乙型肝炎病毒前S1抗原化學發光免疫法與酶聯免疫法檢測試劑的臨床比對[J].福建醫藥雜志，2014，36（2）：73-75.

[5] 程麗萍.電化學發光免疫法與酶聯免疫吸附法檢測乙肝病毒標志物對比分析[J].中國誤診學雜志，2010（6）：1289-1290.

[6] 黃秀云.對比化學發光酶免疫分析法與酶聯免疫吸附法檢測乙肝病毒標志物的效果[J].中國實用醫藥，2016（1）：21-22.

[7] 周雙艷，趙克斌，楊澤華.化學發光微粒子免疫分析法與酶聯免疫吸附法檢測血清乙型肝炎表面抗體的比對[J].中國藥物與臨床，2016，16（5）：753-755.

[8] 孫蓉，魯軍.電化學發光免疫分析法與酶聯免疫吸附試驗測定乙型肝炎標志物的比較與探討[J].檢驗醫學，2013，28（4）：351-352.

[9] 劉巍.酶聯免疫吸附法檢測乙肝病毒外膜大蛋白的臨床意義[J].世界最新醫學信息文摘：電子版，2013，13（20）：35-36.

[10] 陳忠城，凌小強，林泳婷.TRFIA法與ELISA法檢測乙肝病毒血清學標志物的比較[J].臨床醫學工程，2012，19（3）：429-431.

[11] 張怡莎.乙肝病毒血清學檢驗采用化學發光法與酶聯免疫法的效果對比[J].中國衛生產業，2014，11（32）：32-33.

（收稿日期：2017-04-15）endprint