加拿大高校研究倫理規(guī)范的核心價(jià)值取向

劉晨

摘要：加拿大三大研究委員會(huì)專(zhuān)門(mén)確立了高校科研倫理規(guī)范的三大價(jià)值向度，即“尊重個(gè)體權(quán)利”、“關(guān)心公眾福祉”、“關(guān)注公平正義”，將核心價(jià)值觀培育融涵在高校科研規(guī)范活動(dòng)中。在當(dāng)下全面創(chuàng)建“雙一流”大學(xué)的國(guó)家戰(zhàn)略形勢(shì)下，加拿大的經(jīng)驗(yàn)無(wú)疑對(duì)我國(guó)高校規(guī)范科研人員的研究倫理具有重要的啟義。

關(guān)鍵詞：加拿大；高校；研究倫理；核心價(jià)值

中圖分類(lèi)號(hào)：G633 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1671-1580（2017）07-0156-03

研究倫理（Research Ethics）是一個(gè)廣泛的概念，涵蓋所有以人為研究對(duì)象或包含人類(lèi)參與的研究中所涉及的倫理原則和道德要求。研究倫理問(wèn)題是一個(gè)關(guān)乎個(gè)體利益和集體福祉的道德問(wèn)題，不僅對(duì)于個(gè)體研究者的學(xué)術(shù)成長(zhǎng)至關(guān)重要，且對(duì)于學(xué)術(shù)共同體的學(xué)術(shù)生態(tài)以及整個(gè)人類(lèi)社會(huì)的創(chuàng)新和發(fā)展都具有重大意義。近年來(lái)全球各高校研究不端、道德失準(zhǔn)、學(xué)術(shù)失范的現(xiàn)象屢有發(fā)生，使得研究倫理規(guī)范問(wèn)題逐漸成為一個(gè)廣受學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。加拿大非常重視高校研究倫理問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)所有涉及人類(lèi)參與的科學(xué)研究都必須嚴(yán)格遵照社會(huì)期待的科學(xué)化、專(zhuān)業(yè)化的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)來(lái)開(kāi)展。為此，全加科研領(lǐng)域最具權(quán)威性、影響力的“三大研究委員會(huì)”（Ca-nadian Tri-council Agencies，CIHR，NSERC andSSHRC）專(zhuān)門(mén)在《三大研究委員會(huì)政策聲明：涉及人類(lèi)參與研究倫理行為規(guī)范（第二版）》（Tri-CouncilPolicy Statement-Ethical Conduct for Research In-volving Humans 2）文件中規(guī)定了研究倫理規(guī)范的核心價(jià)值取向，將核心價(jià)值觀培育融涵在高校科研規(guī)范活動(dòng)中，以提升研究人員的道德意識(shí)和倫理自覺(jué)。

一、向度一：尊重個(gè)體權(quán)利

在加拿大，對(duì)人的基本權(quán)利的尊重與保護(hù)是任何研究活動(dòng)開(kāi)展的首要前提。如果違背這一原則，即便研究本身具有一定的效益性價(jià)值，也難以被社會(huì)大眾接受和認(rèn)可。

“尊重個(gè)體權(quán)利”是對(duì)人的“內(nèi)在價(jià)值”以及應(yīng)該獲得的“尊重”與“關(guān)注”的主觀感知；這一原則實(shí)質(zhì)是在強(qiáng)調(diào)一種“雙重的道德責(zé)任”，既尊重研究參與者的自主權(quán)，同時(shí)又保護(hù)那些自主陸尚未充分發(fā)展、受到一定限制或處于較低水平的個(gè)體。在學(xué)術(shù)研究活動(dòng)中，尊重自主權(quán)意味著給予個(gè)體充分價(jià)值判斷的權(quán)利，以確保個(gè)體在不受阻礙、干擾的前提下自主選擇。然而，研究參與者的自主權(quán)并不是孤立運(yùn)行的，會(huì)受到家庭、學(xué)校、社會(huì)的關(guān)聯(lián)性影響以及文化、社會(huì)、語(yǔ)言、宗教及其他群體性因素的制約；同時(shí)，個(gè)體選擇也會(huì)對(duì)這些關(guān)聯(lián)性本身產(chǎn)生反作用力。因此，加拿大專(zhuān)門(mén)制定了一項(xiàng)規(guī)定以確保學(xué)術(shù)研究具有“充分自由、完全知情以及持續(xù)贊同”，并將其作為保護(hù)研究參與者自主權(quán)的一項(xiàng)重要機(jī)制。

在加拿大，幾乎所有高校都要求本校科研人員在整個(gè)學(xué)術(shù)研究過(guò)程中不斷征求研究參與者的參與意愿，以確保該參與行為是一種有意義的、完全知情的持續(xù)性自主選擇。一般而言，這種自主選擇是“基于對(duì)學(xué)術(shù)研究目的、研究方法、所包含的全部?jī)?nèi)容的充分了解，且對(duì)研究可能造成的風(fēng)險(xiǎn)及利益后果的全面理解與評(píng)估”。然而有的參與者可能會(huì)由于年齡因素、認(rèn)知障礙、個(gè)體身份制約以及其它身體或心理原因而無(wú)法行使自主權(quán)，對(duì)于這些參與者，就需要通過(guò)其它方式來(lái)預(yù)測(cè)這些潛在參與者的利益得失，并確保他們的參與意愿得到充分尊重。如加拿大一些高校規(guī)定，研究者如在中小學(xué)針對(duì)學(xué)生開(kāi)展相關(guān)研究活動(dòng)，必須征得授權(quán)第三方的同意，即學(xué)校以及學(xué)生家長(zhǎng)基于對(duì)潛在研究參與者及其參與愿望進(jìn)行充分了解后，對(duì)可能存在的裨益及傷害進(jìn)行充分考量后而做出決定。概言之，尊重個(gè)體原則強(qiáng)調(diào)整個(gè)研究過(guò)程是研究者對(duì)于自身道德責(zé)任義務(wù)的一次承諾，以確保整個(gè)研究倫理行為的透明性。

二、向度二：關(guān)心公眾福祉

加拿大各高校不僅重視保護(hù)個(gè)體權(quán)利，也關(guān)注研究活動(dòng)所能創(chuàng)造的社會(huì)價(jià)值。然而，一些研究者常常會(huì)為了自己學(xué)術(shù)研究的目標(biāo)和利益，忽略研究過(guò)程中的公眾福利問(wèn)題，未能認(rèn)真檢視自己研究的可能性后果，因而可能有意或無(wú)意地致使他人受到傷害。

在加拿大，“關(guān)心公眾福祉”是指關(guān)心社會(huì)個(gè)體各方面生活經(jīng)驗(yàn)的質(zhì)量，包括影響個(gè)體身體健康、心理健康、精神健康等方面的因素及其物理環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境和社會(huì)環(huán)境。對(duì)社會(huì)公眾而言，與其生活息息相關(guān)的住房、工作、安全、家庭社會(huì)、社區(qū)關(guān)系、社會(huì)參與、人際交往等因素都會(huì)對(duì)其切身利益造成不同程度的影響。然而，一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)卻是，盡管很多學(xué)術(shù)研究初衷良好，卻未必帶來(lái)正義性結(jié)果，其所涉及的內(nèi)容可能會(huì)對(duì)一些研究參與者和弱勢(shì)人群造成負(fù)面的傷害；而研究的后續(xù)效應(yīng)也可能使一些社會(huì)組織機(jī)構(gòu)的福利受到消極影響，可能會(huì)致使一些個(gè)體或群體聲譽(yù)受損、遭受歧視或譴責(zé)，從而使研究陷入困境。因此，在高校科研活動(dòng)中關(guān)心公眾福祉意味著高校科研人員需要幫助參與者獲得充足的信息，以便其能正確評(píng)估參與該研究的潛在風(fēng)險(xiǎn)與利益；同時(shí)，研究者及高校研究倫理委員會(huì)也要以保護(hù)所有參與者和潛在參與人員的基本利益為目標(biāo)，理性評(píng)估研究中可能出現(xiàn)的可預(yù)見(jiàn)性利益與風(fēng)險(xiǎn)，并從研究計(jì)劃階段開(kāi)始嘗試平衡利害關(guān)系，以促進(jìn)研究效益的最大化。

加拿大高校認(rèn)為，為社會(huì)服務(wù)、擴(kuò)大公共福祉是高校科研工作的一項(xiàng)重要職能。因此，很多高校在制定研究倫理規(guī)范時(shí)，將“關(guān)注公眾福祉”作為一項(xiàng)重要指導(dǎo)原則，對(duì)研究的“公共性效益”作出了明確的要求。一些高校研究倫理審查部門(mén)還建議，讓可能會(huì)受到影響的社會(huì)公眾及組織機(jī)構(gòu)共同參與研究設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)，對(duì)厘清研究潛在影響、將研究可能造成的負(fù)面社會(huì)效應(yīng)降到最低起到一定作用。例如，加拿大某高校的倫理審查委員會(huì)在評(píng)估一項(xiàng)關(guān)于“教師滿意度對(duì)于學(xué)生學(xué)業(yè)影響”的研究中可能存在的潛在風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，會(huì)將相關(guān)的政府部門(mén)、社區(qū)機(jī)構(gòu)、學(xué)校董事會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)以及公益組織等利益關(guān)聯(lián)者代表召集到一起，共同評(píng)估該研究可能造成的社會(huì)效應(yīng)。

三、向度三：關(guān)注公平正義

研究活動(dòng)往往涉及較為復(fù)雜的道德倫理問(wèn)題，如果缺乏對(duì)公正價(jià)值的理解和認(rèn)同，往往會(huì)陷入一些道德困境與紛擾中。因此，加拿大高校的所有科研活動(dòng)都要接受“是否公正”的正當(dāng)性質(zhì)詢。endprint

在學(xué)術(shù)研究活動(dòng)中，“關(guān)注公平正義”是指公平、公正地對(duì)待他人的義務(wù)和責(zé)任；對(duì)此，加拿大三大研究委員會(huì)特別強(qiáng)調(diào)“公平性”是指“以平等的尊重及關(guān)懷態(tài)度對(duì)待所有人”；而“正義性”是指“以公正的方式進(jìn)行利益分配與責(zé)任承擔(dān)，既不過(guò)度承擔(dān)研究負(fù)面后果，也不過(guò)度侵占研究所產(chǎn)生的利益”。如果不能以公平正義為前提，科研活動(dòng)本身也就失去了意義。由于加拿大高等教育體系具有分權(quán)性和多樣性的特點(diǎn)，因而在科研活動(dòng)中以平等的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和正當(dāng)?shù)闹刃蛞?guī)范來(lái)約束每一個(gè)研究參與者以保障研究成果的真實(shí)性、科學(xué)性和有效性顯得尤為重要；因此，追求公平性和正義性是加拿大高校研究活動(dòng)的核心價(jià)值要求。但這種“公平”和“正義”并不意味著以“絕對(duì)相同”的方式對(duì)待每一個(gè)個(gè)體，這樣既不現(xiàn)實(shí)也沒(méi)有體現(xiàn)真正的平等原則。一般而言，加拿大高校判斷差異是否合理的一個(gè)重要方式是看不存在差異時(shí)是否會(huì)導(dǎo)致不公平性的增加。例如，在某高校關(guān)于“土著群體”、“亞裔群體”等少數(shù)族裔的研究中，如果研究者不考慮群體之間本身存在的差異而將其完全等同，則是違背了公平性原則。

為了切實(shí)保障研究的公平性和正義性，加拿大高校非常重視研究活動(dòng)中的平等關(guān)系。三大研究委員會(huì)認(rèn)為，不對(duì)等的關(guān)系可能會(huì)對(duì)研究參與者和研究結(jié)果本身造成不良影響；而從參與人群類(lèi)別來(lái)看，兒童、老人、女性、服刑人員、精神疾病患者以及自主能力較弱或處于衰退階段的個(gè)體往往處于弱勢(shì)環(huán)境，這些群體可能由于有限能力或?qū)ι鐣?huì)利益的不完全獲取能力而具有某種脆弱性（如權(quán)利、機(jī)會(huì)、權(quán)威等方面的弱勢(shì)）。據(jù)此，加拿大各高校非常注重在研究中保護(hù)弱勢(shì)群體，并專(zhuān)門(mén)制定了一些政策制度要求在對(duì)學(xué)術(shù)研究活動(dòng)的倫理性進(jìn)行評(píng)估時(shí)，必須將人的“脆弱性”作為一項(xiàng)重要的差異因素加以考慮。諸多高校規(guī)定，高校科研人員在確立個(gè)體參與研究的人選標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)該根據(jù)研究問(wèn)題來(lái)設(shè)定，只有確定某些特殊群體無(wú)法從研究中獲得平等的利益或與其研究問(wèn)題無(wú)關(guān)時(shí)，才可以將這些個(gè)體或群體排除在研究參與之外，且必須進(jìn)行合理說(shuō)明與解釋。總體而言，在學(xué)術(shù)活動(dòng)中，加拿大高校非常注重維護(hù)研究中的公平正義原則，強(qiáng)調(diào)對(duì)處于弱勢(shì)地位或被邊緣化的個(gè)體或群體給予特殊關(guān)注。

四、結(jié)語(yǔ)

人類(lèi)對(duì)自身存在的價(jià)值追問(wèn)與對(duì)外部世界的知識(shí)探索是一項(xiàng)根本性的努力與嘗試，旨在實(shí)現(xiàn)認(rèn)識(shí)并改造我們賴(lài)以生存的世界，而研究實(shí)踐活動(dòng)正是對(duì)這種愿望的一種自然延伸。對(duì)研究活動(dòng)中的價(jià)值要求和目標(biāo)作出澄明并加以規(guī)范，對(duì)于研究者個(gè)體、所有研究參與者以及整個(gè)社會(huì)都具有至關(guān)重要的意義。其一，科研人員對(duì)于研究中核心價(jià)值原則的理解和認(rèn)同程度體現(xiàn)了其個(gè)體道德水平與學(xué)術(shù)素養(yǎng)。這對(duì)科研人員的切身利益和學(xué)術(shù)生涯發(fā)展具有重要影響，既是其自由、獨(dú)立、順暢地開(kāi)展科研活動(dòng)的基本前提，也是其在所研究領(lǐng)域中獲得學(xué)術(shù)認(rèn)可、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的重要保障。其二，研究倫理規(guī)范活動(dòng)中的價(jià)值約束和導(dǎo)向不僅是個(gè)體道德層面的倫理問(wèn)題，也決定著整個(gè)學(xué)術(shù)共同體的學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境和科研發(fā)展水平。由于研究人員的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)和道德水準(zhǔn)對(duì)于學(xué)校彰顯整體科研實(shí)力、引領(lǐng)嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)風(fēng)氣以及樹(shù)立社會(huì)公信力等方面具有重要影響，因此每一個(gè)研究者必須嚴(yán)格遵守自己對(duì)于學(xué)術(shù)共同體的道德承諾，不能逾越學(xué)術(shù)研究的倫理底線。其三，研究活動(dòng)中的價(jià)值問(wèn)題往往具有重大的社會(huì)效應(yīng)，因而也是不容忽視的社會(huì)問(wèn)題。研究實(shí)踐活動(dòng)作為對(duì)未知領(lǐng)域的探索，本身就隱藏著諸多不確定因素，加之實(shí)踐過(guò)程中由于不當(dāng)操作而造成的不可預(yù)見(jiàn)性風(fēng)險(xiǎn)，可能會(huì)對(duì)研究者自身、研究參與者、其他社會(huì)成員、甚至整個(gè)國(guó)家造成一定的創(chuàng)傷。因此，為了使知識(shí)創(chuàng)新和研究成果轉(zhuǎn)化成為能夠豐富并改善人類(lèi)生活的有效工具，高校研究人員必須遵照最高價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格要求自己，將社會(huì)責(zé)任與人類(lèi)幸福作為開(kāi)展學(xué)術(shù)研究的前提和目標(biāo)。

總體而言，加拿大三大研究委員會(huì)提出的核心價(jià)值取向是全加各高校確立自身研究倫理規(guī)范制度的指導(dǎo)原則和根本前提。以上三個(gè)向度的價(jià)值追求集中體現(xiàn)了加拿大在研究活動(dòng)中對(duì)于“人的價(jià)值的尊重”，這些價(jià)值取向也為各高校開(kāi)展學(xué)術(shù)研究提供了最基本的道德指南和倫理框架。一方面確保所有研究參與者得到應(yīng)有的保護(hù)，另一方面也維護(hù)了學(xué)術(shù)研究的科學(xué)性、合法性和公益性。加拿大認(rèn)為，只有秉持并踐行這三大價(jià)值原則，高校科研人員才能在研究過(guò)程中與所有參與者、公眾及其它社會(huì)機(jī)構(gòu)建立良好的信任感，并通過(guò)維系這種信任關(guān)系，順利開(kāi)展研究活動(dòng)，從而將可能造成的風(fēng)險(xiǎn)降至最低，最終使研究成果的知識(shí)價(jià)值與倫理價(jià)值實(shí)現(xiàn)最大化。在當(dāng)下全面創(chuàng)建“雙一流”大學(xué)的國(guó)家戰(zhàn)略形勢(shì)下，加拿大的經(jīng)驗(yàn)無(wú)疑對(duì)我國(guó)高校規(guī)范研究倫理、凈化學(xué)術(shù)氛圍具有重要啟義。

[責(zé)任編輯：盛暑寒]endprint