斷舍離之間自有真義

陳武

我身邊不乏這樣的朋友，他們對微信有一種矛盾情緒。

有時候，他們會覺得每天花了太多時間刷微信，甚至因此忽視了與家人和睦相處、與小伙伴兒快樂玩耍。于是乎，某一天，他們信誓旦旦地說：哼，我要戒掉微信！

可是，當真正退出微信時，他們又覺得其實離不開，仿佛有一種力量在召喚自己。再次登錄時，有一種如登寶山、如歸故鄉的感覺。

朋友A，比較內向，很有想法，思想獨立。他曾經離開微信，后來又回來了。

我問：你為什么離開微信？他說：我想找到一個獨立的自己，而不是靠發狀態、靠別人的點贊和評論。我繼續問：那為什么回來？他說：因為我媽。我媽學會用微信后，我們就主要通過微信聯系，她喜歡看我發的東西，也喜歡我去給她點贊和評論。這樣，她才知道我是好好的，我也知道她是好好的。

我明白他的心情。離開微信，可能并不是因為微信多么不好，而僅僅是“我”離開了，才能更好的發現自己。回到微信，也并不是因為“綁架”，而是“我”回來了，才能更好的保持與“你”的聯結。

說白了，我的“朋友圈”在這兒，我的“關系”在這兒，“我”可以離開微信，但“我”離不開與“你”的聯結。

雖然我們自己在不斷成長，朋友圈的人際關系也在時刻發生著微妙的變化，但總會有人通過微信一直關注著“你”。這個人，可能是曾經的初戀、可能是大學的室友、可能是自己的母親。

朋友B，工作狂，微信里有三千多好友，當然，絕大部分是工作關系，這也讓他時常疲憊不堪。偶爾家人也會抱怨，為什么和家人一起吃飯時，還在不停發微信，下班到家連孩子學業都不顧。

為什么會陷入這種困境？先舉個例子，大家買手機時，不同人的關注點不一樣。有些在意通話質量、功能、內存，這些屬于一個產品的工具性價值。有些人非常在意它好不好看，這屬于產品的情感性價值。

對于微信也是一樣。我們用微信，不外乎發揮其工具性和情感性兩方面的功能。工具性是微信好不好用，方不方便溝通和交流。情感性是微信是否能夠促進人際間情感聯結，是否能夠減輕我們的孤獨，讓我們體會到愛與被愛。

工具性與情感性之間有著復雜的關系。一方面，工具性與情感性存在一些難以調和的矛盾。比如，對于食物，我們有時會覺得營養（工具性）的東西往往不好吃（情感性），而好吃的東西甚至可能對身體有害。

另一方面，工具性和情感性也并非絕對孤立，工具性是物質基礎，情感性是上層建筑，工具性是基本需要，情感性是成長需要。

朋友B的微信主要用于工作，工具性價值可謂被發揮得淋漓盡致，但是情感性價值往往被他有意或無意地忽略了。

假如一刀切，直接離開微信，他也會感到空虛。因為微信上除了工作，還有很多純粹的情感交流。情感不是不用微信，而是微信使用的方式。工作關系可以下班后丟開，但在工具性基礎上建立起來的情感聯結，卻不能不管不顧。

朋友C，真性情。在他看來，微信里有太多“曬”和“秀”，又有很多不是那么真實。他自己特別不愿意在公共空間公布自己的“私生活”，也不太理解，為啥有那么多人要在朋友圈發一些不痛不癢的狀態。

在這種不理解的情緒下，他關閉了一段時候朋友圈，仿佛自己有一種脫離塵世的幽靜。后來又回來了，他說：不看朋友圈，我發現不知道怎么跟大家交流了。

人與人之間的交往有一個基本前提：雙方要有接近的或者相似的心理資源和心理基礎，包括看待事物的基本態度，理解人、理解世界的基本方式。否則，就是有代溝，就是對牛彈琴、不知所云，說者難受，聽者很累。

而這些心理基礎則起源于共同關注。共同關注是指我們意識到其他人也在關注某件事情的心理狀態。為了保持這種狀態，我們不得不去關注其他人也在關注的事情。只有這樣，我們群體的信念、價值系統才會趨于一致，我們社會的知識體系才會得到很好的傳承和發展。

毫無疑問，微信為共同關注提供了一個絕佳的平臺，共同關注組成了圈子，圈子也成就了共同關注。每一個人的朋友圈，都是一個共同關注的窗口，并為其他人提供了共同關注的坐標。

我們可以不關心每個人朋友圈發了什么，但是如果對于大部分人發的朋友圈狀態都不知道，可能我們會發現彼此的話語體系變得格格不入，彼此關系也在漸行漸遠。

害怕被逐出人群，是人類最原始的恐懼。而脫離共同關注，是恐懼的開始。我們離得開公共空間，卻離不開共同關注，因為這是一切交往和關系的根本。

偶爾離開，并不回首嘲弄；他日歸來，也不自詡悲壯。離開的意義，或許就在于通過斷舍離，去明白因為一個人而愛上一座城，去感受工具的溫暖，去學習共享的能力。endprint