七氟烷與異丙酚分別聯(lián)合瑞芬太尼對(duì)脊椎骨折患者血清炎癥因子及疼痛指數(shù)的影響

劉春新

新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)醫(yī)院關(guān)節(jié)脊柱科，新疆烏魯木齊 830002

七氟烷與異丙酚分別聯(lián)合瑞芬太尼對(duì)脊椎骨折患者血清炎癥因子及疼痛指數(shù)的影響

劉春新

新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)醫(yī)院關(guān)節(jié)脊柱科，新疆烏魯木齊 830002

目的 探究七氟烷與異丙酚分別聯(lián)合瑞芬太尼對(duì)脊椎骨折患者血清炎癥因子及疼痛指數(shù)的影響。 方法 選取該院2016年8月—2017年3月間收治的脊椎骨折患者60例，根據(jù)麻醉方式的不同分為A組30例，給予七氟烷聯(lián)合瑞芬太尼麻醉，B組30例，給予異丙酚聯(lián)合瑞芬太尼麻醉，觀察比較兩組患者的血清炎癥因子水平、疼痛指數(shù)以及不良反應(yīng)發(fā)生情況。 結(jié)果A組患者血清炎癥因子水平VCAM-1（494.38±50.46）ng/mL、ICAM-1(315.62±24.65)ng/mL、IL-6(82.67±16.24)pg/mL，B組患者血清炎癥因子水平VCAM-1（497.68±49.96）ng/mL、ICAM-1(313.67±23.67)ng/mL、IL-6(83.71±16.95)pg/mL，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。A組患者I級(jí)疼痛指數(shù)患者7例，B組患者I級(jí)疼痛指數(shù)患者16例，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。A組患者不良反應(yīng)發(fā)生7例，發(fā)生率23.33%，B組患者不良反應(yīng)發(fā)生5例，發(fā)生率16.67%，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論 異丙酚聯(lián)合瑞芬太尼麻醉較七氟烷聯(lián)合瑞芬太尼有較好的鎮(zhèn)痛效果，不良反應(yīng)較低，有更好的臨床使用價(jià)值。

七氟烷；異丙酚；血清炎癥因子；疼痛指數(shù)

脊椎骨折可能會(huì)造成患者喪失感覺功能或運(yùn)動(dòng)功能，甚至癱瘓等嚴(yán)重后果，需快速搶救并有效治療。目前治療一般采用手術(shù)療法，但因患者肢體的劇烈疼痛、緊張情緒對(duì)手術(shù)有一定不良影響，故術(shù)中須采用優(yōu)良麻醉藥物進(jìn)行充分麻醉，讓患者保持安靜，且鎮(zhèn)痛效果需快而強(qiáng)，以減輕患者的痛苦[1-2]。 選取該院2016年8月—2017年3月間收治的脊椎骨折患者60例，根據(jù)麻醉方式的不同分為A組30例，給予七氟烷聯(lián)合瑞芬太尼麻醉，B組30例，給予異丙酚聯(lián)合瑞芬太尼麻醉，觀察比較兩組患者的血清炎癥因子水平、疼痛指數(shù)以及不良反應(yīng)發(fā)生情況，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院2016年8月—2017年3月間收治的脊椎骨折患者60例，根據(jù)麻醉方式的不同分為A組30例，給予七氟烷聯(lián)合瑞芬太尼麻醉，B組30例，給予異丙酚聯(lián)合瑞芬太尼麻醉。A組男19例，女11例，年齡25～59歲，平均年齡（45.37±6.84）歲；B組患者 30例，男 18例，女 12例，年齡26～60歲，平均年齡（46.54±6.94）歲。兩組患者一般資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

A組患者術(shù)前的 0.5 h進(jìn)行阿托品（0.5 mg）、苯巴比妥鈉（0.1 g）肌肉注射，麻醉方法均為氣管內(nèi)插管全身麻醉。②采用 60%氧化亞氮，3.5%七氟烷 （批準(zhǔn)文號(hào)：H20090714），琥珀膽堿靜注，作氣管插管麻醉誘導(dǎo)。 麻醉維持吸入O22 L/min，N2O 4 L／min。麻醉維持采用芬太尼2 μg/（kg·h）、瑞芬太尼 1 μg/（kg·min）、苯磺順阿曲庫銨0.1 mg/（kg·h）靜脈泵入，七氟醚吸入[3]。

B組患者術(shù)前0.5 h進(jìn)行阿托品 （0.5 mg）、苯巴比妥鈉（0.1 g）肌肉注射，麻醉方法均為氣管內(nèi)插管全身麻醉。②采用異丙酚（批準(zhǔn)文號(hào)：國藥準(zhǔn)字 H19990281）麻醉誘導(dǎo)0.1～0.2 mg/（kg/min），芬太尼 2 μg/（kg·h）、瑞芬太尼1 μg/（kg·min）和苯磺順阿曲庫銨 0.1 mg/（kg·h）持續(xù)靜脈泵入[4]。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組患者血清炎癥因子水平：血管細(xì)胞黏附因子-1(VCAM-1)、細(xì)胞間黏附因子-1(ICAM-1)、白細(xì)胞介素-6(IL-6)[5]。疼痛指數(shù)評(píng)價(jià)采用 VAS評(píng)分[6]，①Ⅰ級(jí)：患者主觀感覺無痛，麻醉效果佳；②Ⅱ級(jí)：患者主觀感覺存在間或性輕度疼痛，不影響正常作息，麻醉效果較佳；③Ⅲ級(jí)：患者主觀感覺有中度疼痛，偶爾影響正?；顒?dòng)或睡眠，麻醉效果一般；④ Ⅳ級(jí)：患者有重度疼痛，不能進(jìn)行正常生理活動(dòng)，難入眠，麻醉效果差；⑤Ⅴ級(jí)：患者劇烈疼痛，麻醉無效。觀察兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況[7]。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

該實(shí)驗(yàn)所有數(shù)據(jù)均由SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行處理，計(jì)量資料用（±s）表示，行t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用[n（%）]表示，行χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的血清炎癥因子水平

A組患者血清炎癥因子水平 VCAM-1（494.38± 50.46）ng/mL、ICAM-1(315.62±24.65)ng/mL、IL-6(82.67± 16.24)pg/mL，B組患者血清炎癥因子水平 VCAM-1（497.68±49.96）ng/mL、ICAM-1(313.67±23.67)ng/mL、IL-6 (83.71±16.95)pg/mL，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表1。

表1 兩組患者的血清炎癥因子水平（±s）

表1 兩組患者的血清炎癥因子水平（±s）

IL-6 (pg/mL) A（n=30）B（n=30）組別 VCAM-1 (ng/mL) ICAM-1 (ng/mL) tP 494.38±50.46 497.68±49.96 0.29＞0.05 315.62±24.65 313.67±23.67 0.68＞0.05 82.67±16.24 83.71±16.95 0.34＞0.05

2.2 兩組患者的疼痛指數(shù)

A組患者I級(jí)疼痛指數(shù)患者7例，B組患者I級(jí)疼痛指數(shù)患者16例，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者疼痛指數(shù)比較（n）

2.3 兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生情況

A組患者不良反應(yīng)發(fā)生7例，發(fā)生率23.33%，B組患者不良反應(yīng)發(fā)生5例，發(fā)生率16.67%，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表3。

表3 兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生情況

3 討論

七氟烷是一種無色的澄清液體，具有揮發(fā)性強(qiáng)、不易燃的特點(diǎn)，在用于誘導(dǎo)麻醉時(shí)一般要與氧氣或氧氣氧化亞氮進(jìn)行混合使用，效果較佳。異丙酚或稱丙泊酚，麻醉效果具有快、穩(wěn)、強(qiáng)的優(yōu)點(diǎn)，此外，術(shù)后患者蘇醒速度快，意識(shí)清楚，不良反應(yīng)少，是目前臨床應(yīng)用最廣泛的麻醉藥物之一[8]。

該實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，A組患者血清炎癥因子水平VCAM-1（494.38±50.46）ng/mL、ICAM-1(315.62±24.65)ng/mL、IL-6 (82.67±16.24)pg/mL，B組患者血清炎癥因子水平VCAM-1（497.68±49.96）ng/mL、ICAM-1(313.67±23.67)ng/mL、IL-6(83.71±16.95)pg/mL，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。A組患者I級(jí)疼痛指數(shù)患者7例，B組患者I級(jí)疼痛指數(shù)患者16例，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。A組患者不良反應(yīng)發(fā)生7例，發(fā)生率23.33%，B組患者不良反應(yīng)發(fā)生5例，發(fā)生率16.67%，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

李炯[9]研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)照組 VCAM-1、ICAM-1、IL-6、E-selectin、P-selectin等血清炎癥因子水平與實(shí)驗(yàn)組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。劉德智等[10]研究表明，七氟烷組和異丙酚組患者的總不良反應(yīng)發(fā)生率分別為22.60%和14.50%，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。上述參考文獻(xiàn)實(shí)驗(yàn)結(jié)果與該實(shí)驗(yàn)結(jié)果相似。

綜上所述，異丙酚聯(lián)合瑞芬太尼麻醉較七氟烷聯(lián)合瑞芬太尼有較好的鎮(zhèn)痛效果，不良反應(yīng)較低，有更好的臨床使用價(jià)值。

（

）

[1]Palanca BJA,Mitra A,Larson-Prior L,et al.Resting-state FunctionalMagnetic Resonance Imaging Correlates of Sevoflurane-induced Unconsciousness[J].The Journal of the American Society of Anesthesiologists,2015,123(2)：346-356.

[2]Flouda L,Pandazi A,Papageorgiou C,et al.Comparative effects of sevoflurane and propofol based general anaesthesia for elective surgery on memory[J].Arch Med Sci,2013,9(1)：105-111.

[3]施向春．老年急性脊椎骨折預(yù)后影響因素分析[J].中國急救醫(yī)學(xué)，2013，33(7)：637－640．

[4]普雋，陳巍，王亞楠，等.異丙酚或七氟醚聯(lián)合瑞芬太尼靶控輸注對(duì)腦組織氧代謝影響的對(duì)比研究[J].第二軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，35（7）：804-807.

[5]高曉增，閆曉燕，劉鐵軍，等．七氟醚復(fù)合麻醉與異丙酚復(fù)合麻醉下婦科腹腔鏡手術(shù)患者腦氧飽和度的比較[J].中華麻醉學(xué)雜志，2016，36（1）：71－74.

[6]金璐，陳麗，張燕玲，等．不同麻醉藥對(duì)瑞芬太尼誘發(fā)術(shù)后痛覺超敏的影響[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展，2016，16(9)：1615-1618．

[7]高艷，劉波，劉輝，等．七氟烷與丙泊酚麻醉對(duì)甲狀腺術(shù)后頭痛、頭暈及惡心、嘔吐的影響[J].中國臨床醫(yī)生雜志，2016，44(6)：69-71．

[8]韓紅坤，趙旭偉，劉子慧．異丙酚/瑞芬太尼全靜脈麻醉與七氟醚吸入麻醉誘發(fā)老年蘇醒期譫妄的對(duì)比[J].中國老年學(xué)雜志，2014，34(15)：4209－4210．

[9]李炯.七氟烷與異丙酚分別聯(lián)合瑞芬太尼對(duì)脊椎骨折患者血清炎癥因子及疼痛指數(shù)的影響[J].臨床醫(yī)學(xué)，2017，37（2）：117-118.

[10]劉德智，陳楠，范小勇，等.七氟烷與異丙酚聯(lián)合瑞芬太尼對(duì)脊椎骨折麻醉效果的影響[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展，2016，16（9）：1738-1741.

正文主體部分之“討論”

1.著重討論研究結(jié)果的創(chuàng)新之處及從中導(dǎo)出的結(jié)論，包括理論意義、實(shí)際應(yīng)用價(jià)值、局限性，及其對(duì)進(jìn)一步研究的啟示等。如果不能導(dǎo)出結(jié)論，也可通過討論，提出建議、設(shè)想、改進(jìn)意見或待解決的問題等。

2.應(yīng)將本研究結(jié)果與其他有關(guān)的研究相比較，并將本研究結(jié)論與目的聯(lián)系起來討論。

3.不必重述已在前言部分介紹過的背景和在結(jié)果部分詳述過的數(shù)據(jù)或資料。不應(yīng)列入圖或表。

Effect on Sevoflurane and Remifentanil and Propofol and Remifentanil on the Serum Inflammatory Factors and Pain Index of Spine Fracture Patients

LIU Chun-xin
Department of Joint Spine Surgery,Xinjiang Production and Construction Corps Hospital,Urumqi，Xinjiang,830002 China

Objective To study the effect on sevoflurane and remifentanil and propofol and remifentanil on the serum inflammatory factors and pain index of spine fracture patients.Methods 60 cases of spine fracture patients admitted and treated in our hospital from August 2016 to March 2017 were selected and divided into two groups with 30 cases in each according to the anesthesia method,the group A and group B were respectively treated with sevoflurane and remifentanil and propofol and remifentanil,and the serum inflammatory factor level,pain index and occurrence of adverse reactions of the two groups were observed and compared.Results The differences in the serum inflammatory levels VCAM-1,ICAM-1 and IL-6 between the group A and group B were not statistically significant[（494.38±50.46）ng/mL,(315.62±24.65)ng/mL,(82.67±16.24)pg/mL vs（497.68±49.96）ng/mL,(313.67±23.67)ng/mL,(83.71± 16.95)pg/mL]（P＞0.05）,and the difference in the I level pain index between the group A and group B was statistically significant(7 cases vs 16 cases)（P<0.05）,and the difference in the incidence rate of adverse reactions between the group A and group B was not statistically significant(7 cases vs 5 cases,23.33%vs 16.67%)（P<0.05）.Conclusion The analgesic effect of propofol and remifentanil is better than that of sevoflurane and remifentanil,and the adverse reactions are lower with a better clinical use value.

Sevoflurane;Propofol;Serum inflammatory factor;Pain index

R4

A doi10.11966/j.issn.2095-994X.2017.03.02.09

2017-04-20；

2017-05-05

劉春新（1975-），男，江蘇泰興人，本科，主治醫(yī)師，研究方向：骨關(guān)節(jié)創(chuàng)傷。