徐玉玉父親滿意判決結果：“終于有了一個交代”

7月19日中午11點，臨沂市中級人民法院門外，徐連彬摩挲著判決書，眼淚“吧嗒吧嗒”往下掉。

去年8月19日，徐連彬女兒、山東臨沂市高三畢業生徐玉玉，被以發放助學金名義的電信詐騙騙走9900元學費。徐玉玉從當地派出所報警后昏厥，搶救兩天后不治身亡。事發后，陳文輝等7名嫌疑人歸案。

7月19日上午9時，徐玉玉因電信詐騙致死一案，在山東省臨沂市中級人民法院一審宣判。主犯陳文輝一審因詐騙罪、非法獲取公民個人信息罪被判無期徒刑，沒收個人全部財產。其他6個被告人被判15年到3年不等的有期徒刑并處罰金。

7被告人電信詐騙56萬余元

2017年6月27日，徐玉玉案第一次庭審，7個被告人均當庭認罪。

臨沂中院審理查明，2015年11月至2016年8月，被告人陳文輝、鄭金鋒、黃進春、熊超、陳寶生、鄭賢聰、陳福地等人交叉結伙，通過網絡購買學生信息和公民購房信息，分別在江西省九江市、新余市、廣西壯族自治區欽州市、海南省海口市等地，租賃房屋作為詐騙場所，冒充教育局、財政局、房產局的工作人員，以發放貧困學生助學金、購房補貼為名，以高考學生為主要詐騙對象，撥打詐騙電話，騙取他人錢款。撥打詐騙電話累計2.3萬余次，騙取他人錢款共計人民幣56萬余元，并造成被害人徐玉玉死亡。

其中，被告人陳文輝在九江市、新余市組織實施詐騙犯罪，撥打詐騙電話1.3萬余次，騙得錢款共計31萬余元。在詐騙被害人徐玉玉的犯罪過程中，系造成徐玉玉死亡的罪責最為嚴重的主犯。

主犯購買10萬條高考生信息

在侵犯公民個人信息事實部分，法院審理查明，2016年6月至8月，被告人陳文輝為實施電信詐騙犯罪，通過騰訊QQ、支付寶等工具，從杜天禹（另案處理）處購買非法獲取的山東省高考學生信息10萬余條。

山東省臨沂中院審理認為，陳文輝等被告人以非法占有為目的，結成電信詐騙犯罪團伙，冒充國家機關工作人員，通過撥打電話對不特定多數人實施詐騙，各被告人行為均構成詐騙罪。陳文輝還以非法方法獲取公民個人信息，構成侵犯公民個人信息罪。陳文輝一人犯數罪，應依法數罪并罰。根據各被告人在共同犯罪中的地位、作用、情節和對社會的危害程度，依法作出判決。

【對話】

徐玉玉父親：終于有了一個交代

宣判前夜，徐連彬告訴記者，家屬方希望法院依法嚴懲涉案人員，不要獲得輕判，因此未提附帶民事賠償要求。7月19日，徐連彬告訴記者，自己對判決結果滿意，想去徐玉玉的墳上看看，把這個判決結果告訴女兒。

問：為什么沒有到庭聽審，什么時候知道判決結果？

徐連彬：玉玉死的時候我在場，提供了一部分證詞，所以沒有進法庭。今天我9點鐘就到臨沂中院門口等著了，大概11點鐘左右，幾個聽庭的家屬出來，跟我說了判決結果。

問：現在心情怎么樣，對這個判決結果有什么感想？

徐連彬：昨天（7月18日）一天心情都很復雜，有點緊張，現在好多了。這個事情到現在也一年了，終于有了結果，這個結果跟我之前的預期差不多，還是滿意的。這對我，對徐玉玉都算有一個交代。

問：眼下打算做的最重要的事是什么？

徐連彬：我現在就準備回家，現在就回去，去徐玉玉的墳上看看，把這個判決結果告訴她。我還會帶點蘋果去，玉玉生前最喜歡吃蘋果了。

問：對于幾個涉案人員，還能夠原諒嗎？

徐連彬：這個怎么說呢，不好說，按理說事情到這里算是結束了，但是心里還是有一點難過，不太想原諒他們，畢竟孩子沒了。

問：家里現在的情況怎么樣？

徐連彬：家里之前蓋房子欠了錢，20多萬，現在只有我一個人掙錢。但是在農村做零工，又沒有技術，掙的錢也就剛夠吃飯，還債還很困難。

問：這一年是怎么過來的，未來有什么打算？

徐連彬：我現在想閨女想得晚上睡覺都不好。站在孩子臥室，好像還能看見她。家里現在條件不太好，未來準備多打點工，把生活條件弄上去，以后的日子還要過。

追訪

法院：徐玉玉之死與遭詐騙相關

記者注意到，此案審理時，被告人詐騙行為是否直接導致徐玉玉死亡，成為焦點問題。

臨沂中院負責人7月19日表示，相關證據證實，徐玉玉平時身體狀況良好，高考體檢沒有發現其他疾病或遺傳病史。案發當天下午，徐玉玉被騙后，回到家中一直哭泣，情緒低落。當晚到當地派出所報案后回家途中突然不省人事，失去呼吸和心跳，經搶救無效死亡。公安機關出具的徐玉玉死亡原因分析意見書及出庭的鑒定人均認為，徐玉玉在被騙后出現憂傷、焦慮、情緒壓抑等不良精神和心理因素的情況下，可能會發生心源性休克而直接導致死亡，也可能引起潛在的極為罕見的心臟病發作，進而導致死亡。“無論上述何種情形，都能夠證實徐玉玉的死亡結果與被告人的詐騙行為之間存在因果關系。”

另外，被告人陳文輝、陳寶生、鄭賢聰三人主動到公安機關投案，但法院判決時認定陳寶生、鄭賢聰構成自首，而沒有認定陳文輝具有自首情節。對此臨沂中院相關負責人解釋稱，陳文輝在案發后雖然主動到公安機關投案，但其作為實施犯罪行為意圖的提起者和共同犯罪的糾集者，未能如實供述所知的同案犯和全部犯罪事實，依法不能認定為自首。

對于陳文輝無期徒刑是否量刑過重，臨沂中院表示，電信網絡詐騙犯罪社會危害性極大。“兩高一部”去年發布的司法解釋，對審理電信網絡詐騙犯罪提出了依法從嚴懲處的總體要求，這也是審理此類案件的一個基本原則。釋疑

專家：審理參照司法解釋沒問題

“從舊兼從輕”不適用于司法解釋，量刑符合數額加情節的考慮

根據臨沂中院就徐玉玉案答記者問的內容，主犯陳文輝被判無期，依照了去年12月“兩高一部”發布的《關于辦理電信網絡詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見》。該司法解釋明確規定實施電信網絡詐騙，達到相應數額標準并造成被害人死亡的，應該從重處罰。發生在去年8月的徐玉玉案，是否適用去年11月發布的新司法解釋？法院對該案的判決背后可能有哪些考量？

中國政法大學刑法學教授洪道德認為，法院在判決時參照這一司法解釋的規定并無問題，“刑法中有‘從舊兼從輕原則，但學界目前認為這種原則不適用于司法解釋，因為司法解釋本身不是立法，只是對現行國家法律在適用方面的說明和解釋，‘從舊兼從輕原則只是針對國家立法來講的，所以雖然這個案件的犯罪行為發生在2016年8月，司法解釋12月對外發布，但司法解釋出臺之后，無論是何時發生的罪行，都要以司法解釋作為判定的依據。”

對于影響詐騙罪量刑的因素，洪道德說，詐騙罪不完全按照數額來判定，還要綜合考慮其他情節，該案中案件事實證明，徐玉玉的死亡與學費被詐騙有直接的因果關系，結合詐騙行為造成的后果來看，量刑完全符合數額加情節的考慮，“詐騙罪本身就是有無期徒刑的，該案并沒有破格處罰”。

對法院對主犯判處無期徒刑的考量，洪道德分析認為，目前電信詐騙類犯罪非常常見，通過依法從嚴懲處可以達到遏制犯罪的意圖，另外案件量刑也考慮到了社會大眾的感受，以及徐玉玉本人的情況。

本刊整理自《新京報》endprint