說理不說理

文/胡中惠

詩詞快入門

說理不說理

文/胡中惠

詩詞 門

詩的本質(zhì)是抒情的。五四以來的新詩寫作將詩歌分為“抒情詩”“敘事詩”“諷刺詩”等，挺難的事，挺累的事，挺不容易的事。傳統(tǒng)詩詞是不是這樣？也是一樣的，類別比新詩還多，比如分什么“抒情”與“言理”。劉勰說:“情者文之經(jīng)，辭者理之緯。”可是整著整著就變了，變成“理者文之緯”——時(shí)代在發(fā)展，人民在前進(jìn)，非要多說理不可。

傳統(tǒng)詩詞寫作可不可以言理？言理詩在其中應(yīng)當(dāng)占多大的比重？沒有誰說不可以，更沒有人敢說不可以。可是從中國(guó)詩詞的發(fā)展脈絡(luò)看，恰恰是過分強(qiáng)調(diào)說理將詩的寫作推向迷茫。魯迅先生說“我以為一切好詩，到唐代已被做完”，絕不是沒有根據(jù)的。錢鐘書先生在《宋詩選注·序》中就說：“宋詩有個(gè)缺陷，愛講道理，發(fā)議論，道理往往粗淺，議論往往陳舊。”可能有人會(huì)說：《談藝錄》中錢先生不是這樣說的，他認(rèn)為“唐詩多以豐神情韻見長(zhǎng)，宋詩多以筋骨思理見勝”，是各有千秋的。須知，《談藝錄》是錢先生上個(gè)世紀(jì)30年代末寫的，《宋詩選注》是1958年出的，20年的時(shí)間并不短，應(yīng)當(dāng)允許錢先生的觀點(diǎn)發(fā)生變化。其實(shí)，這種觀念的撞擊古人早有，著名詩論《滄浪詩話》的作者宋人嚴(yán)羽認(rèn)為：“詩有別趣，非關(guān)理也。”清人沈德潛，就是說“有第一等襟抱，第一等學(xué)識(shí)，斯有第一等真詩”的那位大咖，他的觀點(diǎn)是：“人謂詩主性情，不主議論，似也不盡然。”

凡事總是有個(gè)大概的。他們的話，誰更接近詩詞寫作的本質(zhì)呢？我以為，傳統(tǒng)詩詞寫作，還是用形象說話好，還是含蓄蘊(yùn)藉好，還是托物言志、藉景抒情好。這里有個(gè)傾向性問題。人屆老年，涉世深，體會(huì)多，總想將自己對(duì)人生的感悟告訴年輕人：要這樣要那樣；別這樣別那樣。這種心情可以理解，這種表述也無傷風(fēng)雅，但總覺得缺點(diǎn)什么。我的觀點(diǎn)是：提倡喻理，反對(duì)說理。同時(shí)一個(gè)“理”字，“喻”與“說”是有區(qū)別的。“不畏浮云遮望眼，只緣身在最高層”（王安石《登飛來峰》），是喻理；“歷覽前賢國(guó)與家，成由勤儉敗由奢”（李商隱《詠史》），是說理。“沉舟側(cè)畔千帆過，病樹前頭萬木春”（劉禹錫《酬樂天揚(yáng)州初逢席上見贈(zèng)》），是喻理；“勸君莫惜金縷衣，勸君惜取少年時(shí)”（杜秋娘《金縷衣》），是說理。它們之間沒有對(duì)錯(cuò)之分，只有高下之別，憑借具體形象來說明道理，發(fā)人深省，使讀者獲得藝術(shù)形象美的享受，總比叨叨咕咕地說些道理有味道。

前幾日，從某詩歌月刊讀到一篇文章，說唐詩不是十分的好，原因是一個(gè)字——淺。起初我是附和文章觀點(diǎn)的，現(xiàn)在不這樣看了。人本來就應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)單些的，為什么非要活得復(fù)而雜之呢？