超早期微創穿刺引流術治療基底節區腦出血的臨床效果分析

張忠民+王海波+袁偉

[摘要]目的 分析超早期微創穿刺引流術對基底節區腦出血患者的臨床作用。方法 選取2015年10月～2016年10月我院收治的108例基底節區腦出血患者為研究對象，共分為兩組，對照組（54例實施常規治療），觀察組（54例實施超早期微創穿刺引流術治療）。比較兩組效果。結果 觀察組治療后的血腫大小[（35.01±4.15） ml]、日常生活能力評分[（90.18±3.45）分]、神經功能缺失評分[（85.28±2.19）分]優于對照組[（30.20±1.18） ml、（7.29±3.18）分、（15.45±6.28）分]（P<0.05）；觀察組患者中，復發4例、未復發50例，復發率（7.40%）低于對照組復發率（18.52%），差異有統計學意義（P<0.05）。結論 對基底節區腦出血患者實施超早期微創穿刺引流術治療，能促進患者較快康復，該方法值得臨床進一步推廣和應用。

[關鍵詞]超早期微創穿刺引流術；基底節區腦出血；臨床作用

[中圖分類號] R743.2 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-4721（2017）08（c）-0022-03

[Abstract]objective To analyze the clinical effect of ultra-early minimally invasive puncture drainage operation on patients with cerebral hemorrhage in base subregion.Methods 108 patients with basal ganglia hemorrhage，from October 2015 to October 2016，were divided into two groups，control group （54 patients were used routine treatment），the observation group （54 patients were used super early minimally invasive puncture drainage surgery）.Results The patients of observation group after treatment of hematoma size [（35.01±4.15） ml]，daily life ability score [（90.18±3.45） scores]，loss of neurological function score （85.28±2.19） scores was better than that of control group [（30.20±1.18） ml，（7.29±3.18） scores]，（15.45±6.28） scores]（P<0.05），patients of the observation group of recurrence in 4 cases，no recurrence of 50 cases of patients with recurrence，the recurrence rate （7.40%） was lower than that of the control group （18.52%） （P<0.05）.Conclusion Through the treatment of patients with cerebral hemorrhage in the base of base region，it can promote the rapid recovery of patients and deserve further promotion and application.

[Key words]Ultra-early minimally invasive puncture and drainage surgery；Basal ganglia hemorrhagic patients；Clinical role

近年來，基底節區腦出血患者發病率呈上升趨勢，而實施一項有效的手術治療十分重要[1-2]。根據臨床研究顯示，高血壓腦出血患者在出血20～30 min便會形成血腫，在降壓治療中患者易發生可持續出血，一般在病后4 h左右，而在此期間對患者實施一項有效治療方式十分重要。因此，本研究將我院收治的基底節區腦出血患者作為研究對象，分別實施不同的治療方式，現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取我院2015年10月～2016年10月收治的108例基底節區腦出血患者為研究對象，共分為兩組。對照組（54例實施常規治療），觀察組（54例實施超早期微創穿刺引流術治療）。納入標準：①108例患者均符合臨床基底節區腦出血診斷標準，經我院醫學倫理委員會同意批準；②所有患者均簽署知情同意書，參與本研究。排除標準：①精神有異常患者；②臨床資料不完整患者。觀察組男性34例，女性20例；年齡20～80歲，平均（50.21±1.21）歲。對照組男性35例，女性19例；年齡21～80歲，平均（51.15±1.18）歲。上述兩組患者各項資料差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

對照組實施常規治療。對患者行控制血糖和血壓治療，止血、脫水治療，使用神經營養藥物，在患者發病的48 h內用中醫針灸治療，每隔2天實施頭顱CT復查，觀察患者顱內血腫的吸收情況。觀察組實施超早期微創穿刺引流術治療，在對照組基礎上行手術治療。選擇患者血腫面積層面中心將其作為患者的穿刺靶點，在血腫額部進行穿刺點標記，根據腦內血腫三維數據，將血腫面積最大層面投影建立，根據其采集三維數據確定穿刺深度和穿刺方向，避開患者靜脈竇和中央溝等重要的結構，將患者額部穿刺點確定后，局部浸潤麻醉，將圓鈍頭放置在血腫腔內，術畢將引流管放置在血腫腔內；術后第2天對殘留血腫患者，將尿激酶注入血腫治療，通過使用纖溶作用引流患者殘存血凝塊，直至殘血引出90%以上，再將患者引流管拔除。endprint

1.3 觀察指標

比較兩組患者治療后的各項指標（血腫大小、日常生活能力評分、神經功能缺失評分）。日常生活能力主要包括運動、自理、交流、家務勞動、娛樂活動等方面評分，為0～100分，患者分數越高，代表恢復效果越好。神經功能缺損評分內容主要包括意識、水平凝視功能、面癱、言語、上肢肌力、手肌力等方面評分，為0～30分，患者得分越低，代表患者恢復越好。

1.4統計學方法

采用SPSS 22.0軟件，對兩組患者治療后的各項指標進行相關統計處理，計量資料用均數±標準差（x±s）表示，兩組間比較采用t檢驗；計數資料用率表示，組間比較采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1兩組治療后血腫大小、日常生活能力評分、神經功能缺失評分的比較

觀察組患者治療后的血腫大小、日常生活能力評分、神經功能缺失評分高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）（表1）。

2.2兩組復發率的比較

觀察組復發4例，未復發50例，復發率為7.40%；對照組復發患者10例、未復發44例，復發率為18.52%；觀察組復發率明顯低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。

3討論

近年來，基底節區腦出血患者發病率不斷增加，對患者生命安全造成十分嚴重的危害，為臨床常見病和多發病，具有復發率高、致死率高等特點[3]，臨床研究顯示，高血壓腦出血患者在出血20～30 min便會形成血腫，在降壓治療過程中患者易發生可持續出血，一般在病后4 h左右，由此說明，血腫分解物質對人體腦組織周圍具有十分明顯的毒作用[4]。對患者實施超早期微創穿刺引流術治療，可取得十分顯著效果。采用穿刺針建立清除血腫通道，并用正壓將固態血腫和液態血腫進行沖刷引流，采用生化酶技術將血腫進行液化，最大限度將血腫進行融碎，并通過針腔將其引流至患者顱外，將患者血腫清除[5-8]，在短時間內將血腫大部分清除，能減輕血腫對人體神經直接壓迫損傷，還能降低血腫對患者神經的直接壓迫損傷，促進患者受壓神經元恢復，還促進患者日常生活能力、神經功能缺失功能較快恢復[9-15]。

本研究結果顯示，觀察組治療后的血腫大小、日常生活能力評分、神經功能缺失評分高于對照組（P<0.05），觀察組復發率低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。

綜上所述，對基底節區腦出血患者實施超早期微創穿刺引流術治療，能促進患者較快康復。

[參考文獻]

[1]余波，崔建忠，史楠，等.超早期微創穿刺引流術治療基底節區腦出血的療效[J].實用醫學雜志，2012，28（16）：2754-2757.

[2]趙榮國，王艷霞.超早期微創穿刺引流手術對于基底節區腦出血患者的臨床療效評價[J].中國醫藥指南，2014，12（12）：27-28.

[3]金濤，王超.超早期微創穿刺引流術對基底節區腦出血的療效及其機體功能的影響[J].中國煤炭工業醫學雜志，2015，18（4）：517-521.

[4]許紅利，李小戰，李小利，等.超早期微創穿刺引流手術對于基底節區腦出血患者的臨床療效[J].當代醫學，2016， 22（27）：62-63.

[5]Shen J，Xie L，Mao X，et al.Neurogenesis after primary intracerebral hemorrhage in adult human brain[J].J Cereb Blood Flow Metab，2008，28（8）：1460-1468.

[6]徐會彬.超早期微創穿刺引流術對基底節區腦出血患者的臨床療效[J].轉化醫學電子雜志，2015，（1）：53-54.

[7]陳林，翟巖.超早期微創穿刺引流手術對于基底節區腦出血的臨床價值[J].中國傷殘醫學，2016，24（13）：27-28.

[8]李祥有.超早期微創穿刺引流手術對于基底節區腦出血的臨床價值[J].當代醫學，2017，23（3）：30-31.

[9]謝松銘.超早期微創穿刺引流術治療基底節區腦出血患者臨床分析[J].中國農村衛生，2015，6（12）：4-5.

[10]張欣嵐.超早期微創穿刺引流手術對于基底節區腦出血患者的臨床療效分析[J].中外醫療，2016，35（27）：43-45.

[11]張盼盼.超早期微創穿刺引流手術治療基底節區腦出血的臨床效果分析[J].社區醫學雜志，2016，14（9）：60-62.

[12]Sveinbjornsdottir S，Sigurdsson S，Aspelund T，et al.Cerebral microbleeds in the population baykjavik study：prevalence and sed AGES-Reykjaviykjavik study： prevalence and k study：prevalence and location[J].J Neurol Neurosurg Psychiatry，2008，79（9）：1002-1006.

[13]凌云，楊春悅，楊紅梅，等.氮卓斯汀鼻噴劑聯合地氯雷他定治療過敏性鼻炎65例的療效評價[J].中國免疫學雜志，2014，30（6）：828-830.

[14]孫旭，楊東波，蔣傳路，等.微創顱內血腫清除術治療高血壓性基底節區腦出血的臨床療效分析[J].哈爾濱醫科大學學報，2013，47（2）：164-170.

[15]李小華，熊雙宜，曾輝，等.微創穿刺治療基底節區腦出血與內科治療近期療效對比[J].中國老年學雜志，2013，33（14）：3445-3447.

（收稿日期：2017-07-24 本文編輯：崔建中）endprint