子女不孝，老人也該找找原因

文/張兆利 王曉芹

子女不孝，老人也該找找原因

文/張兆利 王曉芹

析產(chǎn)不均造成子女攀比

王老漢夫婦將長子王某告上法庭，訴稱共有子女四人，現(xiàn)均已分家另過。其他子女都能很好地盡孝，惟獨(dú)被告近年來對原告不聞不問。現(xiàn)起訴要求判令被告每月給付生活費(fèi)200元。王某在法庭上辯稱，前些年分家時(shí)，父親在財(cái)產(chǎn)和房產(chǎn)上偏袒兩個(gè)兄弟，這個(gè)問題解決了，再說贍養(yǎng)的事。法院經(jīng)審理判決被告每月給付原告贍養(yǎng)費(fèi)200元。

點(diǎn)評：首先需要明確的是，贍養(yǎng)老人和分家析產(chǎn)是各自不同的法律關(guān)系，贍養(yǎng)是子女對父母履行的法定義務(wù)，不涉及財(cái)產(chǎn)問題；分家析產(chǎn)是分割家庭共同財(cái)產(chǎn)，不涉及人身關(guān)系。但在現(xiàn)實(shí)中，不少老人普遍存在子女成家后，便將自己全部財(cái)產(chǎn)分給孩子，今后生活依靠子女供養(yǎng)的習(xí)慣。這樣就會使子女錯(cuò)誤地認(rèn)為，分家析產(chǎn)是子女贍養(yǎng)老人的前提。一些子女以父母偏心眼兒、分家不公為由拒不履行贍養(yǎng)父母的義務(wù)；有的認(rèn)為應(yīng)按財(cái)產(chǎn)的份額確定贍養(yǎng)義務(wù)，多得財(cái)產(chǎn)多盡義務(wù)，少分財(cái)產(chǎn)少盡或不盡義務(wù)……此類想法雖沒有法律依據(jù)，但析產(chǎn)不均確為導(dǎo)致子女不睦的一個(gè)重要因素。為此建議老人在分家析產(chǎn)時(shí)，尤其要注意權(quán)衡利益，在適當(dāng)考慮貢獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，最大限度保持公平公正，并向孩子們解釋清楚其中緣由，避免因此埋下矛盾隱患。

再婚前與子女缺乏溝通

滕大爺早年喪偶，含辛茹苦把兩個(gè)兒子拉扯大，如今已是兒孫滿堂。隨著年紀(jì)增長，滕大爺打算再婚并找到如意伴侶。準(zhǔn)備再婚登記時(shí)，遭到了兒子們的強(qiáng)烈反對。在與兒子們商量未取得一致意見的情況下，滕大爺執(zhí)意選擇再婚。為此兩個(gè)兒子拒絕贍養(yǎng)老人。無奈之下，滕大爺走上法庭，要求兒子承認(rèn)自己的婚姻，并分別每月支付贍養(yǎng)費(fèi)300元。

點(diǎn)評：享有婚姻自主權(quán)是老年人的一項(xiàng)基本權(quán)利。我國婚姻法第30條明確規(guī)定：“子女應(yīng)當(dāng)尊重父母的婚姻權(quán)利，不得干涉父母再婚以及婚后的生活。子女對父母的贍養(yǎng)義務(wù)，不因父母的婚姻關(guān)系變化而終止”。這一規(guī)定說明，不論父母的婚姻關(guān)系如何變化，子女都必須履行其應(yīng)盡的贍養(yǎng)義務(wù)。但現(xiàn)實(shí)卻充滿著“無奈”。當(dāng)老年人為安度晚年選擇再婚時(shí)，往往會遭到晚輩的阻撓。一方面，部分子女思想過于封建，認(rèn)為父母再婚便與自己脫離了原有的家庭關(guān)系。另一方面，有的老人性格倔強(qiáng)，在再婚問題上缺乏與子女的充分溝通，一味要求晚輩“順著”自己，從而導(dǎo)致部分子女拒絕贍養(yǎng)。為避免這種局面，建議老年人再婚前就財(cái)產(chǎn)、繼承等相關(guān)事宜與子女主動協(xié)商，必要時(shí)可以向社區(qū)居委會等組織求助，多方合力，以取得晚輩的理解與支持。

訂立“爹娘分養(yǎng)”贍養(yǎng)協(xié)議

盧老漢育有兩個(gè)兒子，都已成家另過。幾年前，盧老漢老兩口主動與兩個(gè)兒子達(dá)成了分家養(yǎng)老協(xié)議：大兒子負(fù)責(zé)贍養(yǎng)父親，二兒子贍養(yǎng)母親，兩個(gè)贍養(yǎng)人各自將老人養(yǎng)老送終，互不相擾。去年初，盧老漢的老伴去世，喪事由二兒子操辦。不久盧老漢便因病住院，先后花去醫(yī)療費(fèi)2萬余元。盧老漢想讓二兒子承擔(dān)一部分醫(yī)療費(fèi)，二兒子以“養(yǎng)老協(xié)議”有明確約定為由當(dāng)面予以回絕。無奈之下，盧老漢將二兒子告上法庭，要求其分擔(dān)醫(yī)療費(fèi)，共同履行贍養(yǎng)義務(wù)。法院經(jīng)審理判決支持了原告的訴求。

點(diǎn)評：首先，從法律規(guī)范上看，這種“爹娘分養(yǎng)”的贍養(yǎng)做法違反了老年人權(quán)益保障法的規(guī)定。民法通則也規(guī)定，違反法律或者社會公共利益的民事行為無效。其次，從照料老年人的特殊需要上看，分開贍養(yǎng)的做法更不可取。老年人享有的精神贍養(yǎng)權(quán)，既包括晚輩對老人的尊重、悉心照料和關(guān)心，也包括來自夫妻之間的信息交流、情感溝通和互相扶助。相依相伴幾十載的老年夫妻被人為分居后，對他們的精神和情感無疑是個(gè)沉重的打擊，老人們往往容易產(chǎn)生孤獨(dú)、急躁、憂慮、抑郁等心理和生理危機(jī)，嚴(yán)重影響老年人的身體健康和晚年幸福指數(shù)。在此提醒父輩和子女們，千萬不能因貪圖方便而漠視老人的情感需要，硬性地拆開老年夫妻。

未盡子女撫養(yǎng)義務(wù)

初老漢來到法庭訴稱：被告初某是我的繼子，40年前我與其生母張老太辦理了再婚手續(xù)。前年老伴去世后，被告對我不管不問，現(xiàn)在自己生活不能自理，故此請求判令被告履行贍養(yǎng)義務(wù)，每月給付生活費(fèi)500元。對此初某辯稱，繼父與生母重組家庭后，經(jīng)濟(jì)和生活上對我沒有履行撫養(yǎng)教育義務(wù)。1993年原告退休后，天天和我們母子吵架，最后把我們逼出了家門。現(xiàn)原告有退休工資，看病治療費(fèi)用通過醫(yī)保渠道報(bào)銷。他同時(shí)向法庭提供了相關(guān)證據(jù)。法院經(jīng)審理判決駁回原告的訴訟請求。

點(diǎn)評：婚姻法第27條規(guī)定：“繼父或繼母和受其撫養(yǎng)教育的繼子女間的權(quán)利和義務(wù)，適用本法對父母子女關(guān)系的有關(guān)規(guī)定。”由此可見，繼父母和繼子女間如果形成撫養(yǎng)關(guān)系，即已經(jīng)轉(zhuǎn)化成為擬制血親，則繼子女須對其繼父母承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)，反之則不必承擔(dān)。承擔(dān)與否的分界點(diǎn)在于是否形成了撫養(yǎng)教育關(guān)系。本案中，初某是否應(yīng)對繼父履行贍養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)以繼父是否對其盡了撫養(yǎng)教育義務(wù)為前提。從初某答辯和提供的證據(jù)看，繼父沒有盡到撫養(yǎng)教育繼子的義務(wù)。故此，被告也沒有贍養(yǎng)繼父的法定義務(wù)。