股東抽逃出資之股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力研究

趙勝+黃昕

【摘要】文章認(rèn)為，抽逃出資違反了《公司法》、公司章程、股東協(xié)議等法律規(guī)定和協(xié)議文件，抽逃出資后又轉(zhuǎn)讓的股權(quán)在股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同標(biāo)的上存在一定的權(quán)利瑕疵，往往會(huì)引起轉(zhuǎn)、受讓雙方對(duì)該合同的效力產(chǎn)生爭議，而對(duì)合同效力的認(rèn)定不僅會(huì)影響合同履行的狀態(tài)，更對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓商事交易有重大的啟示意義。

【關(guān)鍵詞】抽逃出資；股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同；效力

公司是目前市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的主要市場活動(dòng)主體，而確保公司生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)得以正常開展運(yùn)行的前提就是企業(yè)具有一個(gè)有能力且責(zé)任心強(qiáng)的法人，如果想要成為一個(gè)公司的股東，那么必須要先獲取股東資格，只有通過對(duì)企業(yè)進(jìn)行出資才可以享有股東權(quán)利。也就是說，股東向企業(yè)所投入的資產(chǎn)是企業(yè)的主要財(cái)產(chǎn)來源，由此可以看出，決定所有權(quán)在公司結(jié)構(gòu)中是否與經(jīng)營權(quán)進(jìn)行分離的關(guān)鍵因素就是股東出資問題。就現(xiàn)代社會(huì)環(huán)境下的有限責(zé)任公司而言，越來越多的投資者關(guān)注到股東責(zé)任制度的設(shè)計(jì)，并且有大量的投資者通過這種財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)的方式參與到公司經(jīng)營活動(dòng)當(dāng)中，以致于股東抽逃出資的情況越來越頻繁地發(fā)生，相應(yīng)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題也成為了大家關(guān)注的重點(diǎn)。然而在目前最新發(fā)行的《公司法（解釋三）》當(dāng)中也并沒有對(duì)抽逃出資股東所簽訂的相關(guān)合同效力和責(zé)任認(rèn)定進(jìn)行明確的規(guī)定，就股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同而言，除了《公司法（解釋三）》之外，也暫時(shí)沒有其他任何相關(guān)的法律明確對(duì)股權(quán)受讓人和抽逃出資股東進(jìn)行責(zé)任劃分，進(jìn)而導(dǎo)致審判機(jī)關(guān)無法捋清理論體系和責(zé)任救濟(jì)方式不能夠統(tǒng)一判斷問題，時(shí)常發(fā)生對(duì)同一案件作出不同判斷的情況，那么對(duì)于股東抽逃出資所涉及的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是否有效也就眾說紛紜。股東抽逃出資既可以視為一種普遍現(xiàn)象，也可以稱之為以一種隱秘操作的現(xiàn)象，這主要是由于其操作方式一般都不為大眾所知曉，也正是因?yàn)槿绱耍怨蓶|對(duì)股權(quán)的正常行使并沒有受到任何干擾。再者，由于公司正常運(yùn)轉(zhuǎn)以及日常生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)安全受股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力責(zé)任判定的直接影響，因此對(duì)其進(jìn)行探討是非常重要而且有必要的。

一、如何界定抽逃出資股東的資格

一般來說，股東通過某種方式將已經(jīng)投入公司的資金再私自轉(zhuǎn)歸到個(gè)人名義下的行為我們將其認(rèn)定為公司股東抽逃出資。股東投資入股到公司的資金不僅需要真實(shí)通過財(cái)務(wù)賬冊(cè)記錄留存在公司，還需要確保其所承諾的資產(chǎn)有足額在公司成立之日存入，但是在后期的公司經(jīng)營過程中，部分股東不僅沒有根據(jù)公司章程約束自己的行為，并且還暗中運(yùn)用各種與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相悖的手段將其入股投資資金轉(zhuǎn)做私有財(cái)產(chǎn)。雖然說股東是否出資直接決定著對(duì)其抽逃出資行為進(jìn)行判定的依據(jù)，但是界定股東抽逃行為還需要依據(jù)其他的一些出資形式來進(jìn)行界定。比如說，在界定固定抽逃出資行為的過程中必須要判定股東個(gè)人是否通過支付合理的對(duì)價(jià)給公司換取該出資所有權(quán)，而對(duì)這項(xiàng)合理對(duì)價(jià)支付是否是真實(shí)的，則需要通過公司各類財(cái)務(wù)報(bào)表等相關(guān)資料來作為依據(jù)。因此，以下幾個(gè)問題對(duì)抽逃出資股東資格的確定也都發(fā)揮著重要的作用，首先，如果說股東抽逃出資所涉及的借貸關(guān)系以及商業(yè)往來關(guān)系都是合法且真實(shí)的，那么有關(guān)該項(xiàng)資產(chǎn)的投入、轉(zhuǎn)移、使用等方式都符合《公司法》的規(guī)定，法律是會(huì)保護(hù)這種借貸行為的開展，因此，在沒有充分掌握股東抽逃出資違法行為證據(jù)的情況下是無法判定其行為屬于抽逃出資性質(zhì)。除此之外，抽逃出資也不適用于正常行使收買請(qǐng)求權(quán)的股東行為，一般情況下，會(huì)嚴(yán)重影響到股東利益而需要通過舉行股東大會(huì)來進(jìn)行決議所使用的權(quán)利就是所謂的股東行使股份收買請(qǐng)求權(quán)，這種情況一般發(fā)生在公司需要合并、企業(yè)章程中所約定的經(jīng)營期限需要延長等情況下，公司可以在這些情況下針對(duì)股東的意愿在合理的情況下收購其所占有的股份，抽逃出資在這種情況下是不成立的，這種收回出資屬于正常公司運(yùn)營活動(dòng)。

二、抽逃出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力

合同的穩(wěn)定性在一定程度上可以稱之為受股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力涉及股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為是否有效直接影響。對(duì)于抽逃出資股東的股東資格是無法擅自進(jìn)行剝奪的，也就是說，無權(quán)對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同進(jìn)行處分的前提是在通常情況下股東是可以正常行使轉(zhuǎn)讓權(quán)利。

總而言之，有效說、無效說、可撤銷說和區(qū)別說是目前抽逃出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力在當(dāng)今學(xué)術(shù)界所劃分的四種學(xué)說。就區(qū)別說而言，它主要是認(rèn)為需要根據(jù)具體規(guī)定存在差異的公司章程來進(jìn)行區(qū)別對(duì)待，股東抽逃出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同在嚴(yán)格執(zhí)行資本制的公司當(dāng)中可以被認(rèn)定為有效，但是如果說股東的資格在公司的章程中明確有規(guī)定，并且其規(guī)定明確指出股東的資格在股東出現(xiàn)抽逃出資行為便被剝奪，那么這種情況下的轉(zhuǎn)讓合同可以被判定為無效。股東的實(shí)際權(quán)力在學(xué)術(shù)界所劃分的四種學(xué)說中都更傾向于受抽逃出資行為的影響，尤其是無效說和區(qū)別說，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使得在主流的觀點(diǎn)視野當(dāng)中已經(jīng)很難再看到它們的影子。因此，可撤銷說在一定程度上符合尊重交易自由、促成交易的理念，含有一定的合理因素。同時(shí)，有效說主張抽逃出資原抽逃股東對(duì)公司權(quán)益的侵犯，與股權(quán)轉(zhuǎn)讓是不同的法律關(guān)系，因此有效說在眾多的生效判決中被予以適用。

隨著人們對(duì)股東抽逃出資行為的越發(fā)關(guān)注，我國也開始逐漸針對(duì)此項(xiàng)行為制定相關(guān)的法律法規(guī)，試圖用法律的形式對(duì)其進(jìn)行約束，但是對(duì)于股東抽逃出資之股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力卻仍然沒有明確地進(jìn)行判定，同時(shí)也在一定程度上留下了法律漏洞。由于合同的權(quán)利瑕疵不僅體現(xiàn)在合同效力方面，還體現(xiàn)在股東權(quán)利的行使范圍方面，導(dǎo)致只有股權(quán)持有人、企業(yè)和企業(yè)債權(quán)人這三方的利益會(huì)被這種權(quán)利瑕疵所影響和約束，社會(huì)利益以及國家利益并不會(huì)受此影響或者傷害，從而使得大家無法徹底否定股東抽逃出資情況下股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。

相對(duì)應(yīng)的，若想要股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同成為有效合同，除了要確保股權(quán)受讓人是清楚了解該公司的出資義務(wù)履行情況，同時(shí)也了解該出資人所帶來的連帶責(zé)任并且愿意對(duì)其進(jìn)行承擔(dān)，對(duì)于這種需要有股權(quán)受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任的情況不僅人民法院要予以支持，由此也可以直接界定為該轉(zhuǎn)讓合同的有效性。那么合同效力在股權(quán)受讓人不知情的情況下又如何？《合同法》第五十四條是可撤銷說最大的理論支持來源。在司法實(shí)踐中，如果受讓人難以證明其在簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同時(shí)不清楚轉(zhuǎn)讓方是否抽逃出資，或者無法證明轉(zhuǎn)讓方存在欺詐，受讓人首先難以證明相關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同滿足了可撤銷或無效合同的法定要件。我們經(jīng)過大量的案例檢索發(fā)現(xiàn)，多數(shù)法院均認(rèn)為轉(zhuǎn)讓方是否構(gòu)成抽逃出資、是否應(yīng)當(dāng)對(duì)受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任，是不同于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的其他法律關(guān)系，或認(rèn)為股東抽逃出資應(yīng)當(dāng)承擔(dān)向公司補(bǔ)足出資的民事責(zé)任或其他法律責(zé)任，不影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力，兩者間不具備關(guān)聯(lián)性。如受讓人請(qǐng)求撤銷股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，法院認(rèn)為其請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)不成立，不予支持，或者法院直接在判決書說理部分直接認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有效；如受讓人請(qǐng)求認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效，法院認(rèn)為上述情形并不當(dāng)然導(dǎo)致股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效。endprint

同時(shí)，也有法院通過交易雙方的合同目的來認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。比如受讓人在受讓時(shí)明知目標(biāo)公司經(jīng)營困難、存在大量債務(wù)，而受讓人受讓股權(quán)的行為是為了能實(shí)際經(jīng)營目標(biāo)公司而非基于公司的資產(chǎn)狀況，受讓人在受讓股權(quán)后也實(shí)際控制并經(jīng)營了目標(biāo)公司，因此不存在受讓人因重大誤解而訂立股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的因果關(guān)系，轉(zhuǎn)讓方是否抽逃出資并不影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。

此外，也有法院認(rèn)為，股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格的確定包含了多種因素，受讓人本身應(yīng)當(dāng)對(duì)標(biāo)的股權(quán)盡到審慎評(píng)估，因此難以認(rèn)定轉(zhuǎn)讓方在股權(quán)轉(zhuǎn)讓合意的形成過程中存在欺詐行為，從而維持了股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的有效性。

當(dāng)然，也有個(gè)別案例，在受讓人能夠明確證明轉(zhuǎn)讓方對(duì)出資情況進(jìn)行了虛假陳述的前提下，或者是經(jīng)法院認(rèn)定轉(zhuǎn)讓方構(gòu)成抽逃出資的情形下，法院支持了受讓人主張撤銷股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的訴請(qǐng)。

數(shù)據(jù)表明，大部分的法院目前認(rèn)為抽逃出資是股東對(duì)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，與股權(quán)轉(zhuǎn)讓是兩種法律關(guān)系，抽逃出資不必然導(dǎo)致股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效，大部分判決維持了股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的有效性。

三、抽逃出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力對(duì)商事交易的啟示

由于實(shí)務(wù)中主流觀點(diǎn)認(rèn)為抽逃出資的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是有效的，大多數(shù)受讓人以轉(zhuǎn)讓方欺詐、隱瞞重大事實(shí)，或以轉(zhuǎn)讓方抽逃出資為由主張認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效或可撤銷以敗訴告終，其直接結(jié)果就是受讓人應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，這對(duì)于受讓人來說，花冤枉錢買了明顯不值這么多錢的股權(quán)，還必須繼續(xù)履行，只能通過其他途徑主張賠償，這無疑對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓商事交易有著重大的啟示意義。

對(duì)于受讓人來說，在受讓股權(quán)前務(wù)必對(duì)標(biāo)的股權(quán)及標(biāo)的公司做詳盡的調(diào)查，對(duì)于標(biāo)的股權(quán)的實(shí)繳出資情況應(yīng)當(dāng)讓轉(zhuǎn)讓方進(jìn)行明確地陳述或承諾；同時(shí)，建議在股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中應(yīng)當(dāng)對(duì)于合同目的、確定股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款所考慮的因素進(jìn)行描述，并將“發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)讓方抽逃出資”明確約定為合同可解除的情形之一，這樣結(jié)合轉(zhuǎn)讓方的虛假陳述、合同目的、股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款包含的因素以及約定的解除合同的條件，可加強(qiáng)受讓人主張解除合同的正當(dāng)性，比起在無約定情形下僅依賴于單純抽逃出資的事實(shí)來主張合同無效或可撤銷，受讓人或能增加勝訴的可能。

而對(duì)于轉(zhuǎn)讓方來說，如果確實(shí)存在抽逃出資的事實(shí)，建議向受讓人如實(shí)披露（且最好是書面披露，保留已經(jīng)告知受讓人的書面證據(jù)），并在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中明確約定抽逃出資部分的補(bǔ)救方式，如由受讓人直接補(bǔ)足或轉(zhuǎn)讓方收到股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款后向公司返還等。雖然很多抽逃出資的方式隱匿、難以認(rèn)定，但保護(hù)公司的財(cái)產(chǎn)和債權(quán)人利益不受侵犯、弘揚(yáng)誠實(shí)守信的交易原則永遠(yuǎn)是商事訴訟中不變的核心價(jià)值。endprint